Читать онлайн Психология навылет. М+Ж. 6 секретов счастливых отношений от самого категоричного психолога в мире

Ольге уже почти сорок, но заметить это можно, только внимательно присмотревшись к коже вокруг глаз и на шее. А так ей больше тридцати трех не дашь. Подтянутая, бодрая, с хорошим маникюром и дорогой прической (насколько я могу судить – я все-таки не самый большой эксперт в этих вопросах).

Ольга занимает серьезную должность в государственной структуре, связанной с финансами. Однако она умеет выстраивать работу так, чтобы оставалось много времени на жизнь вне ее. Среди увлечений женщины – скалолазание, яхты и немного горные лыжи.

И все бы хорошо, но Ольгу мучает отсутствие длительных отношений. Мужчин она встречает много, к ней тянутся и за ней ухаживают, никаких вопросов с привлечением кавалеров у нее нет. А вот с удержанием…

За всю взрослую жизнь у нее были только одни длительные отношения, и те – с достаточно деспотичным мужчиной, который считал, например, возможным указывать Ольге, что ей надевать, куда ходить, что делать.

И хотя этот мужчина был женат, связь с ним продлилась почти десять лет. В конце концов Ольга смогла их разорвать, но других длительных отношений построить не получилось – мужчины очень быстро исчезают из ее жизни.

Какое-то время Ольга думала, что дело в интимной стороне – она любит секс, поэтому переходит к нему почти сразу. Но когда она стала экспериментировать, оказалось – не важно, как быстро она оказывается в постели с мужчиной. Он все равно пропадает, – и наличие или отсутствие секса на его исчезновение не влияет никак.

С этим запросом Ольга и пришла.

Правда, она уже поставила себе все диагнозы и уже принесла с собой решение:

– Я слишком сильная. Научите меня быть слабой. Мужчинам нравятся слабые женщины, а я такой быть не умею. Научите, вы должны знать, как это делается.

– Запрос знакомый, – вздохнул я. – Знакомый и вредный. Вам не надо учиться быть слабой.

– Почему? – Ольга изумленно вскинула левую бровь.

– Потому что ни одному мужчине, пригодному к супружеской жизни, не нравятся слабые женщины.

Кто такие слабые люди?

Давайте начнем с начала – определимся в понятиях. Почему-то людям кажется, что понятие «сильная женщина» такое же четкое, как, например, «зрелый апельсин» или, допустим, «солнечный день».

На самом же деле, конечно, ничего подобного нет. Понятие «сильная женщина» является совершенной абстракцией, пустой тарой, которую можно наполнить любым содержанием. И именно поэтому необходимо разобраться с тем, что же это такое.

Более того, с содержанием понятия необходимо разбираться каждый раз, когда его использует человек, с которым вы это понятие не обсуждали раньше.

То есть, например, Ольге имеет смысл каждый раз спрашивать, что мужчина имеет в виду, когда упрекает ее в «сильности» (разумеется, спрашивать стоит, если ответ хоть что-нибудь значит для Ольги).

Да, это трудно и выглядит занудством, но альтернатива такой дотошности – навешивание на себя диагнозов и вынесение себе приговоров на пустом месте.

Как вы догадываетесь, пользы от такого навешивая и вынесения – никакой. А вот вреда много.

Сейчас же, в этой вот книге, я предлагаю считать так: сильный человек (кстати, не важно, мужчина или женщина) – это человек, умеющий более или менее самостоятельно решать какие-то основные житейские проблемы и ситуации.

Я понимаю, что формулировка, содержащая в себе слова «более или менее», далека от идеальной, но здесь и сейчас нам такой будет достаточно. Ведь она, такая формулировка, выполняет свою главную задачу – очерчивает границы обсуждаемого. Пусть эти границы не такие четкие и однозначные, как нам хотелось бы, пусть. Для наших задач этого хватит.

Итак, сильный человек – это человек, умеющий решать основные житейские проблемы (и решающий их).

Банальный пример. Вот человек (и не важно, мужчина или женщина) купил обувь, а она оказалась бракованной. Перед ним стоит выбор – пойти и вернуть ее в магазин (что для многих трудно) или оставить как есть, потеряв при этом деньги. Это вполне себе внятная такая житейская проблема.

Того, кто пойдет и вернет обувь, получив назад свои деньги или хороший товар в обмен, мы назовем сильным человеком. Он решил свою проблему, справился самостоятельно, не нагрузив никого своими заботами.

Того, кто не сможет преодолеть свой страх и откажется менять обувь, или попросит об этом другого человека («Ты умеешь, ты сходи»), мы назовем человеком слабым.

Да, конечно, это тоже не до конца четкое деление. Ведь тогда получается, что привлекать других к себе на помощь нельзя вообще – ты сразу оказываешься слабым.

Поэтому нужно уточнить, что речь не идет о случаях, когда человек покупает помощь или проблема находится вне зоны его компетенций.

Например, если потек кран в ванной, не обязательно ремонтировать его самостоятельно – можно нанять сантехника, который и инструментами вооружен, и просто опытен в этих делах.

Также не стоит требовать от человека умения, например, ставить пломбы себе в зубы или в одиночку поднимать пианино на шестнадцатый этаж.

Если в этих случаях человек обращается за помощью, то он, разумеется, не слаб.

Но вот если человек не может самостоятельно сделать то, что он умеет или что находится в зоне его компетенций, тогда разумно будет говорить, что он слабый.

Вернемся к обуви. Чтобы отнести ее в магазин и оформить возврат, не нужны специальные навыки или инструменты. Любой более или менее социализированный человек может это сделать.

Следовательно, тот, кто этого не делает, тот слаб, так как не может решить свою проблему.

Потекший кран – это проблема, решение которой требует специальных навыков и инструментов. Поэтому обратиться к другому человеку – не признак слабости.

Признаком слабости, кстати, в этом случае, будет как раз страх обращаться за помощью.

В общем, не все здесь просто, как дважды два, но такова жизнь – не всегда в ней есть простые и четкие схемы. Кроме того, надо учитывать, что нельзя делать выводы по одному случаю – точно так же, как нельзя, например, строить график по одной точке. Нужно еще несколько точек, иначе график будет бесполезным.

Поэтому предлагаю считать так – если из десяти случаев столкновения с житейскими проблемами человек восемь раз справился самостоятельно, то, пожалуй, мы можем назвать его сильным. Если же восемь раз не справился – слабым.

Так что давайте фиксировать – слабые люди не умеют справляться с житейскими проблемами самостоятельно. Сильные умеют. Потому-то их и называют слабыми или сильными (соответственно).

Ольга задумалась – она подняла глаза к потолку и, видимо, что-то подсчитывала.

– Ну, – наконец сказал она, – насколько я могу судить, я очень сильный человек. Если пользоваться вашей схемой, то из десяти случаев я справляюсь с одиннадцатью.

Я улыбнулся:

– В нашем деле чувство юмора переоценить невозможно, хорошо, что вы так к этому относитесь.

Ольга тряхнула кудрями:

– Про силу и слабость я поняла, а что насчет мужчин? Почему им не нравятся слабые женщины?

– А вы не догадываетесь?

– Догадываюсь, но все же хочу услышать от вас. Проверить свои догадки, так сказать.

– Хорошо.

Мужчины против слабых женщин

Итак, мы договорились использовать прилагательные «сильный» и «слабый» применительно к человеку, чтобы показать – умеет он справляться с жизненными проблемами или нет.

И вот что у нас получается – когда женщина говорит, мол, я хочу быть слабой, это переводится так: «Я не хочу решать свои житейские проблемы». Прямо как в известной шутке: «Я ничего не хочу решать, я девочка, я хочу платьице».

Посмотрите на это глазами мужчины – ему теперь надо жить и свою жизнь, и жизнь этой женщины.

Возьмем такую ситуацию: женщине нужно отвезти автомобиль на техобслуживание. Она говорит: «Я не знаю, как туда доехать». Мужчина ей отвечает – воспользуйся навигатором, включай, вводи адрес и езжай. На что она: «Я не знаю, как работает навигатор».

Совершенно понятно, что она боится техосмотра, как гипотетический человек из примера выше боялся вернуть обувь.

И вот этот страх и означает, что мы имеем дело со слабым человеком.

Хочу подчеркнуть и выделить большими буквами – разумеется, я не о том, что мужчине не надо помогать женщине, с которой он живет в браке.

Я говорю о другом. Тяжело жить жизнь свою и чужую одновременно. Конечно же, время от времени это нужно делать, для того брак и затевается – чтобы рядом с вами был человек, который может вам помочь.

Но не каждый же день!

Давайте развернем ситуацию. Представьте себе, что есть мужчина, который собирается на работу и говорит жене: «Погладь мою рубашку». Жена в это время, например, готовит завтрак детям. Она говорит, мол, у нас есть утюг, возьми и погладь сам. А мужчина ей – я не умею гладить.

Как женщина отреагировала бы на такую его реплику? Уверен, не очень положительно.

А почему? Потому что теперь ей к завтраку нужно еще и рубашку погладить, а хуже всего то, что это нужно сделать одновременно.

Это и значит – жить свою и чужую жизнь одновременно.

Конечно, в каких-то случаях она погладит эту рубашку. Но если таких случаев будет, допустим, восемь из десяти, наша гипотетическая жена смело может считать своего мужа слабым человеком. И возможно, всерьез задумается о разводе.

Вот почему мужчины не любят слабых женщин. Слишком тяжело жить и свою жизнь, и жизнь ее.

Я подчеркну еще раз – совершенно нормально помогать друг другу. Ненормально заставлять человека делать за вас все или почти все.

Если женщина спит, а младенец заплакал, – нормально, если к ребенку встанет мужчина, даже если ему завтра на работу. Младенец – общий, значит, заботы общие. Кроме того, успокоить малыша, если он не голоден, можно без специнструментов и спецнавыков, а женщина и без того вымоталась, пусть отдохнет.

Если женщина не может в Интернете найти адрес сервис-центра – ненормально срываться с работы и везти ее. Потому что поиск адреса не требует спецнавыков и специнструментов.

Все, что я хочу сказать, можно обобщить так: важно быть самостоятельным. Для мужчины и для женщины. Если один из партнеров несамостоятельный, то второго это некоторое время может даже умилять. Но на длинной дистанции эта несамостоятельность только напрягает.

Ольга слушала внимательно, но, когда я закончил, тут же выпалила:

– Но я-то не такая! Я никогда не заставляю решать мои проблемы. А если я обращаюсь за помощью, то только там, где сама действительно не справлюсь. То есть, как вы говорили, я не слабая, я сильная. Что же мужчин не устраивает?

– Дело не в силе, – ответил я. – Дело во властности. Когда говорят, что женщине нужно быть слабой, имеют в виду совсем другое. Говорят, что женщине не нужно быть властной.

– Это очень интересно, – протянула Ольга, как будто догадываясь о чем-то. – Расскажите-ка поподробнее…

Властность и сила

Давайте снова определимся с терминами. Власть – это возможность навязать свою волю, принудить кого-либо к чему-либо. Ключевое здесь – возможность к принуждению. Принуждать можно по-разному – угрозой, прямым насилием, шантажом.

Но – и это любопытно – не обманом или соблазнением. Власть напрямую связана именно с принуждением – то есть силовым давлением.

Властность – это склонность приказывать, принуждать человека к чему-либо.

Отношение к властному человеку простое – его не любят. Сильного любят, властного – нет.

Почему любят сильного? Потому что на него можно опереться. Например, если женщина сильная, мужчине не страшно уезжать в командировку. Он точно знает, что, если возникнет какая-то трудность, женщина сможет с нее справиться, пока он далеко от дома.

С такой женщиной не страшно. Вот только представьте, что будет со слабой женщиной, если ее мужчина, например, сильно заболеет и на полгода утратит дееспособность?

Это ведь будет ад и для него, и для нее.

А сильная женщина с этой ситуацией справится. Разумеется, ей она не будет в радость, но и адом не станет.

Ровно то же самое и в обратном случае. Если мужчина сильный, то рядом с ним спокойно. Если он крепко стоит на ногах, то, например, болезнь жены не опрокинет его навзничь. Он справится и с собой, и с болезнью.

Так что сильных людей – любят.

А вот властных – избегают.

Почему? Потому что рядом с властным человеком тяжело. Он подавляет.

Властный человек знает, как правильно говорить, действовать, думать. И ладно бы он просто знал. Он еще принуждает всех окружающих так говорить, действовать и думать.

Тот мужчина, с которым встречалась Ольга в юности, как раз был властным. Ольге было с ним некомфортно, но она была молодой и еще не умела себя отстоять и выйти из таких ядовитых отношений (а они были именно что ядовитыми).

Никто не любит властных людей. Представьте себе, что мужчина приходит к женщине и говорит: «Так, дорогая, ты неправильно одеваешься, неправильно себя ведешь, смотришь не те программы, читаешь не те книги. Вот что я тебе скажу – с этого момента никакого Интернета, никаких сериалов (они разлагают твою неокрепшую личность), книжки ты будешь читать только те, что я тебе дам, косметика будет только по моему разрешению, в соцсетях ты ничего не будешь размещать и т. п.».

Какая женщина в этом момент обрадуется? Никакая!

Ведь каждая понимает: сейчас он вот так говорит, а потом начнет и действовать – наказывать за ослушание. Он порвет книгу, удалит аккаунт, выбросит косметику и т. д.

Вот поэтому властность никому не понравится.

И на то есть серьезная причина – потребность человека в автономии. Нам, людям, очень важно принимать самостоятельные решения. Принимать и претворять их в жизнь. Это серьезная психологическая потребность (наряду с потребностью в компетентности и потребностью в причастности; подробнее об этих потребностях смотрите в конце главы).

А когда нам это запрещают, когда навязывают свои решения и принуждают их исполнять, нам это категорически не нравится. Протест рождается просто на рефлекторном уровне.

На эту тему было много психологических исследований, самое показательное, пожалуй, исследование в доме престарелых [1].

Суть эксперимента была проста: одной группе стариков четко проговорили, что у них есть выбор, какое растение держать в комнате и что с ним делать и когда ходить на кинопросмотры в холле (и ходить ли вообще). А второй группе стариков сказали, что у них в комнате будет растение и что кинопоказы будут по вторникам и четвергам.

Обратите внимание – второй группе ничего не запрещали. Просто не подчеркивали, что у них есть выбор. Только и всего.

Казалось бы, ну какая разница? Вот этим подчеркнули, а вот этим нет. Но по факту-то и те и другие могли выбирать, что делать с растением и когда ходить на кинопросмотры (и ходить ли вообще).

Да, могли. Но те старики, которым не указали на возможность свободного выбора, в итоге чувствовали себя хуже, чем старики из первой группы.

Причем это были и объективные, и субъективные оценки.

Субъективно старики из первой группы чувствовали себя бодрее, жизнерадостнее, веселее.

Объективно их здоровье оказалось лучше: артериальное давление ближе к норме, они реже болели, даже падали не так часто, как старики из второй группы!

Наконец, старики из первой группы меньше копили конфеты – а это показатель удовлетворенности жизнью (старики, которым в домах престарелых плохо, склонны накапливать сладости, так как это одна из немногих их радостей).

Видите? Всего две возможности для свободного выбора породили разительные перемены!

Человеку жизненно необходимо (подчеркиваю – именно жизненно и именно необходимо) принимать самостоятельные решения и следовать им.

А властные люди лишают нас этой возможности – они в прямом смысле опасны для здоровья, потому-то их и стараются избежать.

Да, иной раз люди путают властность и силу (как Ольга, которая первоначально видела в своем мужчине именно сильного человека), но со временем все становится понятно – рядом с властным человеком жить очень тяжело, это ядовитые отношения.

Ольга тяжело вздохнула:

– Теперь все понятно – я властная. И как мне от этого избавиться?

– А вы точно этого хотите? Ведь это достаточно большая и местами очень нудная работа. Уверены, что готовы за нее взяться?

Ольга тряхнула волосами:

– Еще бы! Мне надоело жить вот так. Давайте, рассказывайте, что нужно делать!

Я усмехнулся:

– Заметили, что вы только что не попросили, не предложили, а скомандовали?

Женщина сначала смутилась (и даже слегка покраснела), но потом взяла себя в руки и засмеялась:

– Ну, столько лет я с этим жила! Так быстро не вытравить… Так что там с работой над властностью? Расскажете, как от нее избавиться?

– Охотно.

Как укротить властность

Важно понимать, что властность – это лишь верхушка айсберга. Если отважиться заглянуть в глубину, то придется столкнуться с достаточно неприятными вещами. Впрочем, есть и хорошая новость: чем чаще вы с ними сталкиваетесь, тем быстрее исчезает их неприятность.

Но обо всем по порядку.

Первое, с чем вы встретимся, углубляясь в корни властности, это желание контролировать. Контролировать все и вся. Всегда знать, кто где находится и чем занимается. Всегда знать, что этот кто-то находится именно там, где вы считаете нужным, и занимается именно тем, что считаете нужным вы.

При этом – замечу в скобках – такой путь заведомо безнадежный – физически невозможно всегда все контролировать, всегда принуждать всех делать то, что вы считаете правильным.

Следовательно, реальность постоянно будет противоречить желаниям, что закономерно приведет к растрепанным чувствам и прочему унынию (по науке это называется фрустрацией, то есть лишением ожидаемого).

Другими словами, желание контролировать все и вся мало того что бессмысленно в силу своей принципиальной нереализуемости, так оно еще и вредно, так как постоянно загоняет человека в состояние неудовлетворенности происходящим.

Кто-то может вспомнить, что у человека есть потребность в автономии, о которой я писал выше, и уточнить – как наличие такой потребности сочетается с предыдущим абзацем?

Сочетается хорошо. Наша потребность в автономии касается контроля над своей жизнью, а не над всем и вся. Мы хотим просыпаться тогда, когда мы решили, надевать то, что мы решили, заниматься тем, чем мы решили. Вот это и есть контроль над своей жизнью.

А будить кого-то, когда решили мы, заставлять его надевать то, что решили мы, и принуждать заниматься тем, чем решили мы, – вот это уже не контроль над собственной жизнью.

Это контроль над жизнью другого человека.

И этот контроль обязательно обернется для нас разочарованиями, уныниями и прочими отчаяниями.

Однако наше путешествие к корням властности не закончилось. Давайте спустимся еще глубже и посмотрим, откуда же берет свое начало желание контролировать.

Источником желания контролировать является страх. Страх перед неопределенностью жизни. Людям достаточно трудно принять мысль о принципиальной непредсказуемости жизни, о том, что невозможно предсказать будущее и никто никогда не может твердо знать, что его ждет завтра.

Почему трудно? Потому что неопределенность таит в себе опасности – а вдруг завтра окажется, что у тебя неизлечимое заболевание? А вдруг муж/жена тебе изменит? А вдруг что-то случится с ребенком?

Мы не можем предвидеть будущее и поэтому не можем его контролировать. Прямо как в старой присказке про соломку и знание, где ее надо стелить. Увы, мы не знаем, где мы упадем и где нужно стелить солому. Мы можем минимизировать риски, но исключить их полностью невозможно.

И вот эта принципиальная непобедимость неопределенности пугает людей. Большинство обычно просто не думает о ней и поэтому чувствует себя вполне сносно, а то и вовсе хорошо. Как говорится, с глаз долой – из сердца вон. И это очень везучее большинство – ведь такие люди живут более-менее спокойно.

Но некоторые люди никак не могут отвлечься и не думать о неопределенности. И выносить ее они тоже не могут. А поскольку неопределенность будущего содержит, в том числе, и самые страшные беды, хочется как-то от них защититься.

Как можно защититься от неопределенности? Есть разные способы. Кто-то выбирает обереги, гадания и другие суеверия, наивно полагая, что этими ритуалами можно что-то изменить в объективном мире. Увы, такие ритуалы лишь успокаивают нас, но не более того. Впрочем, успокоение тоже дорого стоит, так что таких людей понять можно.

Другие люди, как Ольга, пытаются справиться со страхом перед неопределенностью с помощью контроля. Это безумие, конечно, но по-своему логичное: раз уж я не могу знать, что меня ждет в будущем, я буду все контролировать, и тогда ничего плохого со мной не случится.

А поскольку страх – эмоция сильная, он заставляет людей неусыпно контролировать все, до чего они могут дотянуться. И всех, до кого они могут дотянуться.

Таким образом, получается четкая и понятная схема: страх перед неопределенностью порождает желание контролировать, потому что контроль хоть как-то может унять этот страх. Желание же контролировать порождает властность – как способ подчинить всех своему контролю.

От страха через контроль к властности – это если совсем уж сокращать.

И в такой схеме сразу видно, с чем именно нужно работать. Конечно, со страхом. Страх – это причина, это исток. Не нужно пытаться работать со следствиями или перекрывать реку в устье. Надо работать с причиной, надо строить дамбу у истока.

Работа со страхом – большая тема, для нее нужно писать отдельную книгу. Поэтому ограничимся простыми, но все равно действенными рецептами.

1. Дыхание. Каждый раз, когда вы чувствуете страх перед неопределенностью, начинайте дышать как можно глубже и спокойнее. Желательно при этом расслабить тело насколько это возможно, но обычно людям трудно следить одновременно и за телом, и за дыханием, поэтому оставим в рекомендации только дыхание.

Почему важно замедлять и углублять дыхание? Потому что это изрядно успокаивает мозг. У человека есть специальные нейроны которые управляют нашим дыханием и напрямую связаны с зонами мозга, возбуждающими или успокаивающими нас [2].

Когда мы дышим быстро, поверхностно, прерывисто, эти зоны как бы получают сигнал: «Происходит что-то плохое!!!» В ответ на этот сигнал они бьют в рельс (помните, такие висели в каждой деревне, чтобы оповещать о пожаре?), и весь мозг подхватывается, чтобы встретить «что-то плохое» во всеоружии.

Справедливо и обратное: если вы дышите спокойно, глубоко, размеренно, то эти нейроны «понимают», что, видимо, ситуация не такая уж и страшная. Они сообщают об этом всему мозгу, и тот успокаивается. И разумеется, успокаиваетесь и вы. Вам уже не так страшно.

2. Рассматривайте страх. В психологии есть такое понятие, как лечение предъявлением (в более строгом варианте это звучит так – экспозиционная терапия). Суть очень проста – по мере привыкания реакция на что-либо слабеет.

Другими словами, чем чаще вы с чем-то сталкиваетесь, тем слабее вы на это реагируете. Чем чаще вам что-то предъявляют, тем меньше вы на это включаетесь.

Вспомните какую-нибудь свою покупку, которая вас очень радовала, – как долго продолжалась эта радость? Недолго. И чем меньше стоимость покупки, чем чаще вы с ней сталкиваетесь, тем быстрее радость сменяется спокойным присутствием.

Вот, допустим, вы очень хотели телефон последней модели. Вы его получили (допустим, в подарок). Как долго вы будете радоваться? День, пять, может быть, неделю. Но потом радости уже не будет. Будет приятное удовлетворение, которое, в свою очередь, скоро сменится просто пониманием, что телефон у вас есть, ну и ладушки.

Так уж устроен человек, что мы не можем долго реагировать на какой-то раздражитель. Мы или сбегаем от него, или привыкаем.

Экспозиционная терапия использует как раз эту особенность нашей психики. Чем чаще вы встречаетесь со страхом, тем спокойнее вы к нему относитесь.

Чтобы запустить у себя этот механизм, просто перестаньте избегать страха. Не нужно отвлекаться и прятаться от страха за контролем – лучше наблюдайте за страхом. Где и как он проявляется в вашем теле? Что происходит с вашими руками, когда вам страшно? А с горлом? А с животом? Как вы дышите? Как бьется сердце? О чем вы думаете?

Чем больше вы наблюдаете, тем лучше.

Можете представить себе, что страх – это, например, товарный поезд. Длинный состав из множества вагонов, которые все тянутся, тянутся, тянутся. Колеса стучат, вагоны проносятся мимо вас, а вы сидите где-то на пригорочке и наблюдаете за этим составом. Вагоны все едут и едут, а вы сидите и просто смотрите на них. Просто сидите и просто смотрите.

Такие наблюдения весьма неплохо помогают справиться даже с сильным страхом. А все потому, что в основе их лежит природный механизм, который уже заложен в нас.

Просто его нужно использовать чаще и настойчивее.

3. Включайте голову. Наконец, проанализируйте ситуацию трезво, включив голову. Да, произойти может все, что угодно. Но шансы обычно невелики. Да, автомобильных аварий на улицах вашего города каждый год случается несколько тысяч. Но лишь редкие из них заканчиваются смертями или увечьем. И скорее всего, с вами этого не случится (что, конечно, не повод отказываться от ремня безопасности и сломя голову носиться по городу).

То же самое и со всем остальным – очень маловероятно с вами случится что-то плохое, если вы будете проявлять элементарную осмотрительность. Например, будете проходить регулярные осмотры у врача (скажем, раз в год) или не будете садиться в машины к незнакомцам.

Да, плохое может случиться, но статистика на вашей стороне – конкретно с вами это вряд ли произойдет. Поэтому страх перед неопределенностью, в общем-то, необоснован.

Другими словами, бояться бесполезно. Это лишь портит цвет лица и отравляет жизнь. Учитесь не бояться.

Ольга все тщательно законспектировала и на всякий случай проверила:

– Итак, когда мне становится страшно, мне надо, во-первых, дышать, во-вторых, наблюдать, а в-третьих, напоминать себе, что ничего плохого, скорее всего, не случится. Правильно?

– Да, все так.

– И тогда у меня уменьшится желание все контролировать, а следом – и властность?

– Да, снова все верно, – кивнул я и добавил: – Плюс к этому, разумеется, нужно еще и с поведением немного поработать. Когда ваш страх несколько уменьшится, нужно будет провести что-то вроде инвентаризации – посмотреть, как именно вы себя ведете, что говорите, в чем конкретно проявляется ваша властность. Думаю, вам не составит большого труда вместо «я тебе этого не позволю» говорить «мне кажется, это не очень хорошая идея», как считаете?

Ольга согласилась.

Наша работа, конечно, не ограничилась одной встречей. Поскольку проблема достаточно большая, понадобилось еще несколько занятий. На них Ольга училась дышать и наблюдать, мы много обсуждали вопросы статистики и случайностей (для Ольги, например, стало открытием, что все случайности случайны, а закономерности, которые она видела в этих случайностях, всего лишь особенность работы нашего разума, который обожает находить их даже там, где никаких закономерностей нет в принципе).

В итоге Ольга стала гораздо спокойнее во всем, что касалось будущего и неопределенности. Как результат, ее желание контролировать все и вся ослабло.

Неудивительно, что в общении она стала куда интереснее и теплее. Мужчина, который появился в ее жизни после нашего третьего занятия, никуда не сбежал, и Ольга, кажется, довольна отношениями с ним.

Она не знает, как они сложатся в будущем, ведь будущее непредсказуемо, но ее это уже не пугает.

Важные вопросы

Как быть, если волнует вопрос: «Кто у нас главный?»

Это действительно важный вопрос. Он сигнализирует – в семье проблемы (или в браке, в данном случае эти понятия можно считать равными).

Я серьезно – если человек пытается понять, кто в семье должен быть главным, то у человека в семье лада нет. Иначе б не искал.

Надо понимать – вопросы главенства никакого отношения к семье не имеют. Как только такие вопросы появляются, брак заканчивается.

Почему так? Брак, напомню, это партнерский союз с равным распределением долей. Здесь не может быть главного, поскольку «акции» разделены строго пополам. У обоих голос решающий, никакого главенства нет.

Есть совместное обсуждение, анализ ситуации, поиск вариантов, принятие решений. Да, бывает так, что кто-то из супругов принимает окончательное решение. Мол, будет вот так. Бывает. Но это – не главенство. Это просто смелость.

Такая смелость требуется, чтобы хоть что-то решить в ситуации, когда решение, хм, не очевидно, когда затягивание решения выходит дороже, чем само решение. Тогда один из супругов останавливает непродуктивные размышления и выбирает решение. Просто чтобы выбрать уже хоть что-нибудь. А второй супруг соглашается – потому что, повторюсь, не решать будет дороже.

Первый супруг – не главный. Он просто смелый. Дело в том, что ответственность за это решение все равно несут оба партнера. Я подчеркиваю – оба, и в одинаковой степени.

Вопросы о главенстве возникают там и тогда, где один из супругов хочет доминировать (или оба хотят). То есть, возвращаясь к экономическому языку, хочет присвоить себе контрольный пакет акций.

А доминирование в браке – это штука опасная. Потому что там, где один доминирует, другой подчиняется. Там, где другой подчиняется, нет равенства. Там, где нет равенства, нет и брака.

Брак без равенства – фикция, одно только название, а не брак. В нем нет счастья, не удовлетворяются потребности супругов (одного – точно не удовлетворяются; например, потребность в безопасности не удовлетворяется полностью).

Такой брак может быть очень долгим, но радости от него никто не испытывает, увы.

Так что, если вдруг у вас возникает вопрос: «Кто в нашей семье главный?» – срочно переформулируйте его в другой вопрос: «Что в нашем браке не так?» Переформулируйте и начните искать ответ.

Это будет куда продуктивнее и полезнее для вашего брака.

Анастасии двадцать шесть лет, она работает в отделе разработок крупной IT-компании. Должность не начальственная, обыкновенный рядовой разработчик. Ко мне она пришла из-за отсутствия личной жизни (так она сама сформулировала). У нее было несколько мимолетных увлечений, в основном в отпуске (классические курортные романы), а вот длительных отношений не было ни разу. Как сказала сама Анастасия: «Или мне не нравится, или я не нравлюсь».

С этим мы и начали работать.

– У всех кругом отношения, все с кем-то встречаются, многие уже замужем, у некоторых моих однокурсниц уже дети есть. А я вот одна в девках засиделась. Скажите, со мной что-то не так? Правильно же?

– Нет, – отрезал я. – неправильно.

Что со мной не так?

Сама по себе идея, что с человеком что-то не так, если у него не получается достичь желаемого результата, исключительно вредна. Она полна фатализма, и – что еще хуже – обрекает человека на невозможность изменить ситуацию.

Лучше думать по-другому: «Что я делаю не так?» Логика проста – если вы что-то делаете с полной отдачей, но у вас не получается, значит, ошибка в стратегии. Проще говоря, вы делаете что-то не то или не там, или не тогда, когда надо. Но с вами – вот лично с вами – все в порядке. Не надо наводить на себя напраслину.

В теме одиночества есть две большие трудности: технология и психология. Технология – это конкретные действия, знания, навыки и приемы, облегчающие знакомство, завязывание контакта. Психология – установки и особенности мышления, которые мешают зарождению и созданию хороших отношений.

Начнем с технологии.

Важно понимать – многие женщины совершенно не умеют знакомиться. Они очень смутно представляют, как происходит знакомство.

У мужчин с этим несколько получше: «Я шел себе и шел, смотрю – женщина красивая, набрался смелости (это важно!), поздоровался, пригласил, обменялись телефонами». Или: «Я сидел, ел, тут вижу – сидит она за соседним столиком, набрался смелости (это важно!), подошел, заговорил, обменялись телефонами и т. д.».

У женщин не так. У женщин сначала какой-то туман, потом опять туман, потом снова туман – и вот она уже замужем.

Здесь, конечно, надо понимать – мужчины не потому лучше разбираются в знакомстве, что они мужчины. Просто мужчин этому учат – от старших товарищей до массовой культуры (фильмы, книги, песни). Просто принято, что мужчина проявляет активность, а женщина как бы пассивна и ждет.

Поэтому мужчины худо-бедно разбираются в знакомствах, а женщины – нет.

Но во всей это стройной картине есть серьезный подвох – мужчины далеко не всегда ведут себя так активно, как им такой подход предписывает.

Многие мужчины боятся знакомиться (потому что до жути страшатся отказа), многие даже смотреть на женщину прямо и открыто опасаются. К тому же многие мужчины не верят, что красивые женщины могут ими заинтересоваться – то ли потому, что такие женщины обязательно заняты, то ли потому, что такие женщины ждут каких-то особенных принцев, то ли еще по каким причинам, неважно.

Важно, что мужчины хоть и представляют себе, как надо знакомиться, все равно не знакомятся так часто, как этого ждут женщины. Поэтому, пользуясь мудрыми словами из фильма «Самая обаятельная и привлекательная»: «Мы не можем ждать милости от мужчин, взять ее силой – вот наша задача».

Так что женщинам крайне, крайне необходимо уметь знакомиться.

Рассмотрим такую ситуацию.

Вот где-нибудь в парке сидят два парня и, недалеко от них, девушка. Один из них приглянулся девушке, и она хотела бы с ним познакомиться. Подходить самой, конечно, не хочется (потому что, как считает наша героиня, не женское это дело), значит, надо привлечь внимание парня.

Что она делает? Дефилирует перед этими парнями, что, в принципе, разумно. Парень обращает на нее внимание, цель достигнута. Но дальше-то ничего не происходит!

Вот девушка продефилировала до фонтана, постояла и идет обратно. Парень все так же сидит себе сиднем и только провожает взглядом. Ничего не происходит. Дальше наша героиня начинает трогать волосы, поправлять шарфик, делать еще что-то, чтобы на нее обратили внимание. Она красиво все это делает, и парень-то внимание давно обратил. Но – не подходит.

И вот здесь наша героиня обидится, расстроится и пойдет горевать о своей судьбинушке. А все потому, что не знает, что надо не только внимание привлечь, а еще и побудить мужчину познакомиться.

Почему? Потому что, напомню, мужчины боятся знакомиться (не все, но очень многие).

И чем приличнее мужчина, тем он больше боится, потому что знакомился мало. Это только ловеласы спокойны и расслаблены при знакомстве – ведь они знакомились несколько тысяч раз. А мужчины, которые не особо могут похвастаться победами на любовном фронте, таким опытом знакомств не обладают. Поэтому и боятся.

И тут задача женщины – продемонстрировать, что все нормально, мол, я не укушу тебя, все хорошо. Мужчине нужна помощь от вас. И эту помощь оказать очень просто.

Запомните – нужны три взгляда и легкая улыбка.

Первый ваш взгляд мужчина может счесть случайностью. Второй же – это подтверждение интереса, дескать, нет, это не случайность, я действительно смотрела на тебя.

Ну а третий взгляд – это сигнал: «подходит, все нормально».

Кстати, если вы видите, что мужчина после третьего вашего взгляда слегка покачивается или поерзывает, надо порадоваться – вы почти достигли своего, мужчина заметил вас и сейчас набирается смелости.

Самое время добавить улыбку. Легкую, аккуратную улыбку, адресованную именно ему. Эта улыбка как бы говорит: «Все хорошо, ты мне нравишься, подходи, я не укушу тебя».

И вишенка на этом торте – немножечко снизить темп, задержаться. Покопаться в сумочке, в телефоне, приостановиться и т. д.

Это и есть технология знакомства. Конечно, стопроцентного успеха это не гарантирует, но шансы повышаются значительно.

Кроме того, можно и самостоятельно инициировать знакомство. Легче всего это делать с помощью вопросов, уместных в данном контексте. Если это студенческая аудитория, можно задать вопрос о преподавателе. Если транспорт – о маршруте. Если заправка – о стоимости топлива. Здесь уместны любые вопросы, так или иначе связанные с контекстом, в котором происходит общение.

Все вышесказанное не значит, конечно, что необходимо прямо набрасываться на мужчину, нет. Нужно показать ему, что с вами можно знакомиться. Вот и все.

Анастасия призадумалась:

– Значит, и на работе я могу так же делать, да?

– Конечно, – согласился я. – Это везде работает, а на работе – даже лучше, ведь у вас много возможностей для вопросов, вы хорошо понимаете контекст. Плюс всегда можно найти знакомого, который знает мужчину, приглянувшегося вам.

Анастасия побарабанила пальцами по своей коленке.

– Вас что-то беспокоит? – поинтересовался я, заметив ее действия.

– Да, – кивнула девушка. – Понимаете… Мне хочется красоты. Ну, чтобы знакомство было какое-то… особенное, что ли. Понимаете?

– Очень хорошо понимаю. И, позвольте, объясню, почему это невозможно.

Дайте мужчине шанс!

Очень многие женщины хотят, чтобы знакомство состоялось красиво (как именно будет выглядеть это «красиво» – непонятно, но хочется, чтобы именно красиво).

Есть красивый пример знакомства в кино – фильм «Вики, Кристина, Барселона». Там герой Хавьера Бардема подходит знакомиться очень спокойно и уверенно, без тени сомнения или беспокойства. Он харизматичен, в меру напорист, и примерно такого ждут многие женщины.

Но надо понимать – чтобы выработать такое спокойствие и уверенность, нужно, как я уже писал выше, знакомиться много и часто.

Мало кто из мужчин знакомится так часто. А если он так часто знакомился, если сделал две тысячи подходов и сейчас делает две тысячи первый, то какие шансы, что он не сделает две тысячи второй, две тысячи третий и так далее? Какие шансы, что он остановится на вас? Верно, почти нулевые.

Если мужчина знакомится красиво, то вероятен легкий роман, не более.

А вот если мужчина реально заинтересован в семье, детях и т. д., то знакомство будет неловкое, неумелое. Поэтому я и говорю – дайте шанс такому мужчине (конечно, если он не вызывает у вас полного отторжения своим видом, подходом и т. д.).

Он же понимает, что задать вопрос типа «а как вас зовут?» или «а можно с вами познакомиться?» – не самые удачные варианты для начала знакомства. Но он не знает других вариантов (у него не было двух тысяч подходов, чтобы научиться). Поэтому он пользуется тем, что приходит на ум. И ему потом стыдно, и он чувствует себя неловко.

– Надо будет попробовать, – протянула Анастасия. – А скажите, что насчет знакомств в Интернете? На сайтах там, в соцсетях, в приложениях? Это хорошая альтернатива?

– Ну, это как посмотреть.

Знакомство в Интернете

Статистика и аналитика самих сайтов знакомств говорит, что основная цель таких знакомств – краткосрочные романы. Одноразовый секс или, если проще, съем. Один из самых крупных российских сайтов в это уперся, и, когда они попытались убрать этот момент, сайт резко стал непопулярен.

При этом сами по себе сайты знакомств или вообще знакомство через Интернет – это вполне разумное дело, особенно для тех, кто знакомится достаточно мало. Ведь там общение идет, как правило, письменно, следовательно, есть пауза, всегда можно подумать перед ответом.

Мужчина там может обдумать свой ответ, позвонить другу, воспользоваться поисковиком («как лучше ответить девушке, если…») и так далее. Это хороший момент, так как дает возможность собраться с мыслями.

Однако в целом шансов кого-то встретить будет, увы, немного.

Поэтому я бы ответил так. Если хочется, то знакомиться в сети можно. Но желательно максимально быстро переводить это знакомство в живое общение. Чем больше вы будете зависать в переписке, тем больше шансов, что все ваше знакомство закончится разочарованием.

Дело в том, что мы очень, очень плохо понимаем эмоциональную окраску текста. Например, в случае достаточно простого выбора между всего двумя альтернативами (утверждение или сарказм) участники одного из экспериментов угадали только пятьдесят шесть процентов случаев [10]. Всего-то.

Читая текст, мы с очень большой вероятностью не поймем эмоции, которыми человек окрашивал свои слова. Там, где он вложил иронию, мы можем увидеть оскорбление. Там, где он был серьезен, мы можем увидеть шутку. Вместо благодарности – издевку, вместо восхищения – подколку.

Справедливо и обратное. Вместо грубости мы можем увидеть шутку, вместо сарказма – благодарность, вместо подколки – искреннее участие.

То есть мы уже начинаем оценивать происходящее крайне странно.

Но это еще не все.

Общаясь по переписке, мы не взаимодействуем с живым человеком. Мы не можем видеть его в разных ситуациях, в столкновениях с различными проблемами. Мы получаем очень ограниченную информацию и, кстати, не так уж часто можем ее проверить.

Из-за этого возникают две ловушки, миновать которые попросту невозможно.

Во-первых, мы видим лишь фасадную часть личности человека. Лишь то, что он хочет нам показать. В письме он может писать вам, что уважение к людям – его конек и даже слабое место. Но если бы вы взаимодействовали с ним живьем, вы могли бы, например, увидеть, что к официантам в ресторане он относится свысока и по-барски. А в переписке – не увидите. И будете уверены, что человек именно таков, каким он себя изображает.

Во-вторых, когда мы не обладаем достаточной информацией, мы начинаем ее достраивать. А что дает нам основания для достройки? Стереотипы. Простые, банальные стереотипы. Например, если девушка в переписке рассказывает, что любит оперу, нам легко предположить, что она вся такая возвышенная и утонченная и во всем остальном вкусы у нее такие же.

Что, как вы понимаете, не обязательно так.

В итоге получается образ человека, который очень слабо связан с реальностью. Мы начинаем общаться не с живым человеком, а с нашими представлениями о нем.

Это при том, что мы и в живом общении не очень-то различаем реальность и наши представления о ней.

А тут это все усиливается на порядок, как минимум.

Положение усугубляется тем, что тот человек вас воспринимает так же ошибочно, как и вы его. Он тоже общается не с вами, а со своими представлениями о вас.

Ошибки накапливаются, становятся взаимными, поэтому на выходе вы получаете уйму проблем.

Так что завязывать отношения в Интернете можно, никаких проблем. Вот развивать их там не нужно. Если что-то получилось, вытягивайте человека на живое общение, как можно быстрее вытягивайте.

– Я поняла, – сказал Анастасия. – Но вот с этим у меня и проблемы.

– С чем именно? – не понял я. – С Интернетом?

– Да нет же, – засмеялась девушка. – Со свиданиями. Я как-то не очень умею себя вести на них.

– О, вот это вообще не проблема. Сделать первое-второе-третье свидание хорошим – это, пожалуй, самая легкая задачка из всех.

Как сделать первое свидание хорошим

Часто после свидания люди думают, что их встреча была ошибкой, из-за чего у обоих складывается впечатление, что они друг другу не подходят. И да, наверное, такое тоже случается, но в большинстве случаев дело только и исключительно в свидании. В самой его структуре, в самой форме.

Куда люди обычно ходят на свидание? В кафе-рестораны или кино.

Что они там делать будут? Разговаривать.

А сколько людей может легко, увлекательно говорить с малознакомым человеком? Правильно, мало кто.

Не так уж много людей, которые обладают должной коммуникативной компетенцией, чтобы сделать разговор между малознакомыми людьми увлекательным и интересным. Обычно все сводится к банальностям вроде: «Ну, расскажи мне о себе».

В результате оба чувствуют себя скованно. И само по себе это не страшно, но эту скованность люди обычно понимают неправильно. Они думают, что это из-за партнера. Мол, он какой-то не такой. Или – что реже – я какая-то не такая.

А дело было только в неправильном свидании, только в нем. Вы сами себя загоняете в ловушку, получаете отвратительный результат и вместо того, чтобы выбраться из ловушки, обвиняете или другого, или себя. Весьма недальновидная политика, увы.

Действуйте по-другому. Идите туда, где можно заняться общим делом, как-то взаимодействовать. Это дело даст вам поводы для разговоров, позволит чем-то заполнить неловкие паузы, поможет раскрыться и узнать друг друга получше.

Идите играть в бильярд, в боулинг, на мастер-классы по чему-нибудь. Выбирайте места, где вы можете чем-то заняться вместе.

Даже ресторан подойдет, но не всякий. Например, я несколько раз бывал в одном московском ресторане, где гости могут взять различные очень простые настольные игры. Это не детские игры с кубиком, а забавные игры на ловкость или меткость. Поскольку я много раз туда ходил, я наблюдал за разными парами. Вот сидит пара, явно они пришли первый раз, им неловко друг с другом. И юноша начинает что-то у девушки спрашивать, она вяло отвечает, он явно смущен, оба замолкают и уныло ковыряются вилками в тарелках. Очень вероятно, что это свидание продолжения не получит.

А вот другая пара. Мужчина сразу идет за одной из многочисленных игр, и потом они с женщиной активно в нее играют. Можно сказать – режутся. И у них там веселье и разговоры, потому что есть про что пошутить, есть о чем поговорить. Есть чем заполнить паузу.

Наконец, игра сама по себе вызывает приятные переживания. Никто не напрягается, не беспокоится, общение льется само собой. Обоим легко и комфортно.

В итоге создается классная атмосфера, в которой хорошо обоим. И впечатления от этой атмосферы переносятся и на человека. Поэтому после такого свидания женщина воспринимает мужчину как более приятного. Мужчина воспринимает женщину как более интересную.

Поэтому запомните правило – на первые свидания ходите только туда, где вы можете заняться чем-то совместным.

Анастасия внимательно слушала, делала короткие пометки у себя в блокноте.

– Думаю, про технические моменты я рассказал достаточно. Перейдем к собственно психологии?

– Да, давайте, – тут же согласилась она. – Почему мне не удается встретить мужчину?

– Тут есть несколько моментов. Давайте разбираться с самого начала.

Как найти спутника жизни

В социальной психологии выделено четыре основных условия для появления в вашей жизни спутника жизни (подробности можно найти в прекрасном учебнике «Социальная психология» Дэвида Майерса [11]).

1. Территориальная близость

Это самое первое и важное условие. Все остальное находится за кормой этого условия. Территориальную близость надо понимать правильно – это не проживание в одном подъезде или доме. Это постоянное взаимодействие на одной территории.

Обращаю ваше внимание – взаимодействие. Если вы просто приходите в тренажерный зал, отрабатываете свою программу и уходите, вы взаимодействуете в лучшем случае с тренером. Остальные посетители тренажерного зала остаются для вас не более чем предметами интерьера.

Необходимо именно взаимодействие. Если вы занимаетесь в театральной студии, вы много и активно взаимодействуете с каждым из участников студии. В этом взаимодействии раскрываются взгляды человека, его накатанные шаблоны поведения, видны привычки и интересы. Сближение происходит медленно, зато правильно – сначала интерес/влечение, потом эмоциональная близость, а потом уже и до секса доходит. В результате людям есть о чем говорить, совсем неудачные варианты отбраковываются еще на дальних подступах, мало разочарования и разбитых сердец.

К сожалению, сейчас действительно большая проблема вот с такими местами для полноценного взаимодействия. Обычно все происходит на работе, так как у большинства людей в крупных городах на проезд и работу уходит почти все свободное время. А выходные обычно предназначаются для отсыпания и минимальных дел по хозяйству.

Тем не менее, если вы ищете спутника жизни, выходите из Интернета и идите к людям. Занимайтесь тем, что вам интересно, вместе с другими людьми. С высокой долей вероятности вы встретите подходящего вам человека.

2. Физическая привлекательность

Как показывают исследования, люди подбирают себе партнеров примерно одного с собой уровня привлекательности.

Понятное дело, что привлекательность – штука в известной степени условная, но если мы возьмем сто человек и попросим еще тысячу человек проранжировать эту сотню по привлекательности, окажется, что оценки более-менее сходятся. Другими словами, у каждого из нас действительно есть свой уровень привлекательности.

Видимо, на уровне спинного мозга мы это понимаем, поэтому и выбираем тех, кто нам более-менее равен.

Бывают ли исключения? Разумеется, бывают. Когда в дело вступает что-то кроме физической привлекательности. Очевидный пример – финансовая обеспеченность может повысить привлекательность даже очень уродливого мужчины. Причем не обязательно партнерша такого мужчины будет кривить душой, находя его привлекательным. У нее это может быть вполне искренней реакцией (о причинах – позже).

3. Сходство установок

Часто говорят, что супруги должны быть из одного социального круга. Это не совсем так. Важно, чтобы у супругов совпадали установки, сиречь взгляды на жизнь. Чтобы они считали хорошим примерно одно и то же, чтобы примерно одно и то же осуждали.

Возможно, выходцы из одного и того же социального круга будут обладать таким сходством установок, но это не обязательно. Таковое сходство может быть у совершенно разных по социальному происхождению людей.

Разумеется, не стоит понимать сходство установок как полную их идентичность. Не бывает людей, которые были бы идентичны во всех своих взглядах. Достаточно, если взгляды будут более или менее похожи.

4. Симпатия

Мы обычно выбираем тех, кто проявляет симпатию к нам. Да, бывают сбои, когда неприступная холодность адски привлекает, но это вполне объяснимо и совсем не противоречит тезису о симпатии.

Дело в том, что мы любим тех, чье поведение так или иначе нас вознаграждает, или тех, кто ассоциируется у нас с таким вознаграждением.

Вот пример. Предположим, у нас есть две девушки примерно равной привлекательности и юноша. Одна из девушек проявляет к нему симпатию (то есть самым очевидным образом вознаграждает), но он почему-то больше интересуется второй девушкой.

Почему?

Потому что вторая девушка, как кажется нашему герою, вознаградит его больше. Чем именно – не важно. Может быть, вторая обладает рыжим цветом волос, а наш герой по каким-то неведомым причинам считает, что рыжие невероятно горячи в постели. Может быть, у второй девушки папа – декан и может решить вопросы юноши с учебой. Не важно. Важно, что вторая «обещает» больше вознаграждений, чем первая. Вот она и нравится больше, несмотря на свою холодность.

Анастасия недоверчиво покачала головой:

– Ну не знаю. У меня много коллег, я постоянно пересекаюсь с мужчинами по работе, то есть общая деятельность у нас есть. Почему же не получается встретить свою любовь?

Я пожал плечами:

– Вероятнее всего, потому, что вы пытаетесь встретить любовь. А это заведомо проигрышная позиция.

– Погодите, в каком смысле?

– Сейчас объясню.

Почему так сложно встретить любовь

В самой постановке вопроса «Как мне встретить свою любовь?» заложена мина замедленного действия, которая взрывается раз за разом, разрушая еще не начавшиеся отношения.

Этот вопрос предполагает, что любовь – это словно бы некоторые особенные отношения, мгновенно возникающие между двумя людьми, которые как-то подходят друг другу. Ключевое слово – мгновенно. Ведь если мы что-то встречаем, мы сталкиваемся с уже готовым феноменом/явлением.

В одном голливудском мультфильме это называли «дзинь», в наших палестинах выражаются физиологичнее – «в груди ёкает». Но суть, как вы понимаете, одинаковая – это какой-то сигнал, оповещающий двух людей, что у них – любовь. Причем вот так – сразу, мгновенно, в момент.

В реальности же, конечно, все совсем не так.

В реальности действительно существует «дзинь» или «ёкание», но обозначают они не начало любви, а начало лимеренции – весьма нездорового психического состояния (см. подробности в разделе «Что такое влюбленность»). Это психическое состояние по-простому называют влюбленностью и окрашивают в радужные тона, но по факту – это весьма опасное состояние.

Да, лимеренция переживается очень положительно (как любое эйфорическое состояние), но это положительные переживания наркомана или алкоголика. В общем, хорошего мало.

Как лимеренция возникает – отдельный разговор. Там много факторов, все не перечислить. Но если говорить о влиянии, то, конечно, основное – это не пресловутая «химия», а голова.

Например, многое зависит от контекста и сопровождающих его переживаний. Если контекст романтический, то любое возбуждение, даже то, которое связано с неприятными переживаниями (например, страх), с высокой долей вероятности будет интерпретироваться как тот самый «дзинь». Просто потому, что есть контекст и есть возбуждение.

Другое проявление «головных» проблем – это искаженные представления о «правильном» начале отношений (проще говоря, сбит прицел).

От представлений о реальности, расположенных в нашей голове, зависит и восприятие в том числе. Если представления оторваны от реальности, точно так же наше восприятие плохо справляется с адекватным отражением реальности.

На практике это выливается в дихотомию мышления – использование черно-белых схем.

Вот, например, девушка на вечеринке знакомится с юношей. Если у нее в голове живет представление о необходимости «дзиня», она с ходу рассматривает этого парня только через факт «ёкания» – случилось или нет.

Если «дзинь» был, значит, это любовь, все дела, парня надо брать.

Если ничего не прозвенело, не екнуло, то парень, может, и хороший, но внимания не стоит. Ведь это не любовь. А если не любовь, думает девушка, то и даром не надо. Никаких промежуточных вариантов нет – или белое, или черное. Мрак.