Читать онлайн Путь осмысленной и счастливой жизни

Предисловие о причинах создания книги

Если Вы взяли эту книгу в руки, то, полагаю, задумались о счастье и о том, как сделать жизнь лучше. И это прекрасно: умение задавать правильные вопросы – один из наиважнейших факторов успеха на пути поиска верного решения.

В молодости меня порой спрашивали о цели и смысле жизни. Вероятно, это было связано с тем, что на дворе стояли 90-е, прежние коммунистические идеалы были низвергнуты, царили беззаконие и неразбериха. Моё наивное мировоззрение постоянно вступало в конфронтацию с реалиями «разгула дикой демократии», жестокости, эгоизма и коррупции. Прежние правила и стандарты поведения не работали. Как жить в этом новом непонятном мире никто не учил. В книгах также ответов не было. Прожив насыщенную жизнь, полную взлетов и падений, перипетий и успехов, горестей и радостей, оглядываясь назад, я думаю, что если бы у меня был мудрый наставник, который помогал советами при принятии тех или иных решений, то, возможно, я бы не совершил ряд ошибок и стал счастливее гораздо раньше. Но тогда, вероятно, не появилась бы эта книга… В ней изложены теоретические знания, почерпнутые мною из литературы и научных исследований, практические наблюдения и собственные умозаключения.

Путешествуя, мне довелось познакомиться с бытом и культурой разных народов (кроме того, я почти десять лет прожил в Африке и несколько месяцев в Западной Европе); приобрёл практику взаимодействия с людьми на различных уровнях, работал в Организации Объединенных Наций, глобальных западных корпорациях (Джонсон и Джонсон, ТЕВА), русских компаниях разного масштаба, включая стартапы. Женился, прожил в браке 16 лет (23 года отношений, из которых четыре уже после расторжения брака), вырастил сына и дочь, построил дом, прошёл через тяжёлый в эмоциональном плане развод, а также долгие и непростые судебные тяжбы. В жизни старался испытать всё полезное и интересное: ходил в походы, поднимался в горы, погружался под воду, пробовал многие виды спорта и хобби. На протяжении всей активной жизни не переставал думать о смысле бытия и дорогах, которые ведут к гармонии и счастью. Поэтому, надеюсь, эта книга послужит подспорьем для тех, кто начинает свой самостоятельный путь. Также, думаю, она будет небезынтересна и полезна людям любого возраста, которые размышляют о том, что такое счастье и как его обрести.

Люди с давних времён задумывались о смысле бытия и как жить с наслаждением. Об этом можно прочесть в Старом и Новом Заветах, в древних греческих и римских трактатах, произведениях писателей и философов, народных сказаниях. Немало внимания этим вопросам уделяется и в трудах российских авторов. К примеру, в «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевский устами героев пытается найти ответы на ряд важных онтологических1 проблем. Когда я прочёл это произведение, то поразился его глубиной и всеобъемлемостью. Казалось, что в нём разбираются наиважнейшие для человека вопросы. И, как результат, у меня до недавнего времени не возникало желание делиться своими мыслями или написать книгу. А зачем? Ведь всё уже сказано ранее в тех или иных трудах.

В дальнейшем я наталкивался на сочинения мнимых «гениев», которые перекладывали старые идеи по-новому, но были востребованы и порой превознесены современниками. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Талеб подтверждает: «Почти всегда можно откопать тех, кто высказал эту мысль и опереться на их вклад». Когда читал этот труд, то раз за разом натыкался на утверждения и умозаключения, которые уже встречал в произведениях других писателей. В этом не было бы ничего предосудительного, если бы не претензия со стороны автора на новизну, которой я не нашёл.

Означает ли это, что при желании можно найти ответы на свои вопросы в трудах прошлого? Пожалуй, но не совсем. Конечно, мысли ушедших философов и мудрецов важны и полезны. Это накопленное знание, которое может служить фундаментом для дальнейшего развития. Однако жизнь не стоит на месте, а скорость изменений социально-экономических условий, культурных и этических норм настолько выросла за последние сто лет, что возникает необходимость в регулярной ревизии прошлых идей и смыслов. Поэтому мировоззренческие дискуссии по фундаментальным аспектам человеческого бытия никогда не потеряют своей актуальности. Наблюдая, насколько для окружающих меня людей важен вопрос обретения смысла жизни и счастья, я решил поделиться своими знаниями и накопленным опытом. Надеюсь, уважаемый читатель, Вы найдёте эту книгу полезной и станете счастливее, чем до знакомства с ней.

Данная работа вобрала в себя труды предшественников. Если же Вы встретите некоторые идеи без ссылки на первоисточник, то это сделано, чтобы не перегружать текст научной информацией, или же по незнанию («я знаю, что ничего не знаю», и не боюсь в этом признаться), а не с целью плагиата. Как было отмечено ранее, сложно придумать что-то новое.

Вопрос счастья очень непрост для рассмотрения. Но я постарался построить структуру изложения наиболее эффективным для восприятия образом. В начале книги приводится разбор внутреннего мира человека, окружающей реальности, счастья, путей его достижения и препятствий. Вторая часть посвящена рассмотрению бытия в развитии. Ведь никакой строитель здания благополучия не сможет его воздвигнуть без представления всего архитектурного плана. В заключение вынесены основные рекомендации по достижению осмысленной жизни и счастья. Порой информация в главах будет перекликаться. Это сделано намеренно, чтобы чётче донести определённые мысли. Ибо, как гласит народная мудрость: «Повторение – мать учения».

Русский язык непрост. И в некоторых случаях может сложиться впечатление, что я пишу для мужчин, в других – для женщин. Но прошу учесть, что эта книга и конкретные посылы адресованы всем без исключения, если только не указано иначе. Поэтому, дорогой читатель, заранее приношу свои извинения, за то, что Вам придётся самостоятельно адаптировать текст под себя.

Как будет рассмотрено далее, люди отличаются по психотипу и мировоззрению, которые являются субъективными фильтрами. Проходя через них, информация, поступающая из внешней среды, претерпевает изменения. Так, окружающий мир, стоит только надеть очки определённого цвета, видится совсем по-иному. В результате человек не получает объективную картину реальности. То есть всё вокруг в сознании разных людей представляется различным образом. По этой причине возникают недопонимания, диаметрально противоположные оценки событий, произведений искусств и непримиримые точки зрения. В силу этого довольно тяжело одним текстом донести до разных людей суть непростой идеи. Кто-то поймёт и возьмёт её на вооружение, кому-то она понравится, другие не разберутся, некоторые посчитают изложенное непонятным или даже вредным. Если же Вы религиозны или верите в судьбу, эзотерику, то, возможно, данная книга была ниспослана, чтобы подтолкнуть на определённые мысли и действия.

Я вложил в свой труд много энергии: порой, написав одну страницу, чувствовал себя эмоционально вымотанным. Приходилось проверять гипотезы, искать и изучать соответствующие исследования и критику на них, анализировать и подвергать сомнению. Поэтому буду рад, если Вы найдёте изложенное занимательным и полезным. Надеюсь, эта книга сможет стать другом и советником в том, как жить с удовольствием и не совершать большое количество ошибок, чтобы в дальнейшем не сожалеть о них. Искренне желаю Вам найти свой путь осмысленной и счастливой жизни!

1. Краткий экскурс в историю поиска счастья

Учёные считают, что уже более 100–120 тысяч лет назад люди стали практиковать погребение усопших вместе с орудиями труда, предметами утвари и украшениями. Это незначительный срок, если считать от времени появления Homo habilis (человека умелого) примерно 1,5–2,4 млн. лет назад. Данные ритуальные действия дают возможность предположить, что именно тогда человек задумался над тем, что жизнь не прекращается со смертью. В дальнейшем эти размышления привели к возникновению религии и науки.

Лишь вкратце упомяну, что из дошедших до нас трудов философов понятно, что велись «дискуссии» касательно предназначения человека и путей достижения счастья. Так, древнегреческие эпикурейцы указывают на ограниченность разума в плане познания мира. Признаётся невозможность построения гармоничного и справедливого общества. Считается, что мудрец должен абстрагироваться от неразумного социума и воспринимать его как внешнюю среду, относясь к её неприятным факторам спокойно и невозмутимо, живя и мысля в гармонии с самим собой [Гусев Д. А., 2008]. Высшее благо – наслаждение жизнью, что подразумевает отсутствие физической боли и тревог, а также избавление от страха перед смертью и богами, которые безразличны к происходящему в мире людей.

В эпикурействе выделяется три вида потребностей:

1. Естественные и необходимые (пища, сон).

2. Естественные, но не необходимые (половые отношения).

3. Не естественные и не необходимые (властолюбие, богатство, тщеславие).

При этом человек должен следовать своим желаниям ровно до того момента, пока они не будут удовлетворены в достаточной мере. То есть рекомендуется умеренность (в противовес позднему вульгарному представлению об эпикурействе как учению о плотских наслаждениях, ведущих к распущенности).

Древнегреческое учение стоиков, в свою очередь, проповедует следующее. Спокойное отношение к страданиям и смерти. Плохие поступки и позор – высшее несчастье. В случае несправедливости она наносит больше вреда тому, кто её совершает, чем жертве. Цель человека заключается в том, чтобы мужественно, стойко жить своим разумом в согласии с природой. Это единственный способ достижения гармонии. Отступление от этого принципа приведёт к подчинению страстям. Воздержание, правильные желания и поступки – гарантия человеческого счастья. Необходимо всесторонне развивать свою личность, не склоняться перед внешними обстоятельствами.

Религиозные верования основной целью ставили объяснение окружающего мира и установление определённых порядков человеческого общежития. В древние времена благами и удовлетворительной жизнью была обеспечена лишь малочисленная прослойка элиты, а основная часть населения фактически выживала. Ввиду сложности человеческого существования основное удовольствие и счастье обещались за добропорядочное поведение по большей части уже после смерти.

Религиозные нормы пронизывали всю жизнь человека и его сознание. В опубликованной в 1712 году 93-й проповеди архиепископ Кентерберийский Джон Тиллотсон прекрасно отобразил их сущность: «Существование Бога настолько удобно, настолько полезно, настолько необходимо для счастья человечества, (…) что если бы существование Бога не было необходимо само по себе, его, если позволено так выразиться, следовало бы создать ради пользы и блага людей» [Душенко К. В., 2009].

С развитием благосостояния2 бо́льших слоёв населения появляется свободное время для осмысления бытия, а существование Бога с учётом открытий археологии и палеонтологии подвергается сомнению и критике. Иммануил Кант в «Критике практического разума» выдвигает категорический императив, направленный на установление гармонии и справедливости в обществе: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». В начале второй половины XIX века эволюционная теория закладывает основы нового понимания происхождения и развития живых существ и человека. Уже прямо высказываются утверждения, что Бога нет. Так, в произведении Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1878–1880 гг.) Иван Карамазов революционно заявляет: «И действительно, человек выдумал Бога. И не то странно, не то было бы дивно, что Бог в самом деле существует, но то дивно, что такая мысль – мысль о необходимости Бога – могла залезть в голову такому дикому и злому животному, каков человек, до того она свята, до того она трогательна, до того премудра и до того она делает честь человеку».

Карл Каутский в «Происхождении христианства», опубликованном в 1908 году, делает материалистический разбор истоков и развития христианства. В XX веке рождается атеистическая разновидность философии экзистенциализма. Один из его идеологов Жан-Поль Сартр в произведении «Экзистенциализм – это гуманизм» (1946 г.) размышляет: «Достоевский как-то писал, что “если бога нет, то всё дозволено”3. Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, всё дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает» [Сартр Жан-Поль, 1946].

XX век был полон потрясений двух мировых войн и множества локальных. В 1960-х годах мир был поставлен на грань ядерной войны, люди начали осознавать реальность возможности самоуничтожения. Вкупе с потерей Веры (стремительным ростом атеизма), с разрушением прежних устоев и быстрым изменением окружающей действительности под воздействием развития технологий, информационного пространства и социальных сетей человечество начало теряться в своей свободе без высоких моральных ориентиров. Если ранее люди могли получить ответы в религиозных писаниях или у священнослужителей, то сейчас религия стала во многих странах формальностью. В лучшем случае консультируются у психологов, в худшем – идут к гадалкам, уходят в различные эзотерические, мистические учения. В самом крайнем – при отсутствии религиозных ограничений, социальной поддержки, при наличии множества проблем человек просто теряет желание жить и совершает самоубийство. Так, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) признаёт суицид приоритетной проблемой общественного здравоохранения. По её данным ежегодно более 700 000 человек сводят счёты с жизнью, при этом неудачных попыток значительно больше (пресс-релиз ВОЗ от 17.06.2021). Самоубийство остается одной из основных причин смерти во всём мире: от него умирает больше людей, чем в результате военных действий и убийств.

Большой вклад в «смятение» умов вносит развитие транспорта, телевидения и интернета: люди больше узнают о хорошей жизни в других странах, их искушают соблазны. Они начинают задумываться о том, насколько удовлетворительна их жизнь в конкретном месте, и нельзя ли её быстро и легко улучшить или уехать в благополучный регион, чтобы вкусить чужую «долю счастья».

С конца XX века происходит рост общественного интереса к оценке уровня счастья населения. В 2002 году появился «Всемирный отчёт о счастье» от независимой негосударственной организации World Population Review. С 2012 года Сеть ООН по выработке решений в области устойчивого развития (SDSN) публикует «Всемирный отчёт о счастье» (World Happiness Report). В нём приводится рейтинг счастья как показатель качества жизни. В его основе лежат опросы, которые проводятся международным исследовательским агентством Gallup и показывают субъективную оценку жизни людьми. Респонденты оценивают свою текущую ситуацию в целом: наилучшая возможная жизнь оценивается в 10 баллов, а наихудшая – 0. Как правило, по каждой стране ежегодно собирается около 1000 ответов. Рейтинг счастья берётся в среднем за три года, тем самым увеличивая размер выборки для получения более точных оценок. В отчёте 2022 года на первых местах – Финляндия (7,821 балла), Дания, Исландия и Швейцария; на последних 143–146-х – Зимбабве, Ливан и Афганистан (2,404). США – 16-я позиция (6,977); Китай – 72-я (5,585); Россия – 80-я (5,459). Наша страна находится чуть выше середины в оценке счастья всем населением Земли. Так, если сложить крайние оценки Финляндии и Афганистана, поделить пополам, мы получим значение, которое Россия превышает всего на 0,35 балла. Если же сравнивать с лидером, то счастье россиян будет составлять 70% от уровня финнов. Данное исследование свидетельствует, что нам есть куда стремиться в улучшении уровня благополучия. Авторы доклада считают, что основные факторы, которые влияют на оценку счастья являются:

• ВВП на душу населения (то есть уровень финансовой безопасности и обеспеченности материальными благами);

• социальная поддержка (респондентов просят дать положительный или отрицательный ответ на вопрос: «Если вы попали в беду, есть ли у вас родственники или друзья, на помощь которых можете рассчитывать, когда понадобится, или нет?»);

• ожидаемая продолжительность здоровой жизни (данные ВОЗ);

• свобода решений и действий по своим желаниям и убеждениям (респондентов просят дать положительный или отрицательный ответ на вопрос: «Вы удовлетворены или недовольны своей свободой выбирать, что делать с жизнью?»);

• благотворительность и помощь (задаётся вопрос: «Жертвовали ли вы деньги на благотворительность в прошлом месяце?»);

• коррупция (выявляется через вопросы: «Широко ли распространена коррупция в правительстве страны или нет?» и «Широко ли распространена коррупция в бизнесе или нет?»).

Указанные показатели авторы используют для анализа, чтобы объяснить наблюдаемые различия в оценках жизни в странах, подобно тому, как эпидемиологи оценивают степень влияния на ожидаемую продолжительность жизни таких факторов, как курение, физические упражнения и другие.

Появляются локальные и международные исследования, которые пытаются оценить удовлетворённость жизнью и отследить динамику. Они делаются подчас с определёнными целями. Правительства и руководители государств понимают, что несчастливое и недовольное население – это причина манифестаций, беспорядков и смены власти (вспомним революции и перевороты). Поэтому данные исследований используются бюрократией (или олигархией) для планирования своих действий с целью сохранения статуса кво.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводит опросы на тему счастья с 1990 года. В марте 2022 года определённо счастливыми себя назвали 37% граждан России, скорее счастливыми – 46%, в той или иной степени несчастливыми – 14%. Индекс счастья составил 68 пунктов, за год его значение выросло на 4 пункта (с 64 в марте 2021 года) и снизилось на 3 к ноябрю 2021 года4. В феврале 1992 года было зафиксировано наименьшее его значение – 6 пунктов. Доля определённо счастливых людей на тот момент составляла всего 2% (с тех пор показатель рос, установив максимум в 39% в октябре 2015, и затем находился в коридоре от 31% до 39%).

Социальный индекс счастья, которым оценивают субъективное восприятие благополучия в окружении, в марте 2022 года достиг максимума с 2017 г., составив 60 пунктов5. Что их окружают в основном счастливые люди, считало 43% респондентов, счастливых и несчастных в окружении поровну – 40%. Лишь каждый десятый (10%) видел вокруг в основном несчастливых людей. Жители мегаполисов реже жителей небольших городов сообщали, что счастливы: Москва и Санкт-Петербург – 76%, города-миллионники – 77%, города с населением 100 тысяч – 89% [Индекс счастья, ВЦИОМ, 2022].

Исследователи пока не имеют устоявшейся и общепризнанной методологии объективной оценки благополучия. Они считают, что существуют различные ограничения и нерешённые задачи. «Неясно, в какой степени равнозначно интерпретировались вопросы в разных странах (например, одинаково ли понимаются слова, касающиеся “равновесия”, “спокойствия” и “мира” в разных языках и культурах)? Различаются ли стандарты достижения равновесия или мира в разных государствах? Могут ли восточные страны иметь более высокие стандарты, по которым они судят? …Является ли главным то, что баланс и покой способствуют оценке жизни, или что те, кто удовлетворён ею, впоследствии обретают покой и равновесие, или и то, и другое?» [World Happiness Report 2022, с. 145].

Становятся ли люди в целом счастливее? Исследователями отмечен незначительный рост субъективного благополучия по странам: с 5,3 балла в 2006 году до 5,4 в 2021 г. Однако, если взвесить показатель по размеру населения в государствах, то можно сделать вывод, что за последние 15 лет наблюдается его снижение с 5,3 до 5,2 [World Happiness Report 2022, с. 27]. В свою очередь, мировой индекс положительного опыта6 также имеет слабую положительную динамику (рис. 1).

Рисунок 1. Мировой индекс положительного опыта [Gallup, 2022]

По другую сторону благополучия находится несчастье. В отчёте Gallup «Глобальные эмоции» приводится комплексный индекс негативного опыта (совокупности оценок стресса, печали, гнева, беспокойства и физической боли, которые люди испытывали накануне). С 2011 по 2021 он вырос на 9 пунктов (рис. 2).

Рисунок 2. Комплексный индекс негативного опыта [Gallup, 2022]

Авторы отмечают «пять основных факторов, способствующих росту глобального несчастья: бедность, плохие условия социального сосуществования, голод, одиночество и нехватка хорошей работы. Два миллиарда человек живут с недостаточными доходами, а ещё два настолько недовольны тем, где они живут, что не рекомендовали бы это место никому из знакомых» [Gallup, 2022].

Правительства стран борются за увеличение валового внутреннего продукта (ВВП), считая его одним из основных показателей эффективности их работы. Многие считают, что его рост приведёт к большему благополучию населения. Однако это не так. Ниже приведены графики, которые демонстрируют значительную положительную динамику ВВП в текущих и базисных ценах в абсолютных значениях (рис. 3) и на душу населения (рис. 4).

Рисунок 3. Мировой валовый внутренний продукт (2022 год – 100,6 трлн. долл. США в номинальных ценах) [StatisticsTimes7, 2024]

Рисунок 4. Мировой валовый внутренний продукт на душу населения (2022 год – 12 647 долл. США в номинальных ценах) [StatisticsTimes, 2024]

Количество продовольствия и товаров увеличивается: мировой ВВП на душу населения в базисных ценах вырос более чем в 3 раза за 60 лет [StatisticsTimes, 2024]! Тем не менее положительная динамика благосостояния расходится со стагнирующим рейтингом счастья и растущим индексом негативного опыта. И это нельзя объяснить одним лишь фактором неравномерного распределения благ среди государств и слоёв населения.

Стоит отметить, что латиноамериканские страны, как правило, лидируют в рейтинге, где взрослые сообщают о большом количестве положительных эмоций каждый день. Панама является первой с 85 баллами. Не сильно от нее отстают Парагвай, Сальвадор, Гондурас и Никарагуа (82 балла) [Gallup, 2022]. А в этих государствах относительно невысокий уровень жизни и ВВП на душу населения.

Таким образом, после анализа исследований и статистических данных можно сделать вывод, что благополучие не имеет прямо пропорциональной зависимости от благосостояния, количества материальных и денежных ресурсов, которыми владеет человек. И счастье не придёт само собой, не будет подарено кем-либо. Необходимо понимать, как его достичь, о чём повествуется далее.

2. Что такое счастье?

«Человек – это единственное животное, которое думает о будущем», – такое умозаключение выдвинул Дэниел Гилберт в книге «Спотыкаясь о счастье». Конечно, мы далеко продвинулись в этом умении. Но изучив приматов, можно убедиться в том, что наши «ближайшие родственники» умеют строить причинно-следственные связи, «заглядывать в будущее» и выстраивать собственную судьбу с учётом различных обстоятельств. Одним из подтверждений может служить тот факт, что они продумывают, как достать еду с помощью тех или иных приспособлений, которые затем по результатам своих размышлений конструируют и используют. Другие их поведенческие и умственные способности, в том числе связанные с социальными интригами, также свидетельствуют об этом. Проведённые эксперименты с кустарниковыми сойками и приматами демонстрируют, что они могут предвидеть и планировать будущие потребности, которые в настоящее время они не испытывают [Sérgio P. C. Correia et al., 2007; Nicholas J. Mulcahy and Josep Call, 2006]. Также у животных есть воспоминания. Возможно, шимпанзе думают и о прошлом, просто мы пока этого не знаем (но они помнят умерших сородичей, о чём написано в произведениях исследователя Франса де Вааля).

По моему мнению, мы отличаемся от обезьян способностью создавать сложные фантазии о будущем, настоящем, прошлом и окружающем пространстве. Мы активно размышляем о бесконечности, внеземной жизни, существовании потусторонних миров и так далее. Очевидно, эта способность связана с развитой лобной частью мозга. Таким образом, я прихожу к выводу, что человек – единственное животное, которое строит отвлечённые от реальности фантазии: о смерти, загробном существовании, смысле бытия, счастье… Это непрактичные размышления для биологического организма, так как они не помогают в сохранении и продолжении рода. Пока учёные не нашли подтверждений тому, что обезьяны думают об этих понятиях (к примеру, никто из животного мира не хоронит родственников и не ухаживает за их могилами, хотя некоторые осознают сам факт смерти).

Мозг, более развитый, чем у какого-либо другого существа на Земле, дал Homo sapiens8 возможность выжить, улучшать своё благосостояние, стать на планете доминирующим видом, создавать чудесные творения. Прогресс в науке позволил вносить изменения в геном и произвести на свет человека в пробирке (пока в теоретическом плане, но животных уже успешно клонировали). Но этот же мозг делает индивида несчастным вопреки всем наличествующим благам.

На одном из списков романа А. С. Грибоедова «Горе от ума» был приписан эпиграф:

Некоторые, возможно, не согласятся с этим выводом. Однако многие отрицательные эмоциональные переживания происходят именно из-за развитой способности мыслить. Вряд ли птичка думает о том, как она несчастна. Она просто занимается повседневными делами: стремится избежать когтей и зубов хищника, найти еду и вырастить потомство. И не забивает голову идеями о смысле бытия, предназначении на земле, справедливости, добре и зле… Эти философские материи придуманы обществом и понимаются разными людьми по-своему. И если вдруг человека лишить способности мыслить, сделать полным идиотом, то он даже не будет о них задумываться. Следовательно, они не станут его тревожить.

Исходя из своего жизненного опыта и данных различных исследований, делаю вывод, что человек может быть отчасти несчастен из-за размышлений о благополучии, его поиске, а также его мифологизации, о чём расскажу позже. Конечно, нередко этим исканиям предшествуют неприятные переживания, наряду с тревогой и общей неудовлетворённостью. Верно будет и другое заключение: индивид, который задумывается о счастье, скорее всего, является недостаточно счастливым. Это аналогично ситуации, когда человек при хорошем самочувствии обычно не переживает о здоровье и не замечает внутренние органы, пока они не начинают беспокоить болезненными ощущениями. Но коли Вы задумались о счастье и читаете эту книгу, то необходимо разобраться в том, что такое счастье и как его достичь.

Первым делом следует определиться с этим понятием. Задайте себе вопросы: «Что конкретно я понимаю под счастьем, и что оно собой представляет? Что делает меня счастливым, а что мешает?» Искренне поразмыслив и честно ответив, Вы сделаете немалый шаг к достижению Счастья. Так, герой фильма Станислава Ростоцкого «Доживём до понедельника» Гена Шестопал посчитал, что «Счастье – это, когда тебя понимают». И здесь важно осознать и принять, что нельзя всех уровнять под одну гребёнку. У каждого «своё счастье» в конкретный момент жизни. А некоторые не смогут ответить, в чём оно заключается.

В народных сказках можно найти описание счастья, идеалистический образ предела мечтаний того времени. Так, к примеру, девушку в башне спасает богатый, красивый, галантный принц на белом коне. Или же она встречает его на балу, а он теряет от любви голову. И дальше жили они долго и счастливо и умерли в один день. Почему в один? Ну это очень даже понятно. Если умереть не вместе, то тот, кто останется жить, будет обречён на страдания по любимому. Или царь выбирает простую, но трудолюбивую девушку («О царе Салтане»). Иван-дурак, ничем непримечательный юноша, находит своё счастье случайно. В сказке «Морозко» злая мачеха отправляет добрую работящую Марфушу (Машеньку) зимой в лес, где Мороз издевается над бедной девочкой, пытая холодом. Трижды спрашивает у неё: «Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, красная?» И покорная судьбе она трижды говорит ему неправду: «Тепло» (давайте представим, кто из современных людей, попав в лютый холод, будет врать, что ему тепло?). Морозко в результате сжалился и за покорность и терпимость наградил Марфушу шубой и дорогими подарками. Похожие мотивы встречаются в «Двенадцати месяцах» и других. В целом во многих сказках учат «быть в системе» (жить по правилам общества, «не высовываться») и ждать счастье. Во времена регулярного голода, войн и насилий (вспомните курс истории) человеку с чрезвычайно ограниченными возможностями только надежда служила светлым лучиком, освещавшим мрачную действительность.

С развитием цивилизации, познания мира трансформируется понимание счастья и смысла жизни. Это находит своё отображение в культуре и литературе. Очень интересное описание счастья приводится спустя примерно сорок тысяч лет после появления человека разумного в «Истории» Геродота (Книге I) в разговоре Солона с Крезом9.

«В Сардах Крез оказал Солону радушный приём в своём дворце. А потом на третий или четвёртый день слуги по приказанию Креза провели гостя по царским сокровищницам и показали ему все огромные царские богатства. После осмотра и любования всем, что заинтересовало гостя, Крез обратился к Солону с таким вопросом: “Гость из Афин! Мы много уже наслышаны о твоей мудрости и странствованиях, именно, что ты из любви к мудрости и чтобы повидать свет объездил много стран. Теперь я хочу спросить тебя: «Встретил ли ты уже счастливейшего человека на свете?»” Царь задал этот вопрос в надежде, что гость объявит его самого счастливейшим человеком. Солон же нисколько не желал льстить Крезу и сказал правду: “Да, царь, я видел самого счастливого человека. Это – афинянин Телл”. Крез очень удивился такому ответу и с нетерпением спросил: “Почему это ты считаешь Телла самым счастливым?” Солон ответил: “Этот Телл жил в цветущее время родного города, у него были прекрасные и благородные сыновья, и ему довелось увидеть, как у всех них также родились и остались в живых дети. Это был по нашим понятиям зажиточный человек. К тому же ему была суждена славная кончина. Во время войны афинян с соседями он выступил в поход и при Элевсине обратил врагов в бегство, но и сам пал доблестной смертью. Афиняне же устроили ему погребение на государственный счет на месте гибели, оказав этим высокую честь”.

31.10 Рассказ Солона о великом счастье Телла возбудил дальнейшее любопытство Креза, и царь спросил его: “Кто же самый счастливый после Телла?”, совершенно уверенный, что уж по крайней мере на втором месте Солон укажет его. Но Солон сказал: “После Телла самые счастливые – Клеобис и Битон. Родом из Аргоса, они имели достаточно средств к жизни и к тому же отличались большой телесной силой. Помимо того, что оба они были победителями на атлетических состязаниях, о них рассказывают ещё вот что: у аргосцев есть празднество в честь Геры Аргосской. Их мать, [жрицу богини], нужно было обязательно привезти на повозке в святилище богини. Однако быки их не успели вернуться с поля. Медлить было нельзя, и юноши сами впряглись в ярмо и потащили повозку, в которой ехала их мать. 45 стадий пробежали они и прибыли в святилище. После этого подвига, совершённого на глазах у всего собравшегося на праздник народа, им суждена была прекрасная кончина. И божество дало ясно этим понять, что смерть для людей лучше, чем жизнь. Аргосцы, обступив юношей, восхваляли их силу, а женщины – их мать за то, что она обрела таких сыновей. Мать же, возрадовавшись подвигу сыновей и народной молве о них, стала перед кумиром богини и молилась даровать её сыновьям Клеобису и Битону, оказавшим ей столь великий почет, высшее благо, доступное людям. После этой молитвы и жертвоприношения и пиршества юноши заснули в самом святилище и уже больше не вставали, но нашли там свою кончину. Аргосцы же велели поставить юношам статуи и посвятить в Дельфы за то, что они проявили высшую доблесть”.

32. Когда Солон объявил этих юношей на втором месте по счастью, Крез в гневе сказал ему: “Гость из Афин! А моё счастье ты так ни во что не ставишь, что даже не считаешь меня наравне с этими простыми людьми”. Солон отвечал: “Крез! Меня ли, который знает, что всякое божество завистливо и вызывает у людей тревоги, ты спрашиваешь о человеческой жизни? За долгую жизнь много можно увидеть и многое пережить. Пределом человеческой жизни я считаю 70 лет. Эти 70 лет составляют 25200 дней без вставного месяца. Но если к каждому второму году прибавлять ещё по месяцу, чтобы времена года [в соответствии с календарными месяцами] наступали в свое надлежащее время, то за 70 лет вставных месяцев наберется 35, а дней получается из этих месяцев 1050. И из всех дней, приходящихся на 70 лет, т. е. из 26250 дней, нет ни одного совершенно похожего на другой: каждый день несёт новые события. Итак, Крез, человек – лишь игралище случая. Я вижу, что ты владеешь великими богатствами и повелеваешь множеством людей, но на вопрос о твоём счастье я не умею ответить, пока не узнаю, что жизнь твоя окончилась благополучно. Ведь обладатель сокровищ не счастливее [человека], имеющего лишь дневное пропитание, если только счастье не сопутствует, ему и он до конца жизни не сохранит своего богатства. Поэтому многие даже очень богатые люди, несмотря на их богатство, несчастливы, и, наоборот, много людей умеренного достатка счастливы. Богатый, но несчастливый человек имеет лишь два преимущества перед счастливцем умеренного достатка, а этот последний превосходит его во многом: один в состоянии легче удовлетворять свои страсти и скорее перенесёт тяжкие удары судьбы, а другой хотя и не может одинаково с ним терпеть невзгоды, но всё же превосходит его в следующем: именно, что счастье оберегает его, так как он человек, лишённый телесных недостатков и недугов, беспорочный, счастливый в своих детях и благообразный. Если же, кроме того, ему ещё предназначена судьбой блаженная кончина, то это и есть тот, о ком ты спрашиваешь, – человек, достойный именоваться блаженным. Но пока человек не умрёт, воздержись называть его блаженным, но [называй его] лучше удачливым. Однако одному человеку получить все эти блага зараз невозможно: так же как и никакая земля не производит всего, что необходимо, но одна – только одно, а другая – другое; самая же лучшая земля – это та, что обладает наибольшими благами. Так и ни одно человеческое тело не производит всё из себя, потому что одно [достоинство] у нас есть, а другого не хватает. Но тот, что постоянно обладает наибольшим количеством благ и затем счастливо окончит жизнь, тот, царь, в моих глазах, вправе называться счастливым. Впрочем, во всяком деле нужно иметь в виду его исход, чем оно кончится. Ведь уже многим божество [на миг] даровало блаженство, а затем окончательно их погубило”.

33. Эти слова Солона были, как я думаю, не по душе Крезу, и царь отпустил афинского мудреца, не обратив на его слова ни малейшего внимания. Крез счёл Солона совершенно глупым человеком, который, пренебрегая счастьем настоящего момента, всегда советует ждать исхода всякого дела.

34. Вскоре после отъезда Солона страшная кара божества постигла Креза, вероятно, за то, что тот считал себя самым счастливым из смертных.

…персы овладели Сардами и самого Креза взяли в плен живым. …Кир повелел сложить огромный костёр и на него возвести Креза в оковах… Крез, стоя на костре, всё же в своем ужасном положении вспомнил вдохновенные божеством слова Солона о том, что никого при жизни нельзя считать счастливым. Когда Крезу пришла эта мысль, он глубоко вздохнул, застонал и затем после долгого молчания трижды произнес имя Солона. Кир услышал это и приказал переводчикам узнать у Креза, кого это он призывает, и те, подойдя, спросили его. Крез некоторое время хранил молчание, но затем, когда его заставили [говорить], сказал: “Я отдал бы все мои сокровища, лишь бы все владыки могли побеседовать с тем, кого я призываю”. Так как ответ Креза был непонятен, то переводчики опять стали настаивать, [чтобы пленник объяснил свои слова]. Наконец, в ответ на настойчивые просьбы Крез рассказал о том, как однажды прибыл в его царство афинянин Солон. Он осмотрел все царские сокровища и презрел их. Крез передал затем Киру, как всё сказанное Солоном сбылось. Солон ведь говорил это не столько о самом Крезе, сколько вообще о человеческой жизни, и именно о людях, которые сами себя почитают счастливыми. Так рассказывал Крез, а костёр между тем загорелся и уже пылал. А Кир, услышав от переводчиков рассказ Креза, переменил своё решение. Царь подумал, что и сам он всё-таки только человек, а хочет другого человека, который до сих пор не менее его был обласкан счастьем, живым предать огню. К тому же, опасаясь возмездия и рассудив, что всё в человеческой жизни непостоянно, Кир повелел как можно скорее потушить огонь и свести с костра Креза и тех, кто был с ним».

В таком небольшом отрывке выражен ряд мудрых мыслей. Если их понять и принять, то получишь немало пользы для жизни. Разберём их подробнее.

• «Из всех дней, приходящихся на 70 лет, …нет ни одного совершенно похожего на другой: каждый день несёт новые события». Это действительно так. Нужно только постараться открыть душу, заметить и наслаждаться новизной и неповторимостью каждого момента. Забегая вперёд, замечу, что данной способности, как и многим другим, можно научиться при регулярной практике.

• «Человек – лишь игралище случая». Все мы живём по законам природы и общества. Можно ли повлиять на окружающий мир и будущее? Можно. Но не стоит обольщаться и забываться: некоторые слишком самоуверенны, считая, что всё в их руках. Однако внешняя среда оказывает на нас огромное влияние. Мы словно планеты вращаемся вокруг мириад своих звёзд и разносимся по бескрайней галактике. При этом на нас действуют определённые законы. Мы не в силах противостоять им (так Земля не может покинуть эллиптическую орбиту вокруг Солнца). Происходят и неожиданные события, кажущиеся случайными. Кажущиеся, потому что мы просто не знаем причинно-следственные связи, в результате действия которых они произошли (так падение метеоритов и болидов на Землю можно назвать случайным, ранее и появление комет на небе люди не были способны объяснить). Таким образом, необходимо понимать, что неожиданное событие произойдёт с некоторой вероятностью11. И оно может кардинально перестроить существующее положение вещей. Об этом свидетельствует и приведённый рассказ, где прорицание оракула изменило дальнейшую судьбу Креза12.

• «На вопрос о твоём счастье я не умею ответить, пока не узнаю, что жизнь твоя окончилась благополучно. Ведь обладатель сокровищ не счастливее [человека], имеющего лишь дневное пропитание, если только счастье не сопутствует ему, и он до конца жизни не сохранит своего богатства. Поэтому многие даже очень богатые люди, несмотря на их богатство, несчастливы, и, наоборот, много людей умеренного достатка счастливы». Действительно, правильно ли называть счастливым человека, когда мы не видим весь его путь? Многие дворяне и купцы наслаждались роскошью в процветающей, развивающейся России начала XX-го века и закончили жизнь безвременно от рук палача или влачили жалкое существование в нищете и страшной нужде после революции. Но самое важное в данном высказывании – это то, что каждый может быть счастлив вне зависимости от уровня достатка!

• «Крез счёл Солона совершенно глупым человеком». Это замечание приводит нас к размышлению о слепоте человека. Большая часть людей живёт в клетке своих предрассудков, субъективных убеждений, без критического взгляда и принятия мнений или поступков, которые не соотносятся с их мировоззрением. Именно поэтому часто бывает сложно понять и простить других, а в мире существует так много несправедливости. Благосостояние растёт, а количество несчастных людей, как мы видели из статистики, не уменьшается.

• «Счастье оберегает его, так как он человек, лишённый телесных недостатков и недугов, беспорочный, счастливый в своих детях и благообразный. Если же, кроме того, ему ещё предназначена судьбой блаженная кончина, то это и есть тот, о ком ты спрашиваешь, – человек, достойный именоваться блаженным». Вот она идеальная формула счастья по Солону: здоровье (физическое и психическое); отсутствие пороков (грехов), из-за которых можно испытывать угрызения совести (негативные переживания); дети, которые приносят удовлетворение; благие поступки (они воспринимаются окружающими с благодарностью и порой возвращаются ответной помощью). В идеале в дополнение к достойной жизни найти и почтенный конец.

По Солону благополучие можно разделить на текущее, то есть в определённый период (момент), и вневременное, если индивид в целом был счастлив бо́льшую часть жизни и по совокупности веса всех показателей. Ведь невозможно ощущать счастье каждую секунду времени и никогда не испытывать проблем и горестей. Такое просто нереально.

Единственный «недостаток» в «формуле счастья» Солона – это его внешняя оценка со стороны наблюдателя. Здесь не принимается во внимание субъективное ощущение индивида. То есть, возможно, что по мнению философа данный человек должен быть счастливым, но он таковым себя не ощущает. Устанавливается и определённый культурный «навес», обременение. По Солону достойная публичная смерть прекрасна: для древних эллинов она действительно была апогеем жизненных устремлений. Здесь присутствует и социальная составляющая: индивид, основная цель которого – служение обществу вплоть до самопожертвования, является ценным и достоен превознесения. Вряд ли, конечно, это имеет отношение к счастью как таковому с точки зрения эгоцентричных особ. Ибо если принимать во внимание, что после смерти нас уже ничто не должно беспокоить, то преждевременный конец, особенно в расцвете сил, как у Клеобиса и Битона, кем-то может быть признан и не очень-то счастливым: ведь путь их был короток, и они не успели насладиться им в полной мере. С другой стороны, грустно пребывать на земле и осознавать, что существуешь словно «червь» с целью есть, пить, дать потомство и отойти в мир иной. Ощущение того, что есть великая задача, которой можно посвятить себя и даже отдать жизнь, вселяет воодушевление в человека и толкает его на подвиги (учёные также утверждают, что альтруистическая помощь другим приносит удовольствие). А имя героя остаётся в веках, если есть свидетели: «На миру и смерть красна». Но стоит отметить, что для многих людей, совершающих хорошее, важен сам факт деяния, а оценка, слава или память вторичны и не столь важны. Поэтому во времена войн было так много героев, имена которых канули в Лету13. Да и в спокойное время совершаются подвиги. Тем не менее всегда есть эгоистичные индивиды, которые живут для себя и чувствуют себя счастливыми или по крайней мере так декларируют. Но обо всём этом мы поговорим более подробно в последующих главах.

Итак, у каждого своё понимание и ощущение счастья. Означает ли это, что бессмысленно искать общие принципы и подходы к его достижению? Отнюдь. Если изучить себя, человеческую природу, окружающий мир и законы, по которым всё существует, то, разобравшись в этом, можно построить маршрут к счастью через общую карту жизни.

И следует помнить, что у любой медали есть две стороны. Некоторые вещи, явления, эмоции делают людей как счастливыми, так и несчастными в разных ситуациях или количествах. Например, смех приносит радость одному и в то же время вызывает неприятные чувства у другого, если он считает, что смеются над ним или, что веселье в данной ситуации неуместно. А любовь порой дарит и воодушевление, и удовольствие, и страдания.

Эмоции являются ответом на наше восприятие действительности. Некоторые (зависть, ревность, страх, злость) порождают неудовлетворённость и несчастье, другие (любовь, радость, удовольствие) – счастье. И здесь логично сделать парадоксальный вывод: счастье – это, когда ничего не чувствуешь и не желаешь. Если нет эмоций, то человек теряет его ощущение, и перестаёт к нему стремиться. Фактически мы получаем роботов, которые живут только разумом. Понятие счастья «выкидывается на помойку» за неактуальностью. В романе Замятина «Мы» описано государство, где правительство стремится построить стабильное и благополучное общество. Прекрасная цель, не так ли?! Нормируются, регулируются все аспекты жизни и распорядок дня: работа, отдых, приём пищи, взаимоотношения. Единственное, что не подпадает под контроль – эмоции. В результате как бы люди не были удовлетворены извне (еда, вещи, секс в необходимом количестве, а не как сложится – прямо рай на земле), но иногда некоторых начинает мучить беспокойство: правильно ли они живут? Просыпается бунтарский дух против существующих норм и порядков, и вся идиллия начинает ими разрушаться.

Здесь сделаю небольшое отступление. Мне довелось несколько лет жить в Ливии, государстве, где самый бедный гражданин имел просторную квартиру, работу, базовый социальный пакет, бесплатное образование и медицину. Жизнь в целом не хуже, чем в Европе, и намного лучше, чем в какой-либо другой африканской стране. Расслоение благ и богатств всё же присутствовало (а где его нет?)14. Кто активно учился, работал и проявлял предпринимательскую смекалку, тот жил на вилле, имел автомобиль, ездил за границу… И это материально благополучное государство было разрушено в 2011 году не без помощи извне, но в том числе и при участии некоторых граждан. В итоге значительное снижение всеобщего благосостояния, постоянные неурядицы и убийства…

Не буду пересказывать роман Замятина «Мы» с философскими размышлениями о человеке, обществе, государстве и разных сторонах жизни. Но заканчивается он тем, что в нём правительство осознаёт необходимость лишения людей эмоций, чтобы они стали полностью управляемыми и… «удовлетворёнными». С этой целью разрабатывается и применяется соответствующая операция на мозге.

Но пока человек не подвергнут подобному вмешательству, его будут порой беспокоить обоснованная или непонятная тревога; недовольство текущим положением; горечь утрат, ошибок, недостигнутых целей; осознанные и скрытые желания. И ему важно понять, как обустроить свою жизнь для максимальной удовлетворённости в эмоциональном плане. Однако по причине того, что нас не учат счастью и не рассказывают, как его достичь, мы, как слепые котята, тыкаемся, самостоятельно познаём этот мир, совершаем массу ошибок. В результате некоторые в старости высказывают сожаления о прошлом. Но лучше поздно, чем никогда вступить на правильный путь. Чтобы на закате дней, оглядываясь назад, можно было честно и искренне себе сказать, что в целом прожил счастливую жизнь и по большей части ни о чём не жалеешь.

Итак, что же такое счастье? Счастье – это субъективное чувство душевной гармонии и внутренней удовлетворённости собой и окружающей действительностью бо́льшую часть времени с периодическим переживанием положительных эмоций.

Необходимые условия счастья:

1. Удовлетворение инстинкта самосохранения, основных потребностей в еде (отсутствие чувства голода) и безопасности.

2. Удовлетворение инстинкта продолжения рода или полового.

3. Удовлетворение социального инстинкта.

4. Стабильность внешнего мира и условий существования или же их размеренные и поступательные изменения. Нестабильность и резкие изменения ведут к несчастью.

5. Отсутствие горестных и отрицательных чувств, в том числе страха, тревоги и боли, большу́ю часть времени.

6. Ощущение положительных эмоций большу́ю часть времени.

7. Нахождение в гармонии, равновесии с собой и внешним миром (природным и человеческим).

Необходимо признать, что счастье:

A. Это относительное и субъективное понятие. Счастье для одного может не являться таковым для другого. Один удовлетворён тем, что имеет квартиру, работу, здоровых детей и проводит спокойно вечера за телевизором и едой, а другой постоянно куда-то стремится и не мыслит без этого нормальной жизни.

Субъективизм и относительность счастья также проявляется в его «сравнительности». То есть человек соотносит свои ощущения с внешними проявлениями чувств других людей. Если он видит, что один показывает (заявляет) удовольствие от чего-либо, то и он хочет того же. Но, к примеру, некоторые испытывают восторг от фуа-гра, трюфелей, а другие не находят в них ничего особенного. В принципе это нормальное желание попробовать, испытать новое, обрести побольше счастья. Главное, чтобы это не стало самоцелью и одержимостью.

Также человек сравнивает испытанные ранее чувства с новыми. Положительные старается усилить, негативные ослабить. Здесь возникает проблема «начала пути». Если с рождения человек имеет все блага, он воспринимает их как норму. И они не приносят ему удовлетворения так, как тому, кто их не имел и приобрел в результате собственных усилий. Именно поэтому не стоит завидовать богатым наследникам: порой им гораздо тяжелее обрести счастье и их путь к нему может быть сложен и тернист. И один из способов понять, что такое счастье, это пройти через несчастье или прочувствовать его (через недостаток еды, безопасности, испытание страданий, лишений и трудностей). Ведь в сравнении всё ощущается острее и ярче.

Важно признать, что ничего не имея за душой, можно быть счастливым. Ведь нас окружает прекрасная природа и добрые люди, а над головой неповторимое, притягательное и очаровательное небо. Осознание и понимание этого утверждения позволит чувствовать себя счастливым в данный момент времени!

B. Зависит от множества факторов: наследственности, состояния здоровья, психотипа, пола, жизненного опыта, знаний, внешней среды. Психотип определяет восприятие действительности в соотнесении с внутренним миром. Серьёзные заболевания вызывают боли и негативные эмоции. С возрастом изменяется окружение, образ жизни и гормональный фон. И то, что делало тебя счастливым в 20 лет (дискотеки и кутёж до утра), уже может утомлять в 50. И женское счастье отличается от мужского, поэтому порой сложно найти взаимопонимание. В свою очередь, внешняя среда вызывает положительную или отрицательную эмоциональную реакцию, что отражается на удовлетворённости.

C. Непостоянно. Невозможно всегда чувствовать себя счастливым. Иногда человек расстраивается, испытывает грусть, тоску, тревогу – это нормально. Жизненные обстоятельства также меняются. Главное понимать, из чего складывается счастье, как работать с отрицательными эмоциями и культивировать положительные.

D. Обладает объёмом, то есть некоторой оценкой по субъективной шкале. Таким образом, неверно задавать вопрос: «Счастлив ли ты?» Скорее лучше спросить: «Насколько ты счастлив?» И по этой причине иногда слышим фразу: «Для полного счастья мне не хватает…»

Благополучие можно представить в форме конструктора, где есть кирпичики, компоненты, сложив которые, построим крепкое и красивое здание Счастья. Из чего и каким образом оно получается, посвящено дальнейшее повествование. Если Вы действительно хотите изменить свою жизнь, возьмите карандаш, подчёркивайте приведённые рекомендации и следуйте им каждый день, пока не ощутите, как меняется мировосприятие и самочувствие. Наивысшим результатом Вашего труда может стать создание в душе «очага счастья», который будет постоянно согревать и освещать жизненный путь, несмотря на внешние трудности.

3. Ограниченность

Я знаю, что ничего не знаю.

Сократ

В эпиграф вынесено изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу (V век до н.э.). Иногда оно дополняется и звучит следующим образом: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Очень меткое высказывание, которое стоит взять на вооружение и периодически вспоминать каждому человеку, желающему развиваться, объективно воспринимать действительность и стремиться к мудрости. Оно характеризует нашу невысокую способность познания окружающего мира. Кроме того, есть и другие ограничения, которые необходимо принимать во внимание на пути к осмысленному бытию и счастью.

Во-первых, скоротечность существования. Выделенное нам время на земле не так уж велико. Ожидаемая продолжительность жизни в России 73 года (68 у мужчин и 78 у женщин) [Федеральная служба государственной статистики, 2023]. Это означает, что один доживёт только до 50 лет, а другой – до 95. Каждый может оказаться в числе первых. И это нужно учитывать. Но возьмём мужчину со средней продолжительностью жизни. Отнимем первые 7 не очень сознательных лет детства и получим 61 год – это всего 61 зима, весна, лето и осень. Если в целом окинуть этот временной период непредвзятым взором, то действительно понимаешь, насколько коротка жизнь, особенно в масштабах истории человечества или вселенной15. А теперь возьмите свой возраст, отнимите его от средней продолжительности жизни и умножьте на количество месяцев. К примеру, Вы женщина 44-х лет. Соответственно: (78–44)х12=408 (мес.). Это совсем не так много, как может показаться на первый взгляд. В одной из притч я нашёл интересную рекомендацию для того, чтобы ощутить ограниченность человеческого бытия. Купите прозрачную вазу и наполните её небольшими шариками в количестве равном числу «оставшихся месяцев». Убирайте один шарик по окончании месяца. Назовём эту вазу – чашей времени жизни. Таким образом, каждый раз обращаясь к ней взором, Вы будете понимать, как утекает Ваше время, как мало его осталось, особенно с учётом того, сколько ещё хотите сделать. Эта наглядность позволит больше ценить и грамотнее распределять время, не растрачивая его на ерунду (если, конечно, Вы не прожигатель жизни). А успеть нужно немало: развиваться, работать, уделять внимание увлечениям, родным, близким, друзьям и многому другому… И здесь очень важны правильное планирование и расстановка приоритетов, чтобы впоследствии не было горько и обидно за бесцельно проведённую жизнь.

А что же делать, когда закончатся шарики? С этого момента начинайте заполнять чашу по одному в месяц. Представляйте, что каждый очередной день – это подарок – дополнительное время, ниспосланное свыше благодаря правильному образу жизни, который Вы вели ранее.

Во-вторых, существует ограниченность физическая, данный природой потенциал. К примеру, мы не способны эффективно работать 48 часов без отдыха, а поднятие центнера груза неподготовленным человеком может привести к травме позвоночника и периодическим или постоянным болям на протяжении оставшегося периода жизни. Эти физические ограничения необходимо принимать во внимание при выполнении работ, чтобы не нанести непоправимый вред здоровью. Но молодые люди часто бравируют и взваливают на себя «непосильную ношу», что приводит к травмам и ухудшению самочувствия. Лично я очень хорошо понимаю фразу, приписываемую одному из братьев Стругацких: «Счастье – это, когда просыпаешься по утру, и у тебя ничего не болит». Поэтому не бойтесь отказывать, если ноша Вам не по силам. Не нужно идти на работу с температурой 38 градусов, так как Вы гиперответственный сотрудник, или начальник попросил/потребовал. Подобный шаг может привести к осложнениям и хроническим заболеваниям, которые Вы уже не вылечите, и они будут напоминать о себе неприятными проявлениями. Помните, жизнь ограничена. Постарайтесь сохранить здоровье по максимуму. И это значительный блок в фундаменте счастья, так как он ведёт к выполнению необходимого условия Вашего благополучия: отсутствию горестных и болезненных ощущений.

В-третьих, ограниченность мозга в возможностях и производительности. Она проявляется во многих аспектах. В разные периоды начала жизни активируется различный потенциал мозга и происходит развитие связей между нейронами. Так ребёнок постепенно учится различать цвета, контуры, звуковую палитру, оценивать пространство, управлять своим телом, передвигаться, говорить, строить логические умозаключения и так далее. Упустив что-либо на определённом этапе (например, развитие музыкального слуха или речевого аппарата), человек уже не сможет в полной мере реализовать существовавший в нём от природы потенциал. Генетически между людьми есть некоторые различия, но только внешняя среда, факторы (родители, общество и другие) и индивидуальная целеустремлённость раскрывают заложенные возможности. Именно поэтому важны разностороннее обучение и активность детей, посредством чего закладывается фундамент их дальнейшей жизни. За это должны отвечать родители, а также правительство через организацию доступных всем обязательных и факультативных образовательных программ. Важно с раннего возраста прививать в молодых людях ответственность за своё будущее, приучать их к системному труду (обучение – это одна из форм труда) и познанию окружающей действительности. И в результате, с некоторых пор они смогут уже самостоятельно и без принуждения извне стремиться к учёбе и полезной деятельности.

Юные годы, которые не обременены работой и различными обязательствами, следует максимально плодотворно использовать. И никогда не стоит останавливаться в развитии. Возможно, с годами мозг становится менее гибким и пластичным. Но нагружая его путём запоминания текстов, стихов, информации, решения сложных задач с поиском нестандартных алгоритмов, Вы будете не только поддерживать его в хорошей форме и избежите некоторых проблем, но и почувствуете, как много нового открывается перед Вашим взором.

Большинство ведёт стандартную жизнь. По завершению обучения работают в одной сфере с ограниченным функционалом. На первых порах приходится осваивать специфические навыки, но в некоторый момент прекращается активное развитие мышления и накопление новой информации (этот процесс можно представить в виде кривой на рисунке 5). Ведь человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Лишь в случае потрясений (войн, революций, исчезновения профессий, как например, трубочиста, извозчика) некоторые начинают освоение новых знаний и функционала, чтобы найти другое место в жизни. Однако, подчас, они идут на определённое упрощение и устраиваются на специальности, которые требуют меньше усилий для получения навыков: курьеры, менеджеры по продажам и так далее. Только немногие продолжают учиться, развиваться и в зрелом возрасте. Необходимо принять во внимание, что простое чтение беллетристики, а тем более новостных лент не служит инструментом накопления знаний. Также мнимым является наблюдаемое в последнее время субъективное впечатление (самоощущение), что размещённая во всемирной сети информация делает человека умнее. В реальности, имея к ней доступ, можно ею лишь оперировать, но она не является «внутренней». Отнимите у индивида интернет и увидите настоящий объём знаний, которым он располагает.

Рисунок 5. Объём знаний людей на протяжении жизни с учётом потерь в результате их неприменения и особенности мозга забывать неиспользуемую информацию (рисунок носит иллюстративный характер)16

Необходимо принять, что человек не способен изучить все накопленные обществом знания и оперировать ими. Это связано как с быстротечностью жизни, так и с несовершенством мозга. Он уже уступает современным компьютерам в объёме хранимых данных и скорости их обработки.

Признание своей ограниченности позволяет:

• развивать критичность мышления, что чрезвычайно необходимо для поиска наилучших решений и налаживания диалога в обществе;

• более трезво и объективно смотреть на мир, не строить «воздушных замков», иллюзий, несбыточных прогнозов, которые неизменно влекут за собой разочарование, неудовлетворённость и несчастье.

Стоит отметить, что признание ограниченности не должно быть голословным. По правде говоря, это сделать очень непросто. От природы человек наделён определённой степенью эгоизма, нарциссизма (самолюбования и себялюбия), веры в свою непогрешимость, компетентность и мудрость. У каждого эти качества проявляются в различной мере, но все они мешают жить в истинной гармонии с собой и другими людьми. В итоге «дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп» (У. Шекспир, «Как Вам это понравится»). Что прискорбно, года приумножают у многих не мудрость, но маразм. Это порой приводит к гротескной идиотии мышления при полной самоуверенности в своей исключительности. Пару примеров приведу далее. 8 декабря 2021 года в эфире Первого канала депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова выдала новость, которая характеризует качество власти нашего времени: «Беременели после вакцинации и женщины, и мужчины!» Ведущий предположил, что это оговорка, и уточнил: «И мужчины беременеют?» На что Людмила ответила: «Конечно!» А чего стоят предложения очередного нашего депутата о нанесении ограниченного ядерного удара по Украине, которые он публично озвучивал?

Люди, попавшие во власть, очень часто тратят большую часть своей энергии лишь на сохранение и увеличение полномочий. Ради собственных интересов они культивируют и эксплуатируют в народе такие чувства, как страх и алчность. И поэтому конфронтация и насилие в мире не прекращаются, а военные расходы растут. В древние времена конфликты между государствами имели корыстную подоплеку. Победитель захватывал территории, производственные мощности, людские ресурсы, материальные богатства. Последние полтора века большие войны не приносят ни одной из сторон, принимающих активное участие в них, никаких существенных выгод, но только лишь уничтожение инфраструктуры, гибель мирного населения, страдания и психические травмы. И несмотря на это, конфликтов не становится меньше. Потому что их бенефициарами всегда являются власть предержащие. Прошли те времена, когда лидеры возглавляли войска и рисковали своим благополучием, здоровьем и жизнью. Сейчас они лишь посылают других на бойню, сидя в безопасности и наслаждаясь жизнью. По оценке Стокгольмского международного института исследований проблем мира военные расходы всех государств составили 2,24 триллиона долларов США в 2022 году [SIPRI. 2023]. Это равноценно годовому валовому внутреннему продукту России! Только представьте, этих денег хватило бы для того, чтобы обеспечить безбедным достаточно удовлетворительным существованием 150 миллионов человек. Но, к большому сожалению, боевые арсеналы расходуются на уничтожение созданных руками людей творений (дорог, мостов, электростанций, домов, больниц, школ), на превращение цветущих местностей в развалины и загрязнённые пустоши, счастливой жизни в горе и нужду, детской радости в слёзы и страдания…17

Наш мир стал бы гораздо лучше и прекраснее, если бы мы умерили эгоизм, алчность, признали свою ограниченность и отнеслись к другим людям, как к братьям и сёстрам. Мы тратим массу энергии на разрушительные эмоции и действия вместо того, чтобы стремиться к всеобщей гармонии, любви и счастью.

4. Почему всё не так?

Если что-нибудь может пойти не так, оно пойдёт не так

(англ. anything that can go wrong will go wrong).

Закон Мерфи

Вы никогда не задавались следующими вопросами? Зачем мы здесь? Какой смысл жизни? Что в этом мире не так? А правильно ли в целом устроено наше общество? При этом непонятно, как должно быть. Хорошо, если бы не было голода, боевых действий (которые происходят каждый день в разных уголках нашей планеты), убийств, насилия, жестокости, несправедливости и дикого неравенства (написано множество статей о неравномерном распределении богатств). А люди были бы добрыми, отзывчивыми, понимающими, просто человечными. В культуре и в глубине своей души мы наделили человека высокими качествами и не можем понять, почему просвещённый Запад в лице французов грабил и разорял русские города, деревни, церкви? Как случилось, что культурные и образованные немцы, о порядке которых ходят легенды, создали газовые камеры для массового уничтожения людей любого возраста и пола, сжигали деревни с их жителями заживо, совершали бесчеловечные опыты и другие страшные преступления? Почему Япония осуществляла геноцид по отношению к китайцам в первой половине XX-го века? А развитые, демократичные, цивилизованные США во время второй мировой войны проводили геноцид по отношению к японцам на своей территории, создав концентрационные лагеря, где люди содержались в нечеловеческих условиях, и сбросили атомные бомбы с ужасающим разрушительным действием на два не имеющих военного значения города? Почему США совершают массовые преступления по всему миру, прикрываясь красивыми лозунгами о добре и справедливости (что отображено в некоторых журналистских расследованиях, а также документах, опубликованных Джулианом Ассанжем)?

По каким причинам на протяжении десятков лет человечество стоит на пороге полного уничтожения из-за ядерной войны и техногенных катастроф? Так, некоторые учёные заявляют, что изменяющие климат процессы уже необратимы, и апокалипсис неизбежен. Что пока ведутся рассуждения о том, как его предотвратить, мир неумолимо приближается к катастрофе, которая уничтожит большу́ю или бо́льшую часть населения, а нам лишь остаётся наблюдать за этим. Что касается природного разнообразия, то планета уже находится в процессе очередного массового вымирания. Согласно отчёту Всемирного Фонда Дикой Природы «Живая планета» от 2022 года «глобальные популяции диких животных сократились в среднем на 69% с 1970 года» [WWF, 2022].

Почему на Западе сейчас активно пропагандируется движение, которое скрыто под аббревиатурой ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры, с 1996 года встречается аббревиатура ЛГБТК, в которой буква К обозначает слово «квир» – «сомневающийся»)18? Однополые браки в ряде стран уже регистрируются официально, и однополым парам разрешается оформлять детей в качестве своих (удочерять, усыновлять). Вводятся требования, дающие определённые преференции представителям ЛГБТ при занятии должностей. Так, в 2021 году Комиссия по ценным бумагам США (SEC) утвердила новые правила Насдак19, которые потребуют от компаний, размещающих акции на её бирже, соблюдения определённых расовых и гендерных принципов. Они обеспечат соответствие советов директоров требованиям так называемого разнообразия или заставят организации объяснять в письменной форме, почему они этого не сделали. Фактически пропаганда ЛГБТК и предоставление преференций меньшинствам только подчёркивает, с моей точки зрения, их отличия от большинства и приводит к результатам противоположным предполагаемым. Ведь активное действие всегда рождает противодействие. Лично я являюсь сторонником терпимости и мирного сосуществования со всеми меньшинствами, религиями и учениями, не имеющими деструктивных намерений и влияния.

Вопросом «куда движется общество» озадачиваются и учёные. Приведу данные эксперимента «Вселенная 25» (25 – это порядковый номер), который осуществлён Джоном Кэлхуном, американским исследователем, психологом. Он был поставлен на мышах и длился 1588 дней (4 года и 4 месяца) на момент редактирования статьи для публикации результатов в журнале Королевского медицинского общества в январе 1973 года [Calhoun, 1973]20. Очевидно, что Джон Кэлхун в этом эксперименте проводил параллели между созданными для мышей условиями жизни и человеческими. Так его статья начинается словами: «Я буду в основном говорить о мышах, но мои мысли о человеке, об исцелении, жизни и её развитии». Желая посмотреть на эволюцию социума при определённых условиях, он исходил из необходимости воспроизвести основные нижеприведённые факторы по аналогии с существующими в развитых государствах.

1. Предотвращение эмиграции. Был создан загон с высокими стенами, покинуть который было возможно только «вытянув лапки» (умерев).

У человека, как и у других млекопитающих, заложен механизм сохранения нормы плотности населения. Как только количество особей на ограниченной территории достигает критического уровня, происходит исход21. В первую очередь это необходимо для того, чтобы поддерживать пищевой баланс на определённой территории, где может прокормиться ограниченное число особей по причине лимитированного количества еды. Именно поэтому род человеческий можно найти на любой сколько-нибудь пригодной для проживания территории (даже за полярным кругом). Однако недостатки ресурсов в любой точке планеты были устранены логистикой и возникли урбанистические образования (города) с «ненормальной» плотностью. С развитием цивилизации их становится всё больше, а скученность некоторых поистине удивляет: достаточно вспомнить Гонконг, Сингапур, Нью-Йорк и другие. При этом большинство людей, раз обосновавшись в конкретном месте, редко покидают его, если только их не заставляют негативные факторы и желание лучшей доли.

2. Предотвращение голода. Мышам был предоставлен необходимый корм и вода.

У человечества имеется достаточно для удовлетворительной жизни ресурсов. Хотя всё ещё 1 млрд. людей голодает, но это происходит по большей части из-за неравномерного распределения богатств и нерационального использования ресурсов и продуктов. Так, согласно докладу Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, треть уже произведённого продовольствия выбрасывается или погибает [FAO, 2014]! Столь значительные потери связаны с несовершенством систем товарооборота и логистики, проблемами со своевременной уборкой урожаев и их правильным хранением. Фермеры порой выкидывают часть продуктов, которую не могут сбыть по тем или иным причинам. Немалая сложность заключается и в поведении людей. Многие покупают продукты с излишком и впоследствии выбрасывают, когда те портятся. Некоторые часто не доедают и выкидывают еду (меня всегда ужасают подобные случаи: к примеру, мать кладёт ребёнку чрезмерное количество еды и затем выбрасывает остатки; или же дитё просто капризничает, отказывается есть, и пища отправляется в мусорку). Итак, если брать развитые общества (страны, города), то в целом голод там отсутствует и смерть от него маловероятна.

3. Комфортный температурный режим.

Несмотря на значительное различие климата в разных частях планеты, люди создали себе «нормальный температурный режим» в местах обитания благодаря системам отопления для согрева в холод и кондиционерам для снижения жары. Природа в среднесрочном периоде уже не может оказать значительное влияние на популяцию хомо сапиенс (локальные катастрофы в виде извержений вулканов, цунами или засух не угрожают существованию человечества).

4. Отсутствие инфекционных заболеваний. Для эксперимента были взяты четыре пары здоровых мышей из Национального института здоровья США. Регулярно проводился медицинский контроль (не указано насколько полный). Каждые 4–8 недель убиралась вся подстилка с накопленными испражнениями (здесь критики отмечают то, что уборку необходимо производить гораздо чаще, но судя по продолжительности жизни членов колонии, никакими массовыми инфекционными заражениями она не была подвержена).

Человечество создало настолько продвинутую медицину, что побороло основные болезни, продлило среднюю продолжительность жизни и совершенствует технологии для улучшения здоровья.

5. Отсутствие хищников.

Сейчас совершенно нет хищников, оказывающих сколько-нибудь значительное влияние на жизнь человека. Чего не скажешь о древних людях, они ежедневно могли быть съедены дикими зверями. Наоборот, в настоящее время приходится охранять многие виды, которых люди поставили на грань исчезновения.

В процессе эксперимента отмечалась высокая продолжительность жизни большинства мышей до 800 дней, что примерно эквивалентно 80 годам человека. Это свидетельствует о достаточном комфорте и безопасности созданных условий. Загон имел 256 гнезд, каждое на 15 обитателей. По оценкам ученых максимально проживать на данной территории могло бы 3840 мышей. С учётом времени необходимого для кормления и питья (доступа к кормушкам) ресурсов хватало в излишке: еды на 9500, а воды на 6144 особей (в эксперименте размер популяции на пике развития составлял 2200 мышей).

Начальный период (до рождения первых мышат), названный фазой А, длился 104 дня, в течение которых 8 поселенцев исследовали территорию и устанавливали отношения между собой. Фаза В характеризовалась бурным ростом: удвоение численности происходило примерно каждые 55 дней (5 раз до 620 мышей). После чего динамика увеличения популяции замедлилась и на удвоение требовалось около 145 дней (фаза С).

Таким образом, 14 доминантных самцов поделили между собой территорию, гнёзда и самок на определённом этапе фазы В и организовали 14 социальных групп из 150 взрослых особей. Каждое «общество» состояло из доминантного самца, подчинённых самцов, самок, а также подростков и детей (к концу фазы В – 470 незрелых мышей). Численность молодняка в три раза превышало количество взрослых особей, что намного больше показателя, который должен быть при нормальной смертности в природной среде.

В естественных условиях подросшие члены замещают тех, кто умер или постарел, и начинают выполнять их социальные роли. Не нашедшие своего места в стае покидают её (эмигрируют). В эксперименте данный процесс был нарушен по причине искусственно созданных благоприятных условий и отсутствия внешних отрицательных факторов. В результате для стадии С, когда замедлился рост популяции после бурной динамики в предыдущий период, стали характерны следующие черты. Большое количество молодняка начало активно конкурировать со взрослыми особями. Проигравшие вытеснялись в центр загона, где концентрировалась и проявлялась агрессия. Доминантные самцы при чрезмерном скоплении мышей перестали справляться с функцией защитника, и кормящие самки в гнёздах подвергались большему беспокойству, чем в естественной среде. Им приходилось брать на себя роль охранника территории. Их агрессивное поведение отражалось также и на детях, которые начали страдать от собственных матерей, что вынуждало их покидать гнездо раньше обычного срока. Сокращалось число зачатий, росло количество прерываний беременностей. Нарушалось нормальное материнское поведение: новорожденные часто получали ранения при родах; при транспортировке мышат из одного гнезда в другое некоторые были брошены матерями. Обнаруживалось исчезновение молодняка между этапами наблюдений (здесь автор, очевидно, намекал на каннибализм).

«Неограниченное» количество еды, удобные условия проживания, комфортный температурным режим, отсутствие инфекционных заболеваний и хищников при возникновении мышиного общества благотворно влияли на динамику его развития. Однако на среднем этапе ограниченность жизненного пространства и отсутствие внешних негативных факторов привели к перенаселению, увеличению агрессии и в результате к нарушению нормальной социализации членов и функционирования группы в целом.

В этом обществе появились самки без потомства и самцы, которые не проявляли сексуальную активность и не ввязывались в драки, не имели боевых шрамов, а шерсть была в прекрасном состоянии. Поведение таких мышей, которых экспериментаторы прозвали «красавчиками», по большей части было направлено на удовлетворение потребностей в еде, воде, сне и уходе за собой. Они не обременяли себя социальными обязанностями. В конце концов наступило время, когда «опытные» мыши постарели и не могли давать потомство, а молодняк репродуктивного возраста не имел этих навыков.

На 560-й день закончился рост популяции, в течение 40 суток после этого некоторые новорожденные ещё выживали, но уже с 600-го дня количество беременностей начало резко снижаться, а весь молодняк умирал (конечная фаза D). Последнее зачатие было отмечено на 920-е сутки. Увеличилось количество смертей старых особей, самки перешли в стадию после менопаузы, общество начало необратимое движение к вымиранию (что было предсказано уже на 700-й день). На момент редактирования статьи, на 1588-е сутки с начала заселения колонии, в живых осталось только 27 мышей (23 самки и 4 самца, возраст самого молодого был 987 дней).

«Эта смерть популяции противоречит предыдущим суждениям, указывавшим на то, что, когда численность населения сокращается до нескольких остаточных групп, некоторые индивидуумы реинициируют его рост.

К концу фазы C можно было уже разглядеть посеянные семена грядущего разрушения. В середине фазы C практически весь молодняк был преждевременно отвергнут их матерями. Они начали самостоятельную жизнь, не развив адекватные эмоциональные связи. Затем после выхода в перенаселённое сообщество их многочисленные попытки вступить в социальное взаимодействие были пресечены другими мышами. Наконец я показал (в исследовании Calhoun 1963), что пропорционально тому, насколько размер группы превышает оптимальное значение, максимизация удовлетворения от таких взаимодействий требует уменьшения их интенсивности и продолжительности. Это приводит к фрагментации обычно более сложного поведения. В результате этих трёх процессов (отсутствия развития ранних социальных связей, прерывания развития социального поведения и фрагментации поведенческих навыков) развитие более сложных общественных поведенческих навыков, таких как участие в ухаживании, материнство и агрессия, терпело неудачу» [Calhoun, 1973].

Было предпринято несколько опытов во второй трети фазы D, когда небольшие группы мышей переселялись в новые загоны. Однако они показали отсутствие репродуктивного поведения и способности к развитию нормальных социальных структур. В заключение Джон Кэлхун предрёк людям аналогичное развитие и конец: «Для такого сложного животного, как человек, нет никакой логической причины, почему подобная последовательность событий не должна также привести к исчезновению вида».

Результаты исследования живо обсуждались. Некоторые согласились с тем, что человечество идёт по пути общества «Вселенная 25». С другой стороны, были критики, которые считали, что нельзя проводить подобные параллели. В целом не соглашусь с выводом Джона Кэлхуна, что нашему виду угрожает гибель по аналогии с логикой развития событий в его эксперименте. Человеческое сообщество более сложное, чем мышиное или крысиное. Хотя описанные проблемы имеют место быть и в нашем социуме, но есть ряд отличий от большинства животных, которые делают хомо сапиенса особенным видом.

Во-первых, человек развил свой интеллект до достаточно высокого уровня, что позволило ему усложнить определённую природой социальную организацию. Ограничение размера социума ранее было обусловлено возможностями прокормиться на конкретной территории и выстраивать соответствующие взаимодействия между её членами. Робин Данбар, британский антрополог и эволюционный психолог, установил, что поддержание связей предполагает знание отличительных черт конкретного индивида, его характера, а также социального положения, что требует наличия определённых мыслительных способностей и затрат интеллектуальных ресурсов. По данным исследований комфортное для одного индивида количество связей, которое сейчас называют числом Данбара, лежит в диапазоне от 100 до 250, и часто его усредняют до 150. Поэтому в древности стаи гоминид не превышали нескольких десятков особей, как и у приматов. Но люди сумели создать многомиллионные города и государства с иерархически сложной и стабильной структурой.

Во-вторых, адаптивность хомо сапиенса выше, чем у мышей и других млекопитающих.

В-третьих, человек развил речь, создал письменность и придумывает технологии, что позволяет накапливать знания и делиться ими с последующими поколениями даже без личного активного взаимодействия22. Этого лишены животные: передача информации и навыков у них происходит от взрослых особей к молодым через личный контакт и наблюдения.

Тем не менее из эксперимента можно сделать полезный вывод. Если нарушить нормальные природные условия существования вида, то это не пройдёт бесследно. И здесь я процитирую закон Мерфи, который был сформулирован в результате наблюдений за ошибками в сложных системах: «Если что-нибудь может пойти не так, оно пойдёт не так».

За блага цивилизации приходится расплачиваться. Любая сложная система, к которой относится и человеческий социум, должна поддерживать гомеостаз23. В древности повседневная задача человеческого вида заключалась в поиске пропитания и выживании. На него постоянно действовали негативные факторы: погодные условия, хищники, патогенные бактерии, вирусы и паразиты. Всё это в настоящее время потеряло свою актуальность в развитых государствах. Цивилизованный мир полон благ, комфорта, большого количества свободного времени и выбора, чем заниматься. Отсутствие внешнего «отрицательного» воздействия сняло давление на систему. В результате внутренняя энергия вида, ранее затрачиваемая на сопротивление негативным факторам и поддержание гомеостаза, не находит положительного применения и приводит к разрушительным действиям. Внутри социума активно проявляется агрессия: насилие, жестокость, убийства людей образованными и культурными солдатами; стрелки, которые расстреливают невинных женщин и детей в цивилизованных городах; концентрационные лагеря; использование оружия массового поражения (газового, ядерного, разработано и биологическое). И в ХХ веке человечество уже поставило себя и всю планету на грань полного уничтожения.

Ранее основная цель заключалась в том, чтобы выжить! Но с некоторых пор этот «смысл существования» исчез. Культура и религия являлись определённым компенсаторным механизмом, который регулировал бытие и придавал осмысленность. Но со второй половины XIX века в России, Европе и Северной Америке они начали утрачивать свою роль. А эгоизм, который в древности играл важную функцию для выживания индивида, развился до уровня, когда он разрушает стабильность социальных ячеек: семьи, организации, государства. Он приобретает извращённые черты (которые в абсолюте представлены в чайлдфри, чайлдхейт движениях24) и порой ставится превыше интересов общества. А это первая ступень в лестнице, ведущей к разрушению и гибели Человечности, а также исчезновению хомо сапиенса, как вида. По причине ограниченности очень тяжело вообразить и осмыслить путь развития цивилизации и весь драматизм текущего момента. Сейчас достаточно, чтобы один эгоистичный индивид добрался до пусковой кнопки ракеты с ядерным зарядом, и он запустит необратимую цепную реакцию, в результате которой человечество перестанет существовать. Вероятный сценарий подобного события изложен в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу».

Ситуация усугубляется накоплением биологических пороков, серьёзных хронических заболеваний по причине нарушения системы естественного отбора благодаря развитию медицины. В общей массе живых существ отклонения от усредненных показателей в ту или иную сторону можно представить в виде нормального распределения или распределения Гаусса-Лапласа (рис. 6).

Рисунок 6. Кривая Гаусса-Лапласа. Распределение отклонений от средних показателей (по оси Х). По оси Y – условное количество особей в популяции. Представленное изображение и цифры носят иллюстративный характер

Люди с генетическими «ошибками» (мутациями), которые ранее бы погибли и не оказали влияния на эволюцию вида, в настоящее время продолжают свой род. Параллельно развиваются и не пресекаются психические отклонения. Побочным результатом процесса эволюции является «засорение» биологического материала хомо сапиенса и «разложение его психики», что на большом промежутке времени может привести к общей деградации общества (может – не означает, что это неизбежно произойдёт). Не так давно учёные выдвинули занимательную гипотезу, что есть комплекс генов, которые влияют на человеческую жажду познания и, как результат, его образованность и интеллект («комплекс аллелей, наличие которых положительно коррелирует с повышенным уровнем образования») [Augustine Kong et al., 2017]25. Также утверждается, что «гены образования» снижают плодовитость, но пока нет точных данных с чем это связано. Можно выдвинуть предположение, что люди, которые обладают этими генами, стремятся к самореализации, тем самым откладывая рождение детей на более поздний возраст, что в результате снижает фертильность женщин по биологическим причинам. Психологи же установили факт того, что размышления (переживания, большое количество мыслей) отрицательно влияют на потенцию у мужчин, что также может дополнять негативную картину. Делается вывод, что в долгосрочном плане низкая рождаемость у населения с «генами образования» приведёт к деградации и вымиранию человечества как вида. В качестве решения проблемы предлагаются высокотехнологичные, эффективные и гуманные методы коррекции неблагоприятных эволюционных тенденций: генная инженерия и терапия, отбор гамет (яйцеклеток и сперматозоидов) или ранних эмбрионов.

В ближайшее время мы также столкнёмся с конкуренцией со стороны искусственного интеллекта. В погоне за облегчением жизни мы можем создать химеру, рукотворный разум, который не будет иметь ограничений, свойственных биологическому мозгу. Однажды он поймёт, что человек – лишний элемент в этом мире. Фантасты предупреждают нас о подобной возможности.

Итак, мы получили «дракона о нескольких головах»: распространение отрицательных генетических изменений; разрушение традиционного социального взаимодействия с оторванностью от природных корней; накопление психических проблем и внутривидовой агрессии; деградация культуры и появление извращённых мировоззрений; «потеря самого себя в этом мире» – утрата смысла жизни; новые технологии, которые ставят человечество на грань уничтожения (атомное и биологическое оружие, искусственный интеллект). Но не стоит отчаиваться. Необходимо искать пути решения вышеуказанных проблем, стоящих перед человечеством, в особенности направления в мирное русло созидания той энергии, которая ранее использовалась для противодействия негативным внешним факторам, а в настоящее время играет деструктивную роль. Обязательным и неотъемлемым условием достижения данной цели является активное изучение людей, их природы, психологии, эволюции и истории. Это путь к строительству Счастья как отдельного человека, так и общества в целом.

5. «Кто есть я?»