Читать онлайн Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма

Шлейтанов 7.03.14

Шлейтанов 13.03.14

Виктор, ознакомься ради интереса.

С Уважением, Герман Алексеевич.

Дмитрий Шлейтанов

ФИЛОБРЕДНИ

(Осколки дневника «Самого Себя Незнающего»)

Не смотрите на меня, как на идиота.

Вы ведь все равно не верите в то, что я действительно сошел с ума. Даже хотя бы потому, что на умалишенного смотрят с состраданием.

Я – Дон-Кихот, сражающийся с мельницей-самолюбием.

В этой жизни каждый несет свой крест. Но по-разному. Кто-то считает это несправедливым. Кто-то пытается его сбросить… Он его уже волочит… Или крест волочит его…

В этом мире никто никому ничего не должен. Но каждый в вечном долгу перед самим собой.

Почему: чем богаче человек, тем дешевле его жизнь?

Счастлив не тот, кто богат, а тот, кто богат не настолько, насколько ему хотелось бы.

Основная формула наших реформ: поэт должен писать стихи в свободное от доения коровы время.

В слове любить частица «лю» – приставка.

Наибольшую опасность для любви представляет предмет обожания.

Если некто говорит о любви, то, значит, он чего-то хочет. А если он чего-то хочет, то говорит ли он о любви?

Может быть, именно благодаря этому несчастью, я самый счастливый человек на свете.

Мысль о самоубийстве или желание убить себя… Разве это одно и то же?

Бог меня бережёт… А совсем недавно Бог от меня мир уберёг.

«Каждый за всех во всем всегда виноват… Как только каждый это поймет, то на земле наступит рай».

Достоевский опять как всегда не досказал: одновременно с этим на земле наступит конец света.

Если б не было бы Чёрта, то мы все бы до сих пор ходили в набедренных повязках.

Так уж мы устроены, что фразу «неисповедимы пути Господни» всегда ставим в эпилог.

Как-то повстречались Чертанов с Чертиловым. И разверзлась под ними Земля. И угодили они прямо в Ад. И открыли они Предприятие…

И Рай обанкротился.

Для того, чтобы кого-то (и весьма заслуженно) сделать святым, для этого его надо как минимум уничтожить.

Шлейтанов 4.02.15

Шлейтанов 7.02.15

Здравствуй, Виктор.

Этот материал не был целью затевать дискуссию на тему преимуществ разных теорий об устройстве мира.

В твоём ответе я убедился, что ты не приемлешь никаких других мнений, кроме социалистических утопий на фоне современности.

Ещё в 90-х появилась серия видео-лекций по «Концепции общественной безопасности», и сегодня всё происходящее в мире полностью её подтверждает. Ты просто не в курсе.

То, что освещено в твоей работе, правильно теоретически, но на практике тогда что-либо круто предпринимать было просто опасно.

Сколько настоящих политиков перестреляли!

Недаром товарищ Зюганов испугался пойти в президенты, хотя и явно выигрывал у Ельцина.

Я вижу пока почти единственного политика, способного вытянуть страну из клоаки. И он это делает всеми силами. Хоть это-то ты понимаешь?

Наше внутреннее состояние теперь неотрывно от внешнего, и любой «железный занавес» только ухудшит ситуацию. Вот об этом моё послание.

Я не силён в полит-дискуссиях, хотя и анализирую повороты истории. А эта статья, действительно выдержки из разных материалов, объясняющих, что происходит.

Путин явно следует «концепции» и выбирает, в основном, путь, порой противоречащий предписанному. То есть неожиданный для Всемирного Предиктора. Да-да, такой существует!

В общем, если тебе интересна эта тема, то советую вновь заглянуть в ЖЖ моего сына. У него накопилось много полезного. Он очень хорошо подкован в этом смысле и с удовольствием ответит на твои комментарии.

Кстати, уверен, что я единственный, кто среагировал на твою работу. Не так ли?

С Уважением, Герман Алексеевич

Бобылев 12.02.15

Здравствуй, Герман!

Извини, что не сразу отвечаю на твои письма! Дело не только в том, что мне не всегда удаётся выкроить время на подобное общение.

Дело, прежде всего, в том, что я не считаю возможным, не считаю приемлемым для себя вести диалог в виде скоропалительных заявлений и необоснованных обвинений.

В предыдущем письме я высказался буквально по тем материалам, которые на тот момент имелись в распоряжении и у меня, и у тебя (это присланная тобой статья “Почему не любят русских” и моя книга “НАБАТ"). При этом я не сделал никаких глобальных выводов и оценок вне рамок этого материала.

Теперь же, когда в своём новом письме ты вывалил на меня кучу неизвестно с чего взятых обвинений, подозрений и предположений да ещё с такой настойчивостью послал меня в ЖЖ, я не мог продолжать разговор с тобой, не попытавшись сходить в ЖЖ. И я сходил-таки туда.

Вот именно с этого я и начинаю теперь свой ответ на твоё письмо.

Я прошёл по предложенной тобой ссылке, вышел в сервер ЖЖ на страницу гиповирт. Как я понял, это и есть страница твоего сына. Нашёл я там и лекцию профессора о “Глобальном Предикторе”, и статью “Почему не любят русских?”, и в некоторые другие материалы заглянул.

Что могу сказать по поводу увиденного там, в ЖЖ?

То, что молодые люди в этом интернет-пространстве дискуссионно занимаются самоанализом, познанием себя и самосовершенствованием не только в рамках нашего бренного мира, но и в рамках Мироздания, это нормальный процесс подготовки себя как личности к продуктивному участию в реальной жизни. Важно только, чтобы этот процесс не заменил собою реальную жизнь.

Не столь уж редко случается так, что человек всю свою жизнь так и сидит в “подготовишках”, наблюдая реальную жизнь со стороны, предполагая всевозможные варианты её развития, но никак не участвуя в её совершенствовании.

В то же время, на других серверах интернета такие же молодые люди активно и эффективно борются против чиновного произвола и вредительства, спасая остатки доступных народу фрагментов образования, здравоохранения, культурного наследия, защищая экологию, справедливость и право людей жить на своей родной земле, а не метаться по ней в поисках спасительного прибежища.

Одним из таких серверов, например, является [email protected], отголоски которого проходят и в фэйсбуке.

Что сказать о лекции профессора, и о статье “Почему не любят русских?”.

Если все профессора в ВУЗах сегодня читают лекции таким образом, то я не завидую нынешним студентам.

Всё сводится к риторике. Ни весомой аргументации, ни глубокой аналитики, ни сколько-нибудь внятных и конструктивных выводов. Господствует школярский принцип: вот я вам говорю, а вы слушайте и запоминайте.

Меня такая методология общения совершенно не устраивает.

Но и в чисто информативном плане эти материалы вызывают у меня серьезные недоумения и возражения.

Вот, например, одна из профессорских сентенций: “…можно верить в лучшее только по одной простой причине: Нам предстоит война! В этой войне мы либо победим, либо проиграем. Но всё равно мы очень сильно изменимся”.

То, что здесь нет ни философского смысла, ни намёка на аналитику, ни даже простейшей публицистикой это назвать невозможно (все эти дисциплины предполагают поиск истины и конструктивных решений), так это ещё полбеды. Но о чём говорит даже чисто информационный смысл этих фраз?

“Наставник – просветитель” решил порадовать нас тем, что неизбежна грядущая (по его провидению) война – это и есть наша единственная надежда на лучшее (?!). А чего стоит его “откровение” о том, что в этой войне мы либо победим, либо проиграем? Это он кому вещает столь “глубокие истины”, детскому садику или грудничкам?!

А для него, собственно, и не важно: победим мы или проиграем. Для него важно только то, что при этом мы всё равно очень сильно изменимся! И даже не важно, в какую сторону!

Это даже не просто вредоносная риторика, это натуральное злостное кликушество.

Вот такой вот радетель! Взгромоздился на пьедестал, встал в позу оракула и, любуясь своим величием, роняет в толпу гадость за гадостью!

Что же касается “Глобального Предиктора” и всего, что вокруг этого накручено.

Ещё в семидесятые годы прошлого столетия Литературная газета публиковала обширную серию статей, посвящённых масонству, их возникновению и трансформациям, их целям создания всемирного правительства, их механизмам управления мировыми процессами. Это был действительно прекрасный информационно-аналитический материал. И расшифровка масонского символа, изображённого на долларовой купюре, там была дана вполне убедительно.

В современных российских СМИ, начиная с двухтысячных годов, в различных информационных и аналитических программах достаточно много и обстоятельно говорится о современном “Всемирном правительстве”, о “Комитете трёхсот”.

То, что профессор предлагает свой термин “Глобальный Предиктор” и говорит о нём с придыханием и кокетливыми ужимками первооткрывателя, как бы не замечая богатого информационного поля в этой области, это не делает ему чести.

Дальше, больше. Пустозвонные сентенции переходят в откровенную ложь, подлог, провокацию.

Вот, например, он походя бросает фразу о том, что Россия, Украина и Белоруссия “разрезаны” большевиками в 1917 году. Это каким же недоумкам он подбрасывает столь тухлую наживку?

Какой идиот может не знать, что после 1917 года ещё более 70 лет эти республики жили в составе одной страны, СССР, как единый народ. И только в 1991 году пришедшие к власти “либералы” и “демократы” в угоду американским и европейским кукловодам разодрали единый народ на враждебные анклавы. Теперь же, когда преступность этих деяний стала очевидной для всех и каждого, эти подонки все свои грехи и преступления пытаются сваливать на большевиков.

Таков уж их нравственный уровень. Они с наслаждением заплёвывают прошлое своего Отечества, загаживают его настоящее и делают всё, чтобы лишить своё Отечество достойного будущего.

И меня уже не удивляет, когда я натыкаюсь на следующую сентенцию: “Мы… не должны зацикливаться на какой-то одной конкретной идеологии, используя её как лекало”.

В нашу конституцию, написанную для царя Бориса теми же “либералами” под диктовку тех же зарубежных кукловодов, они уже протащили эту тлетворную концепцию. А далее, продолжая это предательство, оптом перечеркнули и идеологию, и патриотизм, и нравственность, и национальную идею.

Возрождение этого фундамента общества и государства грозит им – предателям – полным крахом. Вот они и вербуют себе сторонников да подпевал везде, где только можно.

Они поднимают истеричный визг и вой как только начинают чувствовать и понимать, что все их мерзости всплывают на всеобщее обозрение.

Не лучше выглядят и их богословские “проповеди”.

В стремлении покрасоваться своей оригинальностью, а заодно и посеять сомнения в доверчивых душах искренне верующих христиан, нетрудно докатиться и до такого утверждения, что верить надо не в Бога, верить надо Богу, а вера в Бога – это атеизм.

Не каждый верующий сразу поймёт, что подобные рассуждения – это бесовское мельтешение вокруг имени Бога.

И вот с такими-то “собеседниками” мне предлагают общаться?

Упаси Бог! Чур, меня! Мне в такой компании тесно, душно и смрадно.

Теперь я перехожу непосредственно к твоему письму.

Вот его первый абзац по поводу дискуссии на тему преимуществ разных теорий об устройстве мира.

В моём предыдущем письме тоже нет ни малейшей попытки затеять дискуссию на столь обширную и сложную тему. К чему ты поместил здесь этот абзац как бы с упрёком в мой адрес? Не понимаю.

Второй абзац твоего письма мне тоже непонятен.

С чего, из каких таких моих текстов ты убедился, что я “не приемлю никаких других мнений, кроме социалистических утопий на фоне современности?”

Что именно ты считаешь социалистическими утопиями? Ты никак этого не расшифровал, а этот ярлык сегодня на что только не наклеивают, особенно когда нечего сказать или возразить по существу.

И что именно ты подразумеваешь под “фоном современности?” Этот фон настолько разнообразен и противоречив, что говорить о нём как о чём-то однозначном бессмысленно.

По третьему абзацу могу сказать только то, что видео-лекции по “Концепции общественной безопасности” я действительно не смотрел и не могу судить, велика ли потеря. Если это такие же лекции, как в ЖЖ, то мне просто жаль тратить на них своё драгоценное и весьма дефицитное время.

В следующем, четвёртом абзаце ты почему-то прикладываешь мою книгу “НАБАТ” к 90-м годам, хотя она написана сегодня и отражает ситуацию именно нынешних двухтысячных годов. И нынешняя ситуация вполне позволяет реализовать все предложения, высказанные мною в этой книге, была бы воля властей и элит.

То, что ты высказываешь в пятом абзаце своего письма, никак не противоречит моим позициям и предложениям. Более того, я вполне согласен с тобой в том, что Путин именно “почти единственный” политик, способный вытянуть страну из нынешней ситуации. И нет надобности, убеждать меня в этом.

Шестой абзац твоего письма мне опять непонятен. Почему и зачем он здесь?

То, что внутреннее состояние страны неразрывно связано с внешней обстановкой, это не только “теперь”, это всегда было, есть и будет.

И “железного занавеса” сегодня никто не предлагает.

Ну, и в заключение своего письма хочу удовлетворить твоё любопытство по поводу реакции на мою книгу.

Из членов наших литобъединений письменно откликнулся на неё только ты. И за это тебе ещё раз спасибо!

Правда, устно многие из знакомых мне снежинцев откликнулись весьма горячим одобрением. Таким же одобрением откликнулись и многие мои знакомые за пределами Снежинска.

Более того, не только одобрительные, но и восторженные отклики звучали и от ранее незнакомых мне людей, которым книжка попадала в руки по случайному стечению обстоятельств.

Однако я не обольщаюсь и прекрасно понимаю, что у этой книги немало вполне заинтересованных недоброжелателей и даже лютых врагов.

И, публикуя эту книгу, я, в сущности, вышел к ним с открытым забралом, о чём ничуточки не жалею.

Более того, все статьи из этой книги я опубликовал и в интернете, на сервере проза. ру. Так что теперь её можно не только читать, но и открыто высказывать свои суждения о ней.

Вот на этом, пожалуй, и закончу.

Всего тебе доброго! Виктор Бобылев

Шлейтанов 13.02.15

Добрый день, Виктор.

Честно говоря, полемика о теоретическом толковании устройства нашего мира – это не моя тема.

Своим письмом я хотел предложить, чтобы ты попробовал пополемизировать с моим сыном в его ЖЖ. Это была бы более активная полемика с ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ лицом, чем в Прозе. ру. Ведь там ты не найдёшь достойных собеседников, кроме отзывов: “ох, ах” или, наоборот, “ пошёл на фиг”. А с Дмитрием ты мог бы поговорить вполне компетентно. Тем более, что он любит подобный обмен мнениями. Кстати именно там поймёшь, чем дышит современная зрелая молодёжь, которой суждено строить будущее. А мы – отработанный материал….

А о “пустозвонных сентенциях” надо посмотреть, которые более достойны такого определения. Для этого нужен прямой диалог, а не просто: “Ты дурак"!..

Вот всё, на что я хотел обратить твоё внимание.

Будь здоров и всего тебе хорошего на литературном поприще.

С Уважением, Герман Алексеевич

Бобылев 11.03.15

Герман, здравствуй!

Наконец-то удалось выкроить немного времени, чтобы хоть бегло пролистать свою электронную почту и провести в ней некоторую ревизию.

В ходе ревизии с досадой обнаружил, что на некоторые твои письма я в своё время умудрился не ответить или ответить не достаточно полно.

Прежде всего, приношу тебе свои извинения по этому поводу. И, конечно же, спешу по возможности исправить это своё разгильдяйство.

В твоём письме от 7.03.14 я почему-то пропустил самое главное, это приложение к письму, твой развёрнутый отзыв на мой НАБАТ. Теперь я его прочёл и очень благодарен тебе за него.

Оказывается, в нём заключается благодатная почва для продолжения содержательного разговора по существу проблем.

В своём отзыве ты прошёлся лишь по одной из статей моего НАБАТА. Но зацепил довольно общие коренные проблемы.

Все твои суждения мне довольно близки и понятны, а по многим из них я с тобою, безусловно, согласен. Но попробую всё-таки обо всём по порядку.

С преамбулой, взятой от А.С. Пушкина, согласен целиком и полностью, ибо это полностью совпадает с моей гражданской позицией, отражённой и во всех статьях НАБАТА.

С тем, что причины горбачёвско-ельцинского развала страны и общества давно вызревали внутри самого общества, тоже вполне согласен. Правда, здесь есть о чём поговорить подробнее. Но, думаю, что возможно несколько позже мы ещё вернёмся к этому разговору.

По поводу того, что в обществе бескультурья и безнравственности внедрить высокую культуру одномоментно невозможно без политического террора, хочу заметить, что и никаким политическим террором её внедрить невозможно, ибо она произрастает только на почве достойного образования и воспитания. Но именно образование и воспитание в нынешней России превращены в руины, которые выглядят уже не как сколько-нибудь внятные системы, а как свалка строительных материалов, отданная торгашам на окончательное разграбление.

С твоим утверждением: «Обобщение, что культурой занимаются люди глубоко безнравственные, я думаю некорректно» – вполне согласен. Но должен заметить, что в моём НАБАТЕ подобных обобщений и нет.

И в статье «Культура и общество», и в статье «Элита» я достаточно внятно отделяю людей, занимающихся культурой, несущих обществу подлинную культуру, то есть подлинную культурную элиту, от людей, чиновными и коммерческими методами насаждающих в обществе псевдокультуру и антикультуру. И в той же статье «Элита», в разделе «Элита культурная», я совершенно не двусмысленно говорю о том, что наличие канала «Культура» на нашем ТВ – это конечно отдушина, но отнюдь не достаточная (НАБАТ, стр. 64).

Что касается утверждения, что «мы с вами» своими насущными вопросами «сами не занимаемся, а говорим, что во всём виноват Путин», с этим я согласен лишь в том смысле, что в обществе такая тенденция действительно имеет место.

При этом хочу подчеркнуть, что в разных частях общества эта тенденция имеет разные причины и разную мотивацию.

Однако в свой личный адрес принять такой упрёк не могу.

Я всегда стараюсь чётко разделять и виновников, и причины конкретных бед. Вот и в своём НАБАТЕ лично Путину я вменил в вину лишь те конкретные антинародные решения, которые были одобрены и подписаны им лично.

По поводу злословия, что русские – это потомственные рабы.

Думаю, что определённой почвой для подобных злословий могут служить вполне реальные особенности русского характера, такие как трудолюбие, покладистость и долготерпение. Но именно эти качества во все века позволяли русскому народу побеждать своих поработителей и возрождаться из пепла.

Так что это злословие я воспринимаю именно как злословие, наравне с утверждением, будто русский народ – дурак, бездельник и пьяница.

Согласен с тобой в том, что в народе до сих пор продолжает сохраняться почти незыблемой вера в то, что власть решит все проблемы в стране, на то она и власть.

В сущности, народ имеет полное право предъявлять власти подобные требования по выполнению ею её основных функций.

Беда в том, что при этом он ещё и считает, что его собственное вмешательство в дела власти, его присмотр за ней и его волеизъявления неуместны и бессмысленны.

И разве твоё утверждение, что «наш энтузиазм был показушно-липовый» не из той же оперы, не в ту же дуду?

Я же в этом смысле соглашусь с тобой лишь в той части, что лицемерия аппаратчиков и номенклатурщиков в государственных и партийных органах всегда хватало с избытком, а сегодня оно зашкаливает уже и вовсе вне всяких границ.

Но при этом хочу напомнить и подчеркнуть то, что рядовые труженики в массе своей вкалывали и проявляли энтузиазм отнюдь не ради показухи.

Говорю об этом так уверенно именно потому, что в реальной жизни постоянно сталкивался и с тем, и с другим.

С тем, что к концу 80-х экономика страны была уже в значительной мере обрушена, я конечно соглашусь.

Но причины этого обрушения я вижу отнюдь не в том, что принципы социализма якобы не позволяли развивать экономику.

Даже в западных капиталистических странах в условиях капитализма и рыночной демократии эти принципы работали и до сих пор продолжают работать успешно и эффективно.

Беда в том, что у нас, в СССР, эти принципы были лицемерно извращены правящей элитой. Ещё Хрущёв в своём элитарном кругу открыто признавал и сетовал, что в западных капиталистических странах социализма гораздо больше, чем у нас в стране «развитого социализма».

На мой взгляд, экономику СССР, так же как и её политическую систему, довели до развала засилье бюрократии, партноменклатуры и теневые коррупционные отношения, а добило откровенное капитулянтство и предательство Горбачёва.

Этот тезис, конечно, можно развернуть и показать в подробностях и в красках. Но стоит ли копья ломать, если всё это происходило на наших глазах?

Твой тезис об агрессивных массированных нападках на Россию и лично на Путина вполне разделяю. И хочу заметить, что к счастью общество всё-таки заметно освобождается от эйфории, беспечности и излишней доверчивости к зарубежным «ценностям», некоторое пробуждение и отрезвление всё-таки происходит.

Это и позволяет Путину и стране выдерживать и отражать удары и нападки врагов, и внешних, и внутренних.

Спасибо тебе, что поделился своими мыслями обстоятельно и откровенно!

Виктор Бобылев

Бобылев 11.03.15

Герман, здравствуй!

Продолжаю прорабатывать твои письма, не отвеченные мною.

Беру твоё письмо от 13.03.14, в котором ты предложил мне познакомиться с творчеством твоего сына Дмитрия.

За предложение спасибо!

Правда, материал представлен в письме весьма клочковато, то есть очень непоследовательно, так что довольно трудно разобраться, где начинается и где заканчивается конкретное произведение, и какой клочок текста какому конкретному произведению принадлежит. Видимо наши компьютеры оснащены разными текстовыми программами.

Однако попробую всё-таки разобраться.

Итак, поехали.

«Филобредни» и «Урок русского языка». По-моему, о них можно говорить одновременно, в одном ключе.

Я вполне понимаю желание молодого человека, филолога, влюблённого в свою профессию, поиграть, поупражняться с подвластным ему профессиональным материалом. Это не только пробуждает азарт, открывает простор эмоциям, но и вполне определённо развивает профессиональные способности. Всё это, конечно же, вполне можно приветствовать, как всякие профессиональные игры и тренинги. Но для достойного общения, для соучастия в таких играх надо и партнёров выбирать столь же профессиональных и влюблённых в эту профессию.

А для рядового читателя, тем более для читателя прагматичного, содержательность такого материала весьма и весьма сомнительна.

Он ведь в каждую фразу будет вцепляться зубами, и догрызаться до окончательного смысла, до истины.

Ну, и на долго ли его хватит быть вашим партнёром?! У него же очень скоро или зубы все выкрошатся, или «крыша съедет не спеша, тихо шифером шурша».

Вам это надо?! Шучу, конечно. Но ведь, как говорят, «в каждой шутке своя доля шутки».

«Бочка счастья» и по содержанию, и по манере изложения так же тяготеет к предыдущим произведениям.

Миниатюрки: «Сказка про Мойдодыра», «Иван-да-Дуська», «Сказка про яму» – это уже несколько ближе массовому читателю. Они уже могут восприниматься как притчи, хотя и заковыристые.

В юмореске «Трусами к солнцу» у автора заметно прослеживается творческий почерк, унаследованный от папы.

«Сказка про Точку» интересна поворотами и метаморфозами событий. Но о какой Точке здесь речь, где она в этой сказке, я что-то не усмотрел.

«Весна» – стих вполне весенний.

Есть весеннее настроение. Есть весенние образы. Что называется – «всё при всём».

Вот, пожалуй, вкратце и всё. Желаю творческих успехов!

Виктор Бобылев

Шлейтанов 3.12.15

Здравствуй, Виктор.

Я снова надоедаю по поводу твоего «Набата», и услышанного восторга по его поводу от Ситниковой.

Дело в том, что мало толку от этих оценщиков, поскольку они видят только теоретическое воплощение своих мыслей и утопических желаний, которые сами-то не в состоянии их озвучить или воплотить, тем более – анализировать или понимать до конца. Это не только о твоей работе, а и о любом творчестве. Поэтому я стараюсь ничего не воспринимать от этих ценителей всерьёз, ибо не получаю ни замечаний (полемики), ни советов, как быть и что делать.

Что касаемо политики, то нам – россиянам весьма сложно выбраться из этой всемирной клоаки, в которой находимся.

Взять хотя бы пример Византии, которая существовала в своём беспримерном качестве сто лет и, всё-таки, была развалена внешними «завистниками». То же происходит сейчас и с нами.

Вся жизнь – борьба, и плохо, что приходится бороться, образно, в одиночку (Путину). Команда-то слабенькая и жуликоватая. И что-то сделать приличного в этой области для общего благоденствия, ещё никому из сильных мира сего не удавалось. Надо бы, чтоб мы все понимали, что происходит и что предпринимается в пику, учитывая неизбежность ошибок, и не переходили грани здравого смысла.

Вообще я восхищаюсь твоей самоотверженностью при создании «Набата»! Меня бы на это не хватило…

И всё-таки, я склоняюсь к тому, что есть некие созидательные силы, не зависящие от нас, которые вершат политику. К тому же согласен с мыслью, высказанной одним из героев сериала «Высокие ставки»: – Самое страшное оружие, изобретённое человечеством отнюдь не ядерное оружие, а ДЕНЬГИ!!!

Предлагаю тебе один файл. Если интересно, могу прислать ещё…

С Уважением, Герман Алексеевич

Что такое Глобальный Предиктор?

В материалах КОБ субъект надгосударственного управления, т. е. глобальный сценарист-планировщик назван Глобальным Предиктором, сокращённо ГП. У людей, особенно молодых, начинающих изучать ДОТУ и другие материалы Концепции, часто возникает вопрос о том, кто конкретно стоит за вывеской ГП? Это Ватикан, Рокфеллеры или Ротшильды? Для того, чтобы каждый сам для себя смог ответить на этот и другие вопросы, касающиеся надгосударственного управления, рекомендуем внимательно изучить основополагающую работу Внутреннего

Предиктора СССР – ДОТУ, а также некоторые другие, среди которых «Оракулу социальный институт и политтехнологии. Ниже приведём публикацию из интернета, в которой автор выразил своё понимание того, что такое Глобальный Предиктор? Какое отношение имеют к нему «ротшильды», «Рокфеллеры» и прочие «варбурги».

Немного о Глобальном Предикторе (ГП)

Вопрос:

Если смотреть на всё глобально, сверху, как бы ты описал, что глобально происходит на Земле? куда движется и кто движет/управляет? И ещё если не затруднит – по вашему мнению, глобальное деление на иерархии имеет такой вид? (рис. 1), или всё иначе?

Сложно на такие вопросы отвечать в формате той социальной сети.

И возможно, кому-то ещё будет интересно затронуть эту непростую и во многом – спекулятивную тему. Спекулятивную, потому что о Глобальном Предикторе вряд ли кто что знает конкретное. Мы можем о нём судить лишь по тем процессам, свидетелями и участниками которых являемся. Мы или наши предки.

И всё же давайте попробуем чуть прояснить глобальную ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Потому что вопрос: “Куда мы движемся?” – важен для любого человека.

Первое, что необходимо отметить, это всё же правильность идеи авторского коллектива ВП

СССР о том, что истоки нынешнего глобального управления следует искать в Древнем Египте. Причём не столь важно, верны ли даты правления Эхнатона или искажены. Понятно другое, и, в частности, А. Скляров это прекрасно показал, – современные египтяне ни в коем случае не являются потомками носителей той, невероятно развитой, но несколько чуждой для нас древней цивилизации.

Почему Египет? Тут просто: слишком много следов небольшого древнего государства оказалось рассеяно по большой части планеты. Если вы не смотрели увлекательнейший фильм “Кольцо власти” – настоятельно рекомендую. В нём дан великолепный фактологический материал по наличию именно египетской символики в антураже ныне правящей королевы Англии.

А Петербург?!! Все эти сфинксы, стеллы, Египетский мостик – просто так? Ведь не Шумерский, не Перуанский или какой другой – именно Египетский!

Когда создавали США – та же египетская символика во всех важных местах. Масоны? Конечно, но спроста ли эта сетевая структура так тесно связала свою символику именно с древнеегипетской?

Всевидящее Око как у Гора (Хора), опять же пирамида…

Даже искусствоведы, говоря о русском классицизме, употребляют словосочетание “египетско-масонские элементы”.

“Распространившееся масонство, в мистике и сложной символике которого важное место получили египетские божества Осирис и Исида и другие мотивы, повлияло на садово-парковую и погребальную архитектуру. “

Теперь футбол. По 11 человек с каждой стороны. Столько же, сколько было принимающих решение иерофантов в том Египте. И кто футбол продвинул в мире? Англичане. Сакральная игра, так получается.

Мы видим, что управление некоторыми процессами на планете осуществляется с использованием древнеегипетской символики. Будь это сетевая структура, например, масонская, или более-менее централизованное управление через королевские дома – Египет явно присутствует.

Другая загадка, связанная с этой страной – имя главного бога, РА. То же, что и у русских, точнее – славян, тех, кто славит Солнце. И египетские иероглифы были расшифрованы не только Шампольоном, который предложил свой вариант. Многое сделано именно славянскими лингвистами и дешифровальщиками. Именно на базе славянских алфавитов.

Итак, можно проследить определённую преемственность в глобальном управлении. Раньше именитые греки учились у египетских жрецов, сегодня египетская символика присутствует у определённой части современного управляющего слоя.

Дальше. Вряд ли сегодня найдётся много желающих оспаривать следующий постулат: все процессы в мире управляются. Кем и как – другой вопрос, но управляются однозначно. Даже в природе казалось бы мёртвые камни – и те подвержены влиянию её Законов. Что же говорить о социальной части нашего Мира?!! Ничто не проходит “спонтанно”. И вряд ли всё детерминировано – Всевышний предоставил человеку свободу воли, а значит – свободу выбора.

Поэтому обязательно на планете существует субъект, который направляет развитие социальных процессов. Много бытует различных предположений, а является ли этот субъект человеком? Не буду на этом останавливаться, главное, что этот субъект – живое существо, обитающее на планете, дышащее одним с нами воздухом и т. д. Чтобы особо не усложнять, логичнее предположить, что ГП – группа людей.

Но что это за люди? Ротшильды? Никак нет! Ну ни разу не Ротшильды! Потому что они – банкиры, т. е. прислужники. И появились явно после крушения той египетской цивилизации. На Ротшильдов всё валят, везде они успевают, влияние их огромно – да, это так. Мощный клан. Но не самодостаточный в смысле управления. Шестёрка есть шестёрка, даже если она очень богатая.

Да и может ли для ГП быть самоцелью – богатство? Вряд ли. Управителю нужно иметь в своём распоряжении рычаги власти. Действенные. Если на каком-то этапе одним из рычагов являются деньги – рычаг давит на Ротшильдов и решения ГП продвигаются в жизнь.

Но как ГП может влиять на казалось бы всесильных Ротшильдов? Вот тут самое интересное. Коли ГП не занимается бизнесом и не является богаче разных Ротшильдов-Варбургов, значит у него имеется такой “пистолет”, который постоянно приставлен к виску банкира.

Что же это за “пистолет”?

Знания. Знания и методология. Знания, методология и практика. Практика, основанная на опыте многих и многих поколений.

Как-то опубликовал ретроспективу своих личных встреч с необычным. Только это для нас, воспитанных на классических учебниках физики, является необычным. А для тех, кто понимает и знает больше, эти явления – часть науки. О которой мы сегодня имеем лишь весьма смутное и довольно отрывочное представление. Я имею в виду магию, экстрасенсорику, астрологию и тому подобное. То, что входит в область метафизики.

Пока сам не столкнулся с подобными явлениями – не верил в это ни на грамм. Сегодня – другое дело, ведь опыт – великая вещь!

Кто-то наверняка обратил внимание на одну особенность поведения ГП. Похоже, что он обязан извещать народ о предстоящих катастрофах или катаклизмах. Отсюда и роман о гибели “Титаника” за несколько лет до катастрофы, и знаменитая обложка в глянцевом журнале с картинкой гибели Башен-Близнецов, и схожие картинки о нашем августовском путче…

Если кто-то публично выскажется по этому поводу ДО катастрофы или события – последнее отменяется. Помните картинки и дискуссии по намечавшейся катастрофе перед Лондонской Олимпиадой? А упавший флаг США на соревнованиях в том же Лондоне? Тогда мало кто мог поверить, что доминирование Штатов действительно движется к закату.

Т.е. для ГП знаки и символы действительно являются элементами, с помощью которых он осуществляет управление. Верим мы в это или нет.

Короче, “пистолет” ГП у виска Ротшильдов – это способности Глобального Предиктора оказывать влияние на человека независимо от того, где последний находится. Что-то вроде японской практики прокалывать иглой куклу, изображающую врага. Зная и владея тайными для нас практиками “магического” (т. е. с позиции незнакомой нам физики) воздействия, ГП заставляет Ротшильдов быть ему верным и послушным.

Конечно, не следует это понимать так, что ГП постоянно отсылает властным банкирам или английской королеве инструкции или ежедневно отслеживает все их поступки. Свобода выбора у последних остаётся. Но лишь в рамках стратегической глобальной задачи, поставленной ГП. Скажем, лет сто тому назад. А то и все 500, если речь идёт об уничтожении России.

В общем, фон, необходимый для ответов на заданные в начале вопросы, дан. Теперь перейдём к ответам.

Итак, что “глобально происходит на Земле”? В первом приближении – явный переходный период. А раз переходный, значит в нём присутствует турбулентность. Говоря проще – есть немало хаотических с виду изменений. С нашей точки зрения – хаотических. И с нашей же – период изменений.

На самом деле следует учитывать определённую инерционность управления со стороны ГП. Когда переходный период может растянуться не на одно столетие.

Ведь что мы сегодня наблюдаем? Был вековой период массового потребления доступных товаров. Которые требуют огромной массы ресурсов, многие из которых невозобновляемы. Понятно также, что любая система стремится занять положение с минимальной энергией. Как шарик в U-образном жёлобе. Всегда внизу, где потенциальная, а значит и суммарная энергия минимальны.

То же и в социальных системах. Войны и митинги никогда не длятся вечно. И рассматривая население Земли вместе с планетой, следует признать, что минимизация потребления, уменьшение антропогенного воздействия человека на природу обеспечит системе общество-планета наибольшую устойчивость. Вот подобная минимизация, как показывает жизнь, и есть одна из целей управления Глобального Предиктора.

Другое дело, какими методами это достигается. Но это выходит за рамки рассматриваемых вопросов.

Возможно, проще было бы заразить человечество неким смертоносным вирусом, но сегодня мир – система взаимопроникновения, нет ни чётких государственных, ни санитарных границ. И существует ненулевая вероятность, что в операции подобного масштаба пострадают как семьи ГП, так и та часть человечества, которой предназначено обслуживать эти семьи.

Противоядие? Прививка? Слишком значителен масштаб операции, чтобы быть уверенным в том, что всё пройдёт без сучка, без задоринки. Например, через 2–3 поколения привитых. Т. е. слишком велик риск.

Тут мы как раз подошли к ответу на вопрос, а куда мы движемся. Можно с большой уверенностью сказать: не к глобальной мировой войне.

Почему? Почему ГП раньше устраивал мировые войны, а сегодня должен опасаться это делать? Ответ представляется логичным. ГП обязан опасаться быть уничтоженным в ходе нового мирового пожара. Слишком развиты стали множественные смертоносные технологии. Раньше можно было отсидеться где-нибудь в Швейцарских Альпах. А сегодня только из того, что мы все знаем, даже вакуумные бомбы не оставят в этих Альпах ничего живого.

Кроме того, раньше можно было предусмотреть практически абсолютные средства защиты от поражающего оружия того времени. Сегодня же ГП просто обязан опасаться быть уничтоженным… своим коллегой-конкурентом! Под шумок мировой бойни. Опять-таки, уровень технологии уничтожения таков, что пойди потом разбери, кто кого ухлопал.

Есть и другое соображение, почему ГП избегает новой мировой войны. И снова вопрос упирается в технологии [а в пределе – в глобальный системный кризис, причиной которого стала сатанинская концепция управления человечеством, позволившая создать смертоносные технологии, приведшие к этому кризису – прим. ИАС]. Раньше ведь не было ОМП, способного устроить ядерное десятилетие, полностью загрязнить воду, почву, воздух, уничтожить значительную часть биосферы. Сегодня всего этого, к сожалению, в избытке. И нужно ли ГП создавать своим потомкам такие условия на планете, что эти потомки могут попросту более никогда не родиться?!

Однако всё сказанное о мировой войне не говорит, что нет на Земле сил, всё же желающих её развязать. Идиотов и ублюдков, к сожалению, на планете хватает. Особенно за океаном. Но это уже не ГП, поэтому сегодня мы и наблюдаем порою нелогичные действия тех же США. С одной стороны свои цели преследует её национальная элита, с другой ощущается противодействия сил, работающих на ГП.

Поэтому расслабляться нам ни в коем случае нельзя. Мы должны и Штатам с Западом противостоять, и планам ГП по резкому уменьшению жителей планеты противодействовать. Для этого Россия должна сама участвовать в глобальном управлении, ставить и стремиться к достижению именно глобальных целей.

А мы, простые люди, составляющие важнейшую часть окружающей всех нас социальной среды, просто обязаны повышать свой уровень понимания происходящего, овладевать альтернативными знаниями, постигать методы управления. Ведь нас много, подавляющее большинство, а от качества социальной среды, которую мы создаём, зависят и решения властей всех уровней.

И хочет того власть или нет, нравится это ГП или не очень, но все они вынуждены считаться с качеством этой самой социальной среды. Будем пассивными и безмолвными – получим полный букет из чипизации, ювенальной юстиции, педерастии, вакцинации, ГМО и прочих прелестей.

Поэтому активная гражданская и общественная позиция – долг всех и каждого из нас. Если, конечно, мы хотим, чтобы и у наших детей были внуки и правнуки…

Источник:

http://ss69100.liveioumal.com/2505888.html

Таким образом, чтобы разрешить глобальный кризис управления, необходимо массовое освоение новой методологии управления, управленческий ликбез. Такая методология изложена в КОБ и ДОТУ.

Изучайте Концепцию!

Бобылев 5.12.15

Герман, здравствуй!

Спасибо за послание! И за приложение (файл о Глобальном Предикторе) особое спасибо! Пожалуй, с приложения и начну.

Туманности в нём хватает. Однако, главный смысл достаточно ясен. А с заключительной частью статьи, с той, где речь идёт именно о нас – о России, я вполне согласен.

В глобальном смысле именно на эти цели и задачи ориентирован и мой НАБАТ. Хотя речь в нём идёт исключительно о наших внутренних делах.

Твоё замечание: “И всё-таки, я склоняюсь к тому, что есть некие созидательные силы, не зависящие от нас, которые вершат политику” – в принципе не вызывает у меня возражений. Однако я смотрю на это несколько шире.

В расширенном формате я бы сформулировал эту мысль примерно так:

“И в нашем земном мире, и во всей многомерности вселенских миров существует множество сил, не подвластных нам, но имеющих власть над нами, которые в значительной мере влияют на все стороны нашей жизни. И, к огромному сожалению, среди этих сил есть не только созидательные, но и разрушительные”.

В своём НАБАТЕ я как раз и попытался показать, какие силы конкретно в нашей стране являются созидательными, а какие – разрушительными.

Я хотел, чтобы граждане России, наконец, увидели и осознали это. Хотя прекрасно понимаю, что большинству граждан всё это совершенно “до фени”. Они просто привыкли в жизни “плыть по течению” и “не высовываться”.

Согласен я и с тем, что ДЕНЬГИ – это страшное оружие.

К сожалению, и в глобальном масштабе, и внутри нашей страны это оружие в значительной мере является силой разрушительной. Ибо подавляющее большинство власть имущих неизлечимо больно маниакальной алчностью и властолюбием.

Именно по этому в своём НАБАТЕ я пытался утвердить мысль о том, что не деньги должны управлять алчной властью, а бескорыстная власть должна управлять деньгами в целях созидательности и социальной справедливости.

Всего доброго! Б. Виктор

Шлейтанов 7.12.15

Привет.

Я чем больше влезаю в дебри политики, тем больше портится настроение.

Кстати, убеждаюсь, что Ванга и прочие пророки правы, предсказывая развал Евросоюза, доминирование новой мировой державы (Китая) и проч. Всё это уже наяву.

Одно успокаивает, что будущее России, вроде, позитивно.

Тревожно то, что окружение Путина все больше закрывает его в “скорлупу”, даже противодействуя выполнению некоторых его распоряжений (Севастополь).

И ещё я понял, что все беспорядки (Цветные революции и проч.) исходят от либералов. Это самая опасная часть общества.

Предлагаю тебе ссылку некоторых материалов. Правда, не всё там однозначно, поэтому (как в анекдоте) Думать надо!

http://www.okkupantu.net/

Много интересного видео.

С Уважением, Герман Алексеевич

Бобылев 10.12.15

Герман, здравствуй!

За письмо и за видеоматериалы спасибо!

Из видеоматериалов посмотрел «Обращение Путина» и увидел, что оно вполне совпадает с моей позицией.

Изучать остальные материалы и статьи, а тем более каким-то образом встревать в эту компанию, нет ни времени, ни желания.

Дело в том, что всех пересмотреть и всех перечитать просто невозможно, даже теоретически.

Более того, избыточность вторичной “информации” не только не способствует пониманию сути вещей, явлений и процессов, а наоборот, препятствует этому пониманию, размывая суть вещей.

Твоё замечание по поводу того, что все наши беды исходят от либералов, считаю вполне справедливым.

Обратил ли ты внимание на то, что видеообращение Путина сопровождается рядом портретов наиболее значимых либералов?

Я эту публику, именующую себя “либеральным сообществом”, довольно регулярно с отвращением наблюдаю и в телепрограммах, и в Интернете.

Насмотрелся до тошноты. Но отслеживать продолжаю. Ибо врага надо знать в лицо.

А это и есть самый опасный наш внутренний враг.

Я готов с открытым забралом сказать им правду о них.

Но говорить им это имеет смысл только принародно. А вот этой-то возможности у меня и нет. Ибо ни одно общедоступное, а тем более популярное, СМИ не даст такой возможности человеку из народа, то есть не из своей тусовки.

Тем не менее, у меня подготовлена статья, в которой открытым текстом изложено моё отношение к этим самым либералам. Если представится возможность опубликовать её в достойном месте, я непременно воспользуюсь этим. А пока она лежит у меня в столе, то есть в компьютере, и ждёт своего часа.

Ну, правда, тебе-то я уже могу и показать её. Вот к этому письму её и пристёгиваю.

Всего доброго! Б. Виктор

Шлейтанов 11.12.15

Виктор, привет.

Прочёл я твой злой материал, за который голосую обеими руками. Однако хотел бы сказать, что тон его спонтанный, который обычно вызывает обиду у оппонента с отговоркой: «если, мол, ты сердишься, значит, ты не прав».

Такие «обзывания» вызывают у либералов ядовитенькую, злорадную улыбку: ага, достали, мол. Подобные ругательства скорей разогревают объект, чем доходят до сознания. Поэтому посоветовал бы подработать материал в направлении акцентирования внимания на веских аргументах, несколько смягчив агрессию.

У меня жена увлекается политическими телешоу и говорит, что каждый раз хочется, мол, дать Б.Б.Надеждину по морде, в чём я с ней солидарен. Кстати, именно этих современников не хватает в твоей статье.

В прошлом году я отправил в редакцию журнала «Тайны XX века» заметку в рубрику «Письма читателей» и даже получил гонорар. Правда, публикацию увидеть не удалось, поскольку журнал еженедельный.