Читать онлайн О, этот дивный новый мир! Типология секса, любви и брака
Глава 1. Почему люди разные…
Природа создала людей разными. И это великая загадка – почему они разные и для чего они разные. Плохо это или хорошо? С одной стороны, это плохо – нам свойственно считать всех людей похожими на себя – это облегчало бы понимание и общение. С другой стороны, это понимание и общение становится каким-то плоским, однобоким и скучным. Об этом, в частности, говорит опыт наблюдения за очень похожими молодыми людьми во время их учёбы в ВУЗе – благо за 30-летний опыт преподавания накопился огромный материал по личным отношениям молодых людей.
1 сентября – День Знаний. Вот юная 18-летняя девушка с горящими глазами приходит на свою первую лекцию. Огромный зал полный народа – на потоке 150 человек – и ни одного знакомого лица! А где-то на галёрке приятный молодой человек улыбается ей и машет рукой, мол, есть свободное место рядом. Девушка благодарно присаживается рядом и, о чудо, оказывается у неё с молодым человеком общие интересы, общие вкусы, да и думают они обо всём окружающем похоже… Короче говоря, она нашла родную душу. Уже через несколько месяцев мы готовимся к первой свадьбе на потоке.
Скучные советы взрослых о том, что не надо торопиться, надо присмотреться друг к другу; некоторые особо продвинутые взрослые говорят о каком-то пробном браке – совместном проживании без официальной регистрации, тем более без детей и серьёзных материальных совместных (в лучшем случае) обязательств – ипотека, автокредит и т.п.; всё это пролетает мимо ушей влюблённой пары. Недаром поэт говорил: «И жить торопится, и чувствовать спешит».
Второй курс молодые встречают в новой ипотечной квартире, на новой машине и лялькой, короче, всё как у людей! Но что-то неладное происходит между ними: появилось какое- напряжение, идут бесконечные споры «хорошего с отличным»: каждый из них как будто пытается доказать другому, что он лучше понимает и знает, как надо жить… К концу третьего курса этот скоропалительный брак между очень похожими молодыми людьми подходит к печальному, но закономерному итогу, оставляя их перед лицом тяжёлых проблем: нелюбимый муж (жена), ребёнок, ипотека, автокредиты и т.п., и т.д. А как же любовь? А любовь прошла, закономерно разрушившись под действие так называемых Тождественных интертипных отношений, постепенно переходящих в «конкурентные». И вот перед нами картина двух (из трёх) наиболее частых разводов в первом браке, по числу которых наша страна занимает первое место в мире: «не сошлись характерами» и «любовь закончилась».
Мы называем такие отношения «студенческой любовью», которая начинается на первом, а заканчивается на третьем курсе. Можно ли было спрогнозировать это всё заранее? Современная интегративная типология (так называется наука о психологической разнице между людьми) говорит: ДА! Такие прогнозы (с точностью 80% и более) возможны и жёстко подтверждаются жизнью, вызывая у впечатлительных неофитов типологии так называемый синдром Кассандры. Кассандру, дочь царя Трои Приама, посмевшую отказать в любви Аполлону, он наделил даром предвидения, но сделал так, что никто не верил её мрачным прогнозам и ей осталось только с ужасом наблюдать за гибелью Трои.
Глава 2. … и как с этим жить
Почему же точность типологических предсказаний, даже самых точных, не достигает 100% вмассовом случае? Конечно, в индивидуальном случае точность может достигать 100%, но в «массовой» психологии совсем другие критерии реальности психологических законов, не те, что в доказательной медицине (95% и более при всех прочих равных условиях) – люди действительно не роботы, а случай (4%) и сугубо индивидуальную свободу воли (16%) никто не отменял. Но и 80% (эта цифра будет обсуждаться позже) достаточно, чтобы выделять разницу между людьми, описывать её и делать закономерный прогноз человеческого поведения.
Так всё же чем обусловлена разница между людьми? Ответ, вроде бы, лежит на поверхности (исключая расовые и этнические особенности – это дело случая): социальное происхождение (вспомним хотя бы пресловутого «Принца и нищего» Марка Твена), воспитание, образование, уровень развития, жизненный опыт в конце концов!
Однако, как минимум два парадокса добавляют в нашу схему «что-то ещё», что нельзя свести к вышеуказанной схеме. Во-первых, «парадокс однояйцевых близнецов», с которым столкнулся известный советский режиссёр Владимир Грамматиков при съёмке своего дебюта – музыкальной комедии «Усатый нянь» (1978). По первоначальному варианту сценария в фильме должны были сниматься 12 пар близнецов, собрать которых по всему Советскому Союзу не составило труда. Но никакими силами оказалось невозможно заставить их соблюдать производственный график – дети всё же! Под угрозой оказалось святое в то время понятие – план-график, не говоря уже о премиях и т.п. Гениальное на первый взгляд решение снимать их в две смены меняя детей местами – близнецы всё же, тем более однояйцевые, сразу же натолкнулось на непреодолимую проблему – среди этих пар близнецов не оказалось НИ ОДНОЙ пары, совпадающих даже по темпераменту, не говоря уже о характерах! И от шикарной комической идеи постоянно путать детей-близнецов пришлось отказаться, но фильм всё равно получился замечательный! Во-вторых, «парадокс родных братьев и сестёр», который постоянно у нас перед глазами, когда в одной семье с одинаковым происхождением, воспитанием, образованием и т.п., вырастают совершенно разные дети – поистине «в семье не без урода»!
Если продолжить народные ассоциации, то люди действительно не только заметили это «нечто», которое резко отличает людей друг от друга, но и дали ему характеристику в знаменитых поговорках и пословицах. Как минимум три закона «народной типологии» сразу приходят на ум.
«Хоть кол на голове теши» – это о той особенности личности, которая, часто не осознаётся самим человеком, но упорно воспроизводится в его поведении не корректируясь даже пресловутым «жизненным опытом». «Наступать на одни и те же грабли» чаще всего любят молодые девушки с упорством, достойным лучшего применения, влюбляются в «плохих» молодых людей с определённым характером, который они надеются каждый раз изменить, «ведь он же любит меня». Очередная неудача этой попытки позволяет сделать вывод о некой чрезвычайной устойчивости стандарта (интертипных) отношений между одинаковыми «характерами» (психотипами). А пессимистическое замечание о том, что «горбатого только могила исправит» окончательно подводит неутешительный итог – то «нечто», что принципиально разделяет людей, является врождённым признаком, не поддающимся принципиальной коррекции, определяющим наши взаимоотношения с другими людьми и сопровождающим нас всю нашу жизнь!
Глава 3. От Галена до наших дней
Разница между людьми была отражена не только в устном народном творчестве – уже «отец медицины» Гиппократ создал классификацию психофизических темпераментов, которая (в изложении древнеримского врача Галена) включала в себя 4 темперамента: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Более того, великий физиолог Иван Павлов доказал наличие этих темпераментов уже у собак, что подчёркивает общебиологическую важность процесса качественной дифференцированной структуризации психики с точки зрения выживания вида.
А с момента открытия подсознания Фрейдом (Толкование сновидений (1900) вопрос этот был поставлен на современную научную основу. Важное значение имело описание Адлером (1913) на материале биографии Наполеона того, что позднее было названо типологической базовой мотивацией Статус/Власть – процесса преодоления «комплекса неполноценности» как основного движителя психики некоторых людей.
Основополагающей в этом вопросе является работа Юнга «Психологические типы» (1921), в которой описываются 8 психотипов как вариантов структуризации подсознания. Продолжение исследования этого подхода в США завершилось созданием Катариной Бриггс и Изабель Бриггс-Майерс типологии Майерс-Бриггс, включающей в себя 16 психотипов и тест MBTI (1941) – наиболее популярный в мире тест при приёме на работу. Это направление продолжает своё развитие в деятельности консалтинговой компании мирового уровня Myers – Briggs Consulting.
В Советском Союзе типологию Майерс-Бриггс представила в 1972 году литовская исследовательница Аушра Аугустинавичюте представив описание всех 16 психотипов в рамках новой науки об информационном метаболизме – соционики, не указав, впрочем, источника этой информации (запрет на упоминание имени Юнга просуществовал в СССР до 1991 года). Главным достижением соционики следует признать открытие интертипных отношений и структур, а главной проблемой – сложности практической диагностики психотипа с помощью соционического инструментария, что сводит на нет возможность эффективного её использования. Попытка выйти из положения путём создания концепции «соционического типа» только усложняет проблему и заводит её в практический тупик. На сегодняшний день наиболее близка к типологии Майерс-Бриггс «гуманитарная соционика» Виктора Гуленко, практические достижения которой мы и используем в своей работе.
Глава 4. Что такое психотип и с чем его едят
Так что же такое «психотип»? Есть масса определений – от Юнга до Википедии, но нам для практической работы достаточно довольно простого определения: «психотип – это группа лиц, совпадающих на 80% и более по своему невербальному статусу, внутреннему самоощущению, внешнему поведению (в прошлом, настоящем и будущем), типологической базовой мотивации и стандарту отношений с другими психотипами». До 40% представителей одного психотипа имеют даже внешнее сходство, но этого явно недостаточно – для правильной диагностики нужно как минимум 80% совпадения признаков, отражённых в его определении. Практическая диагностика производится на основе невербальных признаков (как человек выглядит, как он одет, как он двигается, говорит и т.п.) как наиболее постоянных и не поддающихся произвольному изменению (если вы не гениальный актёр). Специализированные тесты и данные по мотивации и интертипным отношениям позволяют довести точность типологической диагностики от 80% (уровень специалиста) до 96% (уровень опытного эксперта) – всегда остаётся место случайности, которую, впрочем, можно исправить уже в процессе дальнейшего наблюдения за испытуемым. Особенностью типологической диагностики является то, что практически научиться ей можно только в процессе либо непосредственного обучения у эксперта, либо в рамках «учебной группы» им руководимой – этому особому навыку невозможно обучиться по книгам или используя только тестирование: данные любого теста это только повод для экспертного анализа. Поэтому в серьёзных случаях мы рекомендуем всегда обращаться к эксперту для проведения первичной диагностики, так как точная диагностика психотипа – своего или окружающих – это альфа и омега типологии!
Теоретическая модель строения психотипа уподобляет психику человека своеобразной «когнитивной машине», которая воспринимает информацию, перерабатывает её и принимает решения на основе её анализа (причём каждый психотип более специализирован либо в восприятии информации, либо в принятии решений) в процессе «информационного метаболизма». Особенностью этого подхода является предложенный Юнгом дихотомический подход, когда каждый процесс в той модели строится на основе дихотомического принципа, т.е. состоит из двух взаимодополняющих качеств.
Например, восприятие информации состоит двух механизмов: конкретности (международное обозначение – S), поставляющей информацию для логической операции индукции, и интуитивности (N) – для дедукции, причём у каждого человека эти оба процесса существуют одновременно. В отнесении человека к конкретному или интуитивному типу важно соотношение между дихотомиями, которое в норме составляет 80:20, т. е. человек «конкретен», если дихотомия на 80% определяет его процесс восприятия, остальные 20% занимает «интуитивность».
Процесс переработки информации разделён между «экстраверсией» (E), когда человек обрабатывает полученную информацию в процессе обсуждения её с другими людьми, и «интроверсией» (I), когда человек обсуждает информацию сам с собой в процессе своей «внутренней речи».
Решения принимаются как «рационально» (T) – объективно, без учёта субъективных реакций окружающих людей, так и «эмоционально» (F) – ориентируясь на то, как они отразятся на психике и поведении «заинтересованных лиц».
Акцент же психики конкретного человека (т.н. ментальная установка) или на процессе восприятия (P) – «семь раз отмерь – один раз отрежь», или же на процессе принятия решений (J) – «что думать – рубить надо, потом разберёмся», завершает процесс описания структуры психотипа.
Например, психотип ESTP описывает нам рационального (T) в своих решениях экстраверта (E) с конкретным способом восприятия (S), ориентированного на оценку воспринимаемой информации (P).
Так образуются типологические «формулы» всех 16 психотипов, исчерпывающим образом описывающих все варианты нормального человеческого поведения.
Глава 5. Так кто же правил Россией. От Александра Невского до Владимира Путина.
Образовавшиеся в результате комбинирования четырёх пар дихотомий 16 психотипов можно группировать различными способами, каждый из которых имеет под собой соответствующее типологическое обоснование. Наиболее эвристичен вариант Периодической системы психотипов, кода выделяются так называемые дихотомические ядра: (S) – менеджерское ядро, представители которого являются менеджерами, т.е. обладают врождённой способностью управления как стремления изменить мир (и могут одновременно и без усилий держать в голове людей, события, время и деньги), и (N) – экспертное ядро, представители которого способны анализировать объективную или субъективную информацию окружающего мира и создавать у себя в голове научную или эмоциональную картину мира. В свою очередь выделяются т.н. типологические ядра: в группе менеджеров – (ST) «жёсткие» и (SF) «мягкие» менеджеры, управляющие жёстко рационально или путём эмоционального воздействия на людей соответственно; в группе экспертов – (NT) научные и (NF) «гуманитарные» (эмоциональные) эксперты, анализирующие объективную или субъективную информацию.
Чтобы представить себе общий образ соответствующего психотипа полезно познакомиться с его конкретными представителями из сферы, близкой практически всем гражданам, например, российской или мировой истории.
(ESTP) – Маршал (это собирательное название для представителей психотипа, создающее его обобщённый образ). В России это были Александр Невский, Иван IV Грозный и Иосиф Сталин. Имена Александра Македонского и Чингиз-хана помогают окончательно представить себе психотип грозного повелителя масс.
(ESTJ) – Администратор: Александр III Миротворец, отец последнего русского царя принадлежал к этому психотипу.
(ISTJ) – Инспектор: два русских императора, участвовавших в жизни «нашего всего», были этого психотипа: Павел I, сделавший выговор няне Пушкина и Николай II, ставший его личным цензором.
(ISTP) – Мастер: царь Василий Шуйский; регент малолетнего царя (1740), а, точнее фактический регент всей России с 1730 по 1740 годы – герцог Бирон; а также Президент РФ Владимир Владимирович Путин.
(ESFP) – Политик: Екатерина II Великая и Борис Николаевич Ельцин входят в один психотип, наряду с Наполеоном, Черчиллем, Рузвельтом и генералом де Голлем.
(ESFJ) – Энтузиаст: царь Борис Годунов, императрица Елизавета Петровна, император Александр II Освободитель и Леонид Ильич Брежнев представляют этот психотип в русской истории.
(ISFJ) – Хранитель: царевна Софья Алексеевна, императрица Анна Иоановна и Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.
(ISFP) – Посредник: здесь только Генсек КПСС Юрий Владимирович Андропов.
(ENTP) – Искатель: в российской истории было два представителя этого психотипа и после каждого из них Россию ждали перемены – Александр Фёдорович Керенский и Михаил Сергеевич Горбачёв.
(ENTJ) – Предприниматель: а эти деятели сами производили революционные перемены, «подняв Россию на дыбы» – Пётр I Великий и Владимир Ильич Ленин.
(INTJ) – Аналитик: редкий для российской власти психотип, представленный Русланом Имрановичем Хасбулатовым в период двоевластия 1991 – 1993 годов.
(INTР) – Критик: не менее редкий психотип, представленный мужем Екатерины Великой императором Петром III.
(ENFP) – Советчик: Александр I Благословенный, а также два лже- Димитрий I, который был официальным русским царём вплоть до появления новой династии Романовых, и Пётр III (он же Емельян Пугачёв).
(ENFJ) – Наставник: Никита Сергеевич Хрущёв.
(INFJ) – Гуманист: первая русская императрица Екатерина I, отец как минимум четырёх российских руководителей царь Алексей Михайлович Тишайший и последний русский император Николай II
(INFP) – Лирик: не было такого российского руководителя, хотя мы можем вспомнить морганатического мужа императрицы Елизаветы Петровны гетмана Алексея Разумовского, первого Президента Российской Академии Наук.
Глава 6. Что же движет человеком?
Что движет человеком в его деятельности? Этот вопрос занимал людей с глубокой древности. И ответы на него сводились к достаточно ограниченному числу мотиваций: власть, деньги, страсть, любовь к Родине и … философия (т.е. любовь к мудрости – Платон. Пир).
Научно на него первым отвечал Зигмунд Фрейд, который ещё в 1900 году, открывая подсознание, указал и на основной «перводвижитель» психики – либидо, т.е. половое влечение. В этом нет ничего удивительного, учитывая основной контингент его пациентов – «девушек из высшего общества», у которых «всё есть, а счастья нет». Тем более, что половые гормоны, отвечающие за половое влечение, наряду с гормонами щитовидной железы, действительно обеспечивают психофизическое благополучие человека.
Но уже в 1913 году бывший сотрудник Фрейда Альфред Адлер, основоположник системы индивидуальной психологии, анализируя жизнь Наполеона Бонапарта, ввёл в научный оборот понятие «комплекс неполноценности», всю жизнь преодолевая который Наполеон стремился к власти. Таким образом научно была сформулирована первая из типологических базовых мотиваций – Статус / Власть.
Дальнейшее развитие типологического подхода, автором которого был второй великий «бывший сотрудник» Фрейда – Карл Густав Юнг (1921), привело к формулировке в качестве типологических базовых мотиваций: Статус / Власть, Благосостояние / Деньги, Стремление к публичной уникальности и Стремление к самодостаточности (Гуленко В.,1986). Как можно легко заметить в этом подходе происходит своеобразное смешение собственно мотиваций и т.н. «мотивационных механизмов», с помощью которых эти мотивации реализуются. С учётом этого обстоятельства можно говорить о четырёх типологических базовых мотивациях: Статус / Власть, Благосостояние / Деньги, Стремление к созданию рациональной картины мира и Стремление к достижению социально-психологической гармонии: а также о двух мотивационных механизмах – Требование публичного признания (для экстравертов) и Стремления к самодостаточности (для интровертов).
Всю мотивационную активность человека можно разделить на три большие группы: Осознанную, к которой относится мотив – осознанная, целеустремлённая и психологически удовлетворяемая деятельность; Осознанно-бессознательную, к которой относится потребность – осознанно-бессознательная целеустремлённо-аффективная ситуативно-удовлетворяемая деятельность и Бессознательную, к которой относится типологическая базовая мотивация – неосознанная телеологическая неудовлетворяемая деятельность.
Мотивами человек руководствуется при тактическом, конкретном взаимодействии с окружающей средой, гибко приспосабливаясь к её требованиям. Потребности человека руководят им изнутри и при взаимодействии человек – человек обеспечивают как биологическое существование, так и биосоциальное развитие человеческой личности, подготавливая человека к высшей форме социального взаимодействия – правовой. Типологические базовые мотивации реализуются только в условиях социального взаимодействия и обеспечивают связь человек – социум.
Глава 7. Человеческая деятельность
Мотивы в системе человек – окружающий мир Осознанная, целеустремлённая и удовлетворяемая деятельность, в основе которой лежат мотивы была названа известным австрийским экономистом Людвигом фон Мизесом в одноимённой монографии «Человеческой деятельностью» (1949). В её «опережающей осознанности» и лежит главное отличие человеческой деятельности от рефлекторной деятельности других живых организмов. Недаром Карл Маркс в своём великом «Капитале» говорил, что «самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове».
Изучение «человеческой деятельности» лежит в основе самой современной психологической науки – нейроэкономики – с момента чтения первой Нобелевской премии по экономике (1986) гениального французского учёного ХХ века Мориса Алле. Именно ему принадлежит мировой рекорд по скорости овладения новой наукой: прошло всего 2 (два!) года с того времени, когда он впервые открыл учебник по экономике, до написания его труда, за который он получил Нобелевскую премию. Именно с 1986 года нобелевские лауреаты по экономике рассказывают о своих открытиях «по-человечески», т.е. на понятном для образованных людей языке, т.к. их открытия касаются большей частью экономического поведения обычных людей со всей их нелогичностью и спонтанностью, реальным, а не идеальным выбором описанного Адамом Смитом homo oeconomicus.
А начало современному пониманию экономики положил итальянский неоклассик экономики Вильфредо Парето в своём «Учебнике по экономической теории» (1906), когда он, изучив то срединное положение, к которому стремится «маятник Вальраса» рыночной экономики, подвергающейся постоянному давлению внеэкономических факторов (налогов, административных и политических ограничений и т.п.), открыл принцип максимальной экономической эффективности рыночной экономики как «человеческой деятельности» в соответствие с которым 20% различным элементам замкнутой идеально заполненной экономической системы принадлежат 80% её характерных свойств. Иными словами, при эффективной рыночной экономике реальных живых людей из пяти её активных участников богатым будет 1 человек (предприниматель), а остальные 4 будут работать на него (прямо или косвенно).
Знаменитое «распределение по Парето» 20:80 и в настоящее время продолжает своё победное шествие по миру реальной «человеческой деятельности», захватывая всё большие области экономической деятельности, становясь великим фундаментальным законом человеческой природы, подобным знаменитому «золотому сечению» древних (распределение 62:38), описывающему взаимодействие человека с объективным окружающим его миром. Недаром попытка распространить распределение по Парето на политическую деятельность сделала его одним из основоположников теории элит и любимым социологом Бенито Муссолини. Дуче с полным основанием относил себя к тем 20 (а, точнее, к 4) процентам населения, составляющим политическую элиту наряду с 16% политических (партийных) активистов. «Золотое социологическое сечение» 4:16:80 ещё более чётко описывает результат политической «человеческой деятельности» и становится реальным объективным основанием для психологии «человеческой деятельности» на всех её уровнях: биологическом, биосоциальном и социальном. Таким образом, принцип Парето задаёт базовый вероятностный критерий психологической реальности в 80 и более процентов, доводя этот показатель в редких случаях до 96% (сравните это с 95% критерием в доказательной медицине), но всегда оставляя место случаю (4%) – поистине «природа всегда имеет право на ошибку»!
Глава 8. Человеческие потребности
Потребности в системе «человек – человек». Осознанно-неосознанная, удовлетворяемая, но снова ситуативно возникающая мотивационная активность человека, носящая в конечном итоге стратегический характер, т.к. без её реализации человекоподобное существо (например, дети – Маугли) никогда не станет человеком «во всей своей полноте» – биологической, биосоциальной и социальной, может быть названа «человеческими (базовыми) потребностями». Похоже, именно их и имел ввиду Абрахам Маслоу, когда создавал свою знаменитую мотивационную пирамиду. Правда, в его пирамиде все три вида мотивационной активности: мотивы, потребности и мотивации, были достаточно причудливо соединены воедино. Но принцип усложнения – от элементарных (выживание) до высших (самореализация) был сформулирован верно. А вот идея о том, что нельзя идти к высшим не реализовав низшие, оказалась неверна – типологические базовые мотивации «пронзают насквозь» всю пирамиду и определяют всё «человеческое поведения», будучи главными ориентирами жизни индивида.
Как же, с наших позиций, выглядит «пирамида потребностей»? В ней выделяются три уровня: нижний, базовый – биологический, обеспечивающий чисто физическое существование человека как вида; средний – биосоциальный, связанный с идентичностями именно человеческого существа; и высший – социальный, закладывающий основы человеческого социума, используя такой вид связи между людьми как право.
Биологический уровень был впервые научно описан гениальным Фрейдом, который говорил, что человеком правит стремление к жизни, реализующееся через либидо – Эрос. Под влиянием известной русской Софьи Шпильрейн Фрейд расширил свои представления об основных (само)регуляторах биологического существования человека, введя в качестве второго важного (само)регулятора стремление к смерти – Танатос (По ту сторону принципа удовольствия, 1920). Тем самым можно сказать, он предвосхитил современную концепцию «эгоистичного гена» (Ричард Докинз, 1976), согласно которой главной задачей вида становится самосохранение его генетического основания, а не жизнь и судьба отдельных его представителей, жизнь которых может быть принесена в жертву при определённых условиях, путём включения механизма самоуничтожения, реализуя таким образом стремление к смерти (Танатос). Третьим базовым (само)регулятором биологического уровня, по нашему мнению, является стремление к риску как своеобразный баланс между жизнью и смертью. Строго говоря, вся наша жизнь как форма свободного поведения человека содержит в себе элемент риска как опасности (энтропия) или как возможности, шанса (негэнтропия). Причём для ряда психотипов (например, ISTP – Мастер) стремление это достаточно часто придаёт смысл самой жизни. Научно стремление части людей к риску обосновал именно Морис Алле, анализируя поведение участников фондового рынка.
Биосоциальный уровень, на котором собственно закладываются основы собственно человеческой идентичности, мы подразделяем как последовательное формирование (следуя за взглядами Жана Пиаже) четырёх видов базовых человеческих идентичностей: гендерной (в возрасте 3 лет), этнической (6 л), религиозной (точнее, экзистенциальной – 9 л) и партийной (точнее, гегемон-идеологической (по Антонио Грамши) – 12 л). Итогом развития всех этих идентичностей является состояние «первичной взрослости» (12 лет), когда ребёнок, завершая период личностной адаптации, становится человеческой личностью со своим внутренним миром, чётко отделяемым и защищаемым им от влияния окружающих, в т.ч. и так называемых «значимых взрослых» – главных авторитетов в предыдущие периоды его развития. Осознанная и немотивированная (по мнению окружающих его взрослых) ложь в отношениях со «значимыми взрослыми» является чётким индикатором взросления ребёнка и превращения его в самостоятельную личность. На этом этапе заканчивается формирование оболочки «коллективного бессознательного», которая формируется в непосредственном взаимодействии с окружающими ребёнка «значимыми взрослыми» (начиная от матери и отца и заканчивая учителями и тренерами).
Глава 9. Человеческое поведение
Мотивации в системе «человек – люди (общество)». Мотивации – это неосознанная (подсознательная) и неудовлетворяемая по своей сути мотивационная активность человека, определяющая «человеческое поведение» среди людей, стратегически направляющая людей в обществе. Это своеобразный perpetuum mobile (вечный двигатель), движитель человеческой психики, находящийся глубоко в подсознании и действующий всю человеческую жизнью. Ограничить типологическую базовую мотивацию (ТБМ) может предел физической жизни человека или ограничивающее влияние других людей с такой же ТБМ. Впрочем, в этом случае есть способ расширить свою мотивацию путём своеобразной «мотивационной кооперации» с этими людьми. Именно так возникают первичные общественные (само)регуляторы: Власть, Деньги, Право и Мораль и соответствующие им общественные институты: государство, экономика, право и мораль (идеология, культура).
Интересно взаимодействие представителей разных ТБМ в распределении по Парето 20:80 с целью расширения и укрепления своего мотивационного потенциала. Так образуется система вторичных общественных (само)регуляторов. Например, взаимодействие Власти и Денег (80:20) даёт в результате Государственно-регулируемую плановую экономику, экономику военно-коммунистического или социалистического образца. Усиление влияния Денег по отношению к Власти (80:20) создаёт классическую Рыночную экономику, так красочно описанную основоположниками экономической теории Давидом Рикардо и Адамом Смитом, который отнюдь не был безоглядным сторонником свободного рынка, как это принято думать среди людей, прочитавших только первые 10 глав его «О богатстве народов…».
А вот подавляющая власть Денег в сочетании с базовой правовой защитой частной собственности (государство – ночной сторож) (80:20) даёт в итоге тот «дикий капитализм», описанный уже классиками политической экономики Карлом Марксом и Йозефом Шумпетером как система самовозникающего и саморазрушающегося капитализма. На смену этой ситуации приходит усиление Права над Экономикой (80:20) и мы видим современный либеральный кейнсианский капитализм развитых стран, сопровождаемый гегемон-идеологией (А. Грамши) либерализма и прав человека – этой светской религией современного общества.
Усиление же Морального императива в сочетании с Правом (80:20) даёт нам Религиозный (Идеологический) вариант гегемон-идеологии, который, в сочетании с Государством (80:20) который претворяется в формах тео(идео)кратии. Подавляющая Власть, прикрытая «фиговым листком» Религии (Идеологии) (80:20) замыкает этот круг общественных (само)регуляторов в форме Политаризма (авторитаризма, тоталитаризма) и процесс социокультурной динамики (Питирим Сорокин) с волнами идеациональной (идеалистической) и чувственной культур продолжает развитие цивилизации.
К чему приводит невозможность (или неполноценность) реализации собственной ТБМ? В когнитивном смслообразующем виде к фрустрации как потере смысла жизни и к резкому снижению чувства счастья.В психологическом смысле проявления её имеют разную выраженность – от ощущения хандры (сплина) и эндогенной депрессии ди клинической депрессии и суицидальных настроений. В физическом, телесном смысле – это разнообразная психосоматика, связанная как со снижением иммунитета (манифестация вирусных или микробных симбиозов – герпеса, вируса папилломы человека или ангины, хеликобактерной инфекции соответственно), так и с настоящими индикаторными нозологиями – гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, атопический дерматит и т.п.
Глава 10. Всюду деньги, деньги, деньги…
ТБМ Благосостояние/Деньги как основной движитель современной цивилизации. Время, в которое мы живём, имеет несколько научных определений, основной смысл которых состоит в том, что ведущую роль сейчас играют деньги, благосостояние, чувственные удовольствия.
Так, с точки зрения социокультурной динамики великого русско-американского социолога Питирима Сорокина наша ведущая западная цивилизация находится сейчас в рамках чувственной культуры, пик которой был пройден в XIX веке. Основными признаками этой культуры являются: признание только объективного мира, вера в его непрерывное изменение смыслом которого является стремление к деньгам и чувственным удовольствиям, для достижения которых «все средства хороши».
Основной общественно-исторической формой этой культуры является «исторический капитализм» знаменитого американского социолога Иммануила Валлерстайна с его «абсурдной тягой к алогичному накоплению капитала».
С точки зрения интегративной типологии мы наблюдаем расцвет типологической базовой мотивации Благосостояние/Деньги, а её «абсурдность» ещё раз подчёркивает два основных признака ТБМ: её неосознанный (бессознательный, подсознательный) и неудовлетворяемый характер.
Хотя о непреодолимом стремлении к богатству писала вся мировая литература и философия, современное научное описание этой ТБМ как особой психотипологической черты принадлежит одному из отцов-основателей современной научной экономики Адаму Смиту. В своём самом знаменитом (при жизни автора) труде «Трактат о нравственных чувствах» (1759) он описал тип «человека экономического» (homo oeconomicus), делая упор на его своеобразную добросовестность. В своей самой знаменитой (уже после смерти автора) книге «О богатстве народов…» (1776) он подчеркнул и вторую черту этого человека – его своеобразный эгоизм.
Следует разделять две грани этой ТБМ: Благосостояние как стремление человека тратить накопленные деньги на создание физически комфортной окружающей среды, приносящей ему чувственное удовольствие. Эта черта наиболее присуща психотипам ISTP и ISFP, представители которых составляют основной костяк как изобретателей и рационализаторов, облегчающих существование человека, так и создателей «высокой моды» и «высокой кухни», приносящих изысканные удовольствия своим потребителям. Деньги в свою очередь характеризуют представителей психотипов ISTJ и, особенно, ISFJ, которым доставляет удовлетворение сам процесс их накопления.
Своеобразная замкнутая этическая система характерна для носителя этой ТБМ – Homo oeconomicus: «Этично делать то, что делают другие», если это приносит деньги, разумеется. Таким образом внутренне (само)оправдывается самая главная психологическая черта этих «прирождённых торгашей» – их способность (и потребность) копить деньги.
В статике (и иногда в процессе возрастной динамики) эта мотивация распределяется следующим образом: для 80% представителей этих психотипов характерна экономность с оптимальным потреблением, когда адекватно соотносятся между собой потребительские качества и их стоимость; в процессе возрастного развития возможно возникновение жадности, для которой характерно усиление психологического разделения на «своих» (для которых денег не жалко) и «чужих» (а точнее – всех остальных, материальные проблемы которых для них глубоко безразличны). Для 16% обладателей этих психотипов характерна усиливающаяся с возрастом скупость, для которой процесс накопления денег становится самодовлеющей доминантой и теперь трата денег (как для «своих», так и для самого себя) наносит уже психосоматическую травму. Ярко изображен этот вид ТБМ в «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Скупой рыцарь», где рыцарь демонстрирует характерное для психотипа ISTJ «конспиралогическое мышление», усматривая в действиях своего неэкономного сына ESFJ прямую угрозу для своего существования. У 4% представителей этих психотипов мы видим конечную стадию абсурдности накопления, когда накопительство (а, точнее, патологическое собирательство) не имеет уже никакого рационального смысла и цели. Наиболее ярко это выражено в фигуре помещика Плюшкина в романе Н.В. Гоголя «Мёртвые души», что нашло своё отражение в русском наименовании «расстройства накопительства с плохим восприятием (хоардинг)» (МКБ-11) «синдромом Плюшкина». Общепатологический характер этой возрастной формы ТБМ подчёркнут ещё и тем, что сам Плюшкин являлся по психотипу INTP (Критик), т.е. не принадлежал к психотипам с ТБМ Благосостояние/Деньги. Подобные инволютивные возрастные изменения постоянно попадают в хронику новостей, когда раз в 2 – 3 месяц из квартиры очередной бабушки по жалобам соседей вывозят КАМАЗами мусор, а саму бабушку помещают на лечение в психиатрический стационар.
Реализация ТБМ Благосостояние/Деньги у соответствующих психотипов составляет 80% и более их смысла жизни и ощущения счастья. Необходимо адекватно учитывать для них эту ТБМ при создании рабочих мотивационных систем (подробнее см. Танаев В.М. Практическая психология управления. М., 2003), а также для этапа самореализации личности (после 60 лет), что бывает сделать совсем непросто. Оптимальным вариантом следует признать наличие у них к этому возрасту самостоятельного своего бизнеса с постоянным (пусть даже небольшим) доходом.
Глава 11. О,Власть! Как много в этом слове…
ТБМ Статус/Власть как самая древняя и самая естественная для человека. Современная либерально-демократическая мысль не очень-то жалует эту ТБМ, а зря. Она самая естественная – она выросла из эволюционных процессов, обеспечивающих как выживание отдельных особей и выращивание их потомства (напр., альфа-самцы высших обезьян), так и более оптимальные лидерские стратегии выживания отдельных групп, стай и т.п. То есть фрактальная основа этой мотивации – психологическая власть, является является мощным адаптационным преимуществом. Подробнее этот типологический феномен мы рассмотрим в разделе «Интертипные отношения», т.к. психологическая властность является как типологической чертой конкретных психотипов, так и характеристикой т.н. асимметричных (сильных) интертипных отношений.
С точки зрения социокультурной динамики на основе этой ТБМ существует как идеациональная культура с её базовыми ценностями, так и идеалистическая культура, являющаяся особой формой окончания идеациональной, и характерна она для стран с преобладающим (больше 80%) неграмотным крестьянским населением (Российская и Османская империи на рубеже ХХ века, Испания 20 – 30-х годов ХХ века).
Стремление к статусу и власти описано практически во всех исторических документах и художественных произведениях. Но первое собственно научное определение даёт Аристотель в «Политике» (IV в. до н.э.), когда говорит о том, что единственное достойное настоящего человека занятие – это занять наивысшее положение среди себе подобных. В данном случае речь идёт о Статусе. Николо Макиавелли в «Государе» (1532) описывает не ту традиционную власть «от бога», которая была характерна для идеациональной культуры, а харизматическую и лицемерную по своей сути Власть, не чурающуюся, впрочем, при необходимости и прямого силового давления, Власть чувственной культуры.
Наиболее полное научное описание Власти принадлежит экс-соратнику Фрейда Альфреду Адлеру (1913), изучавшему психологию Наполеона Бонапарта и введшему в науку термин «комплекс неполноценности», преодолением которого всю жизнь и занимался Наполеон.
Следует опять же разделять две грани этой ТБМ: Статус как внешнее публичное признание влияния личности и собственно Власть как особое свойство – способность активно менять поведение людей как в основном силовым давлением разной природы «сверху» – от психологической угрозы до физической агрессии (начальник – кнут), так и харизматическим влиянием (начальник – пряник), активизируя второй обязательный и неразрывный аспект власти – её принятие подвластным «снизу».
Власть как ТБМ характерна для психотипов ESP. Власть силового типа характерна для психотипа ESTP – Маршал: Александр Македонский, Чингиз-хан, Иосиф Сталин. Харизматической властью обладает психотип ESFP – Политик: от Юлия Цезаря и Наполеона до Уинстона Черчилля, Франклина Делано Рузвельта и Бориса Ельцина.
Статус же более характерен для психотипов ESJ: ESTJ – Администратор, к которому принадлежал Аристотель и ESFJ – Энтузиаст, с комичным выражением в позднем Леониде Брежневе с его анекдотической манией к наградам и почестям.
Для представителей этой ТБМ характерно т.н. статусное потребление (Веблен Т., 1899), т.е. деньги нужны им или как средство демонстрации своего Статуса или как средство для достижения и реализации своей Власти.
Своеобразная замкнутая этическая система характерна для носителя этой ТБМ – Homo politicus: «Этично делать то, чего не делают другие». Таким образом внутренне (само)оправдывается самая главная психологическая черта этих «прирождённых начальников» – их способность (и потребность) брать ответственность на себя, вести людей за собой.
Есть некоторые психологические феномены, характерные для Homopoliticus. Во-первых, это врождённое «чувство власти», т.е. силовая (чёрная) сенсорика, являющаяся у них главной («ведущей», первой) функцией и позволяющая им чувствовать себя «хозяевами жизни» – эта черта максимально характерна для ESTP и ESFP. Во-вторых, именно эта черта позволяет им создавать «свои команды» по 8 психотипов в каждой из людей, признающих их своими начальниками. В-третьих, наличие в каждой команде носителя своеобразного «встроенного конституционализма» (как механизма самоограничения власти, в данном случае на уровне самой команды): в команде ESTP это психотип ISFJ – Хранитель, в команде ESFP – ISTJ – Инспектор. У этих двух психотипов силовая сенсорика является компенсаторной, второй функцией, которая включается на непосредственную или прогнозируемую агрессию, особенно со стороны «контролируемых» психотипов (ESTP, ESFP) В-четвёртых, в каждой из команд есть первичная вертикаль власти, по которой транслируется и усиливается властное влияние воздействие: ESTP– Маршал → ESFJ – Энтузиаст, ESFP – Политик → ESTJ – Администратор. Это имеет значение при построении управления как в политике, так и в бизнесе.
В реализации смысла жизни психотипов с ТБМ Статус/Власть статусное потребление (т.е. роль денег) составляет 64%, что ниже 80% как в случае психотипов с ТБМ Благосостояние/Деньги, но значительно выше, чем у представителей других ТБМ.
Глава 12.О чём и не подозревал Платон
ТБМ Создание дедуктивной рациональной картины мира – основной механизм развития современной цивилизации. Если основным движителем нашего времени является ТБМ Благосостояние/Деньги, то основным механизмом её реализации в странах «ядра» нашего «мира – экономики» (И. Валлерстайн) является ТБМ Создание дедуктивной рациональной картины мира (СДРКМ) (Танаев В.), точнее, логически непротиворечивой, научной картины окружающей нас реальности.
Конечно так было не всегда. Ещё Платон, описывая эту ТБМ в диалоге «Пир» (IVв. до н.э.) говорил о странных людях – философах, для которых смыслом жизни является «любовь» (фило -) к «мудрости» (– софия), к знаниям. Причём, самого себя к философам он не относил, чем ещё раз подчёркивал базовую черту ТБМ вообще – её бессознательный (подсознательный) характер. И, хотя Иммануил Кант в XIX веке уже говорил об особых свойствах ума вообще – стремлению к анализу, группированию и классифицированию явлений, именно в XX веке великий французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908 – 2009), изучавший психологию одного индейского племени, с удивлением увидел, что основным их способом изучения окружающего мира является научное овладение им путём разнообразных форм теоретизирования: индуктивного и дедуктивного.
Эта ТБМ является основным признаком всех психотипов с «научным» ядром NT: ENTP – ENTJ – INTJ – INTP. Причём у каждого из них есть своя роль в этом научном процессе. Так, психотип ENTP – Искатель является генератором разнообразных «больших и гибких» научных систем. «Большие» они потому, что для их создания привлекаются большие массивы часто разнородных знаний, а «гибкость» позволяет неочевидные и кажущиеся на первый взгляд «притянутыми за уши» связи между различными данными. Такова, например, теория этногенеза Л.Н. Гумилёва или гелиобиология А.Л. Чижевского (оба – ENTP). Так зарождаются базовые научные парадигмы. Дальше вступают в дело INTJ – Aналитики, которые «глубоко копают», анализируя и систематизируя данные базовой научной парадигмы – это основные работники науки, плодовитые авторы диссертаций и монографий. Таковы были Платон, Гегель, правовед С.С. Алексеев – основоположник уральской школы права. Постепенное накопление всё большего массива данных, не укладывающихся в традиционную научную парадигму и являющихся в основном результатом умственной работы «Kритиков» – INTP, чьи «сократические вопросы» помогают вскрыть логические нестыковки и противоречия в основном массиве научных знаний традиционной парадигмы. Именно к таким учёным принадлежал Сократ, самый знаменитый «критик» в науке – Иммануил Кант, главный «релятивист» Карл Поппер, как и главный революционер науки в ХХ веке – Альберт Эйнштейн. В правоведении эту роль сыграл самый знаменитый в мире русско-польский юрист Лев Иосифович Петражицкий, который не ограничился одной критикой, но сам создал новую научную теорию – психологическую теорию права, наиболее адекватно объясняющую его природу и механизм воздействия на людей. Деятельность «критиков» приводит к качественному изменению научной парадигмы – научной революции (Т. Кун), и появлению новой научной парадигмы, поглощающей старую (например, системный подход – кибернетика – синергетика).
Особое место в ряду «научных» психотипов занимает психотип ENTJ – Предприниматель с таким ненаучным названием. Для его конструктивного ума характерно «жёсткое» соединение различных теорий с целью внедрения в жизнь этого комплекса. Будь то советский ядерный проект (И. Курчатов), советский космический проект (С. Королёв), да и вообще «советский проект» – детище В. Ленина (все – ENTJ). Для России это главная революционная фигура – от Петра Великого до Анатолия Чубайса (приватизация) и Германа Грефа (Сбер). В остальном мире «предпринимательский» диапазон весьма широк: от Билла Гейтса (Майкрософт) и Илона Маска до Генри Форда и Дональда Трампа.
Из всего вышесказанного становится ясно, что в ХХ веке – веке Большой (дедуктивной) науки ТБМ Создание рациональной дедуктивной картины мира играет одну из решающих ролей в общественном развитии.
Замкнутая моральная система «Неэтично делать то, что делают другие люди» – этот лозунг нонконформизма, направлена против главного греха с точки зрения Homo phylosoficus – научного плагиата.
Именно в этой ТБМ (а также в ТБМ Создание социально-психологической гармонии (ССПГ) особенное значение имеют мотивационные механизмы, разделяющие её представителей на два больших лагеря: экстравертов (EN) и интровертов (IN). Если для экстравертов основным мотивационным механизмом является Требование публичного признания, определяющее общественное поведение ENTP и ENTJ, то интроверты реализуют свою мотивацию с помощью Стремления к самодостаточности, будучи внутренне глубоко уверенными в том, что наука или время в конечном итоге оценят их по достоинству.
Для первой группы (EN) психотипов обеих мотиваций – СДРКМ и ССПГ, характерно т.н. уникальное потребление, когда деньги позволяют им удовлетворять свою публичную демонстрацию уникальности, составляя 36% их смысловой самореализации.
Представители второго, интровертного мотивационного механизма психотипы группы IN, осуществляют т.н. самодостаточное потребление, описанное ещё Карлом Марксом в Капитале как признак натурального крестьянского хозяйства, когда деньги нужны только для обеспечения достаточно низкого уровня самообеспечения, составляя максимум 20% глубоко интровертированной самодостаточной смысловой самореализации.
С точки зрения общественной самореализации ТБМ СДРКМ составляет основу правового общественного механизма в форме дедуктивного (пандектного) континентального права (со времён Византийской империи) или в дедуктивной системе естественного права (система естественных прав человека) для стран общего (прецедентного) права. Именно право реализует потребность людей в дедуктивной рациональной картине мира и является наиболее старым научным институтом (наряду с теологией и медициной), который преподавался уже в первых университетах.
Глава 13. Родная мотивация, или Умом Россию не понять
ТБМ Социально-психологическая гармония (Танаев В.) – это наиболее психологически близкая и понятная нам мотивация, так как население России минимум на 60% состоит из представителей типологического ядра NF: ENFP – ENFJ – INFJ – INFP, являющихся носителями этой ТБМ. Более того, основная этнопсихологическая диада (интертипная мини-структура – сочетание двух психотипов) русского этноса, описывающая его менталитет, это Власть/Маршал (Сталин, Жуков Г.К.) – ESTP + INFP – (Сергей Есенин, Александр Блок) Лирик/Народ. Это означает, что стандарты поведения ESTP (для Власти) и INFP (для Народа), с учётом региональной психологической специфики, фиксируются по механизму импринтинга («впечатывания») и научения (воспитания) в подсознание как важнейший элемент коллективного подсознательного с 6 до 12 лет у каждого жителя России.
Недаром и религия с её императивными требованиями была выбрана для Древней Руси святым князем Владимиром в виде православного христианства. Именно взгляды и учение Иисуса Христа (INFJ – Гуманист), отражающие саму суть этой ТБМ, соответствовали типопсихологии славян (NF).
Научно эта ТБМ была описана на основе изучения психологии некоторых «первобытных» индейских племён великим французским философом, антропологом и этнологом Люсьеном Леви-Брюлем (1857 – 1939), который назвал наиболее яркие её проявления рarticipation mystique (мистическое соучастие) и дал её основные признаки (как формы до-логического мышления): значительную эмоциональную выраженность, алогичность (нечувствительность к логическим противоречиям) и непроницаемость для объективного опыта. Он же подчеркнул особый характер своеобразного «коллективного заражения» как основного механизма коллективной психологической мобилизации у представителей этой ТБМ. Примеры практической реализации этой ТБМ находятся у нас перед глазами, особенно в наше кризисное время.
Замкнутая этическая система «Неэтично не делать того, что делают другие» – этот своеобразный гимн психологического конформизма, внутренне оправдывает поведение представителей этой ТБМ. Исторически подобная коллективная реакция (одна из двух базовых психологических реакций: нападать или убегать) способствовала выживанию этноса в тяжёлых условиях татаро-монгольского завоевания, а впоследствии в условиях гнёта царизма (феномен общины). О том, что это универсальное социальнопсихологическое явление (общинность) свидетельствует его наличие и у других народов, большинство населения которых составляют представители типологического ядра NF (Экваториальная Африка, Юго-Восточная Азия).
С точки зрения общественной саморегуляции эта ТБМ «отвечает» за религиозно-моральные и гегемон-идеологические общественные (само)регуляторы – институты культуры, идеологии, общественную мораль и нравственность.
Похоже, что именно реализация этой ТБМ в условиях традиционных обществ обеспечивает тот аномально высокий уровень счастья, который фиксируется в странах «периферии» нашего «мира – экономики».
ИНТЕРТИПНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Интертипные отношения (ИТО) – стандарт внутреннего самоощущения и внешнего поведения, закономерно самовозникающий и самоподдерживающийся при взаимодействии двух психотипов (непосредственном или опосредованном).
ИТО представляют собой целый спектр поведенческих реакций и стереотипов в диапазоне от симпатии/любви с первого взгляда (дуальность) до антипатии/ненависти с первого взгляда (конфликтность), причём в этом случае от одного до другого – буквально один шаг, точнее, одна дихотомия – ментальная установка. ДУальные ИТО (ДУ) строятся на основе взаимодополнения полных противоположностей: E – I, S – N, T – F и только ментальные установки у психотипов должны быть одинаковые: «смотреть (и вместе идти) они должны в одну сторону» J – J или P – P (напр., ESTJ – INFJ, ESTP – INFP). ДУальные отношения отличаются особой психологической комфортностью, т.к. каждый психотип в них ведёт себя максимально естественно, не напрягаясь и не манипулируя друг другом, причём обоим психотипам поведение партнёра взаимно нравится. Именно так и выглядит «любовь –«идеальный брак». Почему она не любовь, а «брак», и почему она «идеальна» (в кавычках) вы узнаете позже, в разделе книги, посвящённом типологии любви. КонФликтные ИТО (КФ) отличаются от ДУальных только тем, что ментальные установки обоих психотипов противоположны: J – P или P – J, т.е. партнёры «смотрят (и идут) в разные стороны» (напр., ESTJ – INFP, ESTP – INFJ). КонФликтные ИТО могут вначале даже нравиться на первый взгляд, ведь принято думать, что противоположности взаимно притягиваются. Это послужило даже основой для ошибочного мнения о том, что КФ ИТО могут стать основой для успешного брака. Но именно в этом случае особенно ярко проявляется психологическая разница между любовью и браком. При любовной установке на заботу о НЁМ(ЕЙ) мы склонны прощать все конфликтные моменты. Но в условиях брачной установки – МЫ (ВМЕСТЕ) КФ ИТО, реализуясь в реальных условиях необходимости сотрудничать, всё «ставят на своё место»: возникает очень жёсткая и антипатичная ситуация, которая делает невозможным дальнейшее взаимодействие, и в действие вступают другие факторы (дети, деньги, жильё и т.п.), которые и держат (в т.ч. и временно) этот брак, возникший на основе этой «странной любви».
Именно между Дуальными и КонФликтными находится весь спектр ИТО, который для каждого психотипа состоит из 16 видов (включая в себя и ИТО «с самим собой», а, точнее с полностью тождественным психотипом).
Глава 14. Психологическая власть в ближнем кругу
Всё множество ИТО можно разделить на две группы, исходя из совместного положения партнёров: симметричные (равные) и асимметричные (неравные).
Асимметричные ИТО включают в себя отношения Заказа (З˃ собственно заказ и З˂ подзаказ) и Ревизии (Р˃ собственно ревизия и Р˂ подревизия), основанные на механизме психологической власти/подчинения. Любая власть базируется на симбиозе властного давления любого типа (от психологического до физического) властвующего субъекта и корреспондирующего ему при(н)ятия (на эмоциональном (рациональном) уровнях) этого давления подвластным субъектом. Причём распределение власти/подчинения в этом симбиозе может быть как 80:20 (соответственно) у «начальника – кнута» в ИТ отношениях Ревизии, так и 20:80 у «начальника – пряника» в ИТО Заказа.
Эти властные механизмы психологической власти/подчинения создают по отношению к каждому психотипу т. н. «ближний круг» – своеобразную интертипную структуру из 5 психотипов , в которой над конкретным психотипом находятся 2 психотипа, каждый из которых реализует один из двух механизмов властного давления сверху: «пряник» (З) и «кнут» (Р).
С точки зрения восприятия «своего» подвластного субъекта они смотрят на него «сверху – вниз» и «через чёрные очки» – их восприятие улавливает в первую очередь его недочёты и недоработки (пусть даже и мнимые): «подчинённые у меня неплохие, но нуждаются в поддержке» (З), «за этими дураками всегда нужен глаз да глаз» (Р) = «я – начальник, ты – дурак». А подвластный в свою очередь смотрит на своё начальство «снизу – вверх» и воспринимает их «через розовые очки» («как хорошо, что у нас такой душевный и заботливый начальник» (З), «пороть нас некому» (Р) = «ты – начальник, я – дурак»).
В свою очередь каждый психотип, являясь подвластным, сам в свою очередь является начальником для двух психотипов, находящихся ниже его в структуре «ближнего группа» – для одного «пряником» (З), а для другого «кнутом» (Р). В этом случае все отношения и общие установки меняются «с точностью до наоборот». В этой перевёрнутой ситуации реализуется принцип «дуализма горизонтальной психологической власти/подчинения», когда каждый психотип властно связан с другим непосредственно или через посредство другого психотипа. Таким образом образуется своеобразное взаимо-властное поле («реальность 2.0»), обладающее особой прочностью и устойчивостью.