Читать онлайн Русь. Мифы в истории. Далекой и близкой

Рассмотрение прошлого – это не листание фолиантов. Обозначаем задачу и, решая её, обретаем правду.

Почему возникло татаро-монгольское Иго? Ответом служит заголовок главы. Да, летописное иго – очередной миф. Это истина историкам давно известна. А молодежи? К сожалению, молодое поколение черпает знания из учебников с прозападными корнями.

Ведя разговоры про Иго не лишним будет напомнить о речных пиратах новгородских ушкуйниках, на протяжении столетий грабивших волжские города и нападавшие на это самое Иго целыми флотилиями. Власти Золотой Орды забрасывали правителей Руси своими челобитными с просьбой унять разбойников. И это иго?

Куликовская битва и международная политика

Если историю Руси воспринимать не только по строкам летописей, то осмысление меняется в корне.

Для исследования ключевых событий, случившихся в Государстве Российском, воспользуемся принципами детективного жанра: каков мотив, кому выгодно и т. п. Но сначала отделим термины историков от терминов идеологов. Это позволит понять мотивы политиков любой исторической эпохи.

Современное восприятие Куликовской битвы базируется на двух идеологических «китах»: истории т.н. татаро-монгольского ига и описании национально-освободительного порыва народа. Данные постулаты – идеология, а значит – область исследований ограничена её догматами.

Зададим себе простые вопросы.

– Что спровоцировало смену мирных отношений Руси и Золотой Орды на военные?

– Зачем московский князь Дмитрий перед битвой переправил все свои войска через реку и (с классической точки зрения) оказался в невыгодном положении (прижатым к реке)?

– Почему Мамай (опытный и умный полководец!) согласился на битву, место которой выбрал его противник – князь Дмитрий? Казалось бы, Мамаю ничего не стоило обойти Дмитрия, выйти на оперативный простор и двинуть войска на беззащитную Москву.

Школьные учебники на эти вопросы ответа не дают. А вот исследования археологов и документалистов объясняют многое.

Как складываются отношения между соседними странами?

Для начала усвоим, что нет стран хороших и плохих. Действия руководства любой страны имеют целью собственную пользу, и понятия морали тут не слишком котируются. Яркий тому пример – поведение США на международной арене. Их «демократические бомбежки» никто (кроме современной России) отразить не может. Вот и бомбит «свободная страна» малые государства, избегая прямого конфликта с Россией.

И в прошлом, и теперь руководители озабочены интересами своих стран, общественными интересами (иногда – клановыми или сугубо личными). Мировая арена – это не место заботы о слабых народах, не ведающих демократии или правильной религии, а реальное поле битвы. Такова история человечества.

В своё время и древняя Русь, и молодое государство Золотая Орда оказались перед лицом западной агрессии. В католическом Риме объявили крестовые походы против схизматиков (Руси, не принявшей римский обряд) и татар. Общая опасность породила на Востоке Европы союзнические отношения – невзирая на религиозные различия. При этом за использование ордынской конницы Русь платила «военный выход» (ту самую пресловутую дань). А для Орды Русь являлась естественным геополитическим буфером с собственной армией и религиозной идеологией.

Казалось бы, это странно для Ига, для какого-то тотального порабощения, но логично для союзных отношений. И не только в эпоху Золотой Орды. Вспомним союзников СССР во Второй Мировой войне. Тогда США и Великобритания поставляли СССР оружие, технику и цветной металл, но не просто помогали, а торговали, получая за поставки реальный барыш. Что в прошлом – то и теперь, но союзы не вечны.

Вернемся, однако, к былому. Убедившись, что средневековая Русь твердо стоит против Запада, в Орде задумались о новой форме взаимодействия: как бы, используя свои войска, принудить Русь к вассалитету по отношению к Орде и повысить тарифы за военные услуги? Что поделать, вопросы внешней политики далеки от идеологических штампов. Партнерство союзных стран выстраивается по логике силы – не только военной, но и дипломатической, и экономической.

Международные события тесно связаны с событиями внутри стран. И тут мы переходим к проблемам самой Золотой Орды, описание которых в школьных учебниках ограничено.

После кончины основателей союзных отношений двух стран (Александра Невского и ордынского хана Берке) внутренняя политика в Орде постепенно свелась к борьбе за власть. Началась Великая Замятня. Утрату централизованного правления всегда и везде сопровождает смута.

В процессе распрей на позиции лидеров выдвинулись темник (мятежный «генерал») Мамай и хан крови Тохтамыш. Оба политика зорко следили за действиями друг друга. Это и есть основные фигуранты событий, приведших и к Куликовской битве, и к набегу на Москву через два года после сражения на Поле Куликовом.

Любая армия требует содержания, иначе говоря – расходов. А где брать деньги в разоряемой Замятней стране? Разумеется, у соседей, и проще всего – у союзников (Руси). И тут жадность Мамая сыграла с ним злую шутку. Договорившись с Дмитрием на выплату содержания, Мамай решил, что продешевил, и стал требовать вдвое больше. Сам придумал, или подсказал кто? О том остается лишь строить догадки, опираясь на логику последовавших событий.

Для разоренной междоусобием Орды требовалось много средств. Это понятно. Но и русские князья – не меценаты. Конфликт интересов стал причиной противостояния и привел к тому самому Куликову полю, к битве, поставившей точку в конфликте экономических интересов между темником Мамаем и московским князем Дмитрием. По большому счету, забурливший конфликт не был выгоден ни Руси, ни Орде. А кто с этого снял пенки, догадаться несложно.

Дальнейшее развитие ситуации мало походит на некий национально-освободительный порыв народа. Внешняя политика – удел верховной власти. Лозунги идеологии оправдывают действия правителей – и только. Это как в шахматах – битва гроссмейстеров.

Переходим ко второму вопросу: зачем Дмитрий так странно повел себя накануне сражения?

И князь Дмитрий, и успешный темник (не хан!) Мамай, двигая армии, учитывали в первую очередь свои возможности. Их не интересовали шапкозакидательские планы «задавить противника гипотетическими сотнями тысяч воинов». Полководцы исходили из реального положения дел (в том числе – количества податного населения и наличия лошадей). Между прочим, тут есть интересный нюанс. Для конницы не годятся лошади, используемые для пахоты. Воинам нужны кони, обученные для действий в боевых условиях, вскормленные овсом, а не травой. Как видим, ограничения для реконструкции событий существенные.

Имена командиров, бросавших воинов в пекло сражений в надежде на неподготовленную победу, история забывает. Предстоящей битве предшествовали изучение отношения к событиям соседей, анализ расклада сил, топографическая и военная разведка: выставление стражи по дорогам, посольство Тютчева и вылазка Малика.

Русский князь получил от своих лазутчиков необходимые сведения для предстоящего сражения, а разведка Мамая подвигла темника к вынужденному принятию места битвы, определенного полководческим гением князя Дмитрия. Тому способствовали и действия хана Тохтамыша, следившего за Мамаем – своим политическим визави.

В целом, наш «гроссмейстер» переиграл Мамая уже в дебюте, т.е. при выборе места сражения. А теперь – подробности.

Выбранное место географически было выгодно именно для Дмитрия. Площадь поля сражения 3км на 800 метров. Сегодня местонахождение этой исторической территории точно определено археологами, а реконструкция ландшафта XIV века выполнена методом палеогеографии. Доказано: в то время вокруг данного Поля на многие десятки верст во все стороны стояли леса, непроходимые для конницы. Сюда же добавим глубокие овраги и отсутствие речных переправ. Так что быстро обойти Дмитрия у Мамая возможности не было.

В центре Поля находилась роща, где (предположительно) скрывался засадный (резервный) русский полк. Для устройства засады князь и вывел свои рати на Поле ранее Мамая. Перед Мамаем была устроена «воронка», направлявшая его армию точно на армию Дмитрия: не заметить переправу противника через реку разведка Мамая, конечно же, не могла.

А что Дмитрий? Дмитрий уделил разведке не менее серьезное внимание, чем Мамай. Летописные источники уверенно сообщают, это у устья Лопасни Дмитрий останавливался в ожидании сведений от посланной вперед стражи (и не одной). По ходу своего движения князь регулярно получал сообщения о том, как идет Мамай.

К армии Мамая в качестве оперативной разведки было отправлено посольство Тютчева с богатыми дарами (типа – последняя попытка договорится). В реальности это дало Дмитрию важные сведения непосредственно из лагеря противника: о ходе его движения, очевидных планах, количестве задействованных сил. Данные сведения показали, что Мамай «согласился» на место битвы, т.е. идет в нужном Дмитрию направлении. Информацию Тютчева подтвердили и разведчики Семена Малика, совершившие вылазку и захватившие «языка» из числа лиц, приближенных к Мамаю.

Исходя из расклада сил, можно предположить существование договоренности Дмитрия с Тохтамышем, которая обеспечивала прикрытие княжеских тылов. Тогда Тохтамыш не планировал набег на Москву. Почему? Об этом ниже. Короче говоря, возник очередной союз, основанный на общем интересе – он заключался в разгроме Мамая, который являлся противником и для Дмитрия, и для Тохтамыша.

Мамай оказался между двух огней, перед ним замаячила необходимость борьбы на два фронта: против Дмитрия с одной стороны, против Тохтамыша – с другой. Времени на раздумья уже не было, и Мамай принял решение уничтожить Дмитрия до подхода сил Тохтамыша. Темник даже не стал дожидаться прихода своего союзника, литвина Ягайло (тот, оценив ситуацию, не особо-то и спешил). Мамая попросту лишили свободы маневра и загнали в ситуацию цейтнота – Тохтамыш находился всего в двух переходах.

Быстро отойти в сторону, чтобы избежать удара во фронт и тыл, Мамай также не мог – в силу особенностей ландшафта того времени. К тому же в случае отхода возникала ситуация неопределенности, а западные спонсоры, оплатившие наемную часть армии Мамая и кое-что выдавшие ему «на дорожку», требовали результат «за освоенные гранты». Видать, сумма была немалая, иначе Мамай удовлетворился бы дарами посольства Тютчева.

И произошла битва Дмитрия и Мамая – без Рязани, без Ягайло и Тохтамыша.

Далее известно, что Мамай с остатками армии, разбитой Дмитрием, оказался перед Тохтамышем, и воины темника присягнули хану крови. Мамай бежал к «спонсорам», где и сгинул как несостоятельный должник. Подобные события мы наблюдаем и сегодня, когда перебежчики и предатели, оказавшись у своих западных покровителей, становятся расходным материалом в политических играх противостоящих систем.

Но вернемся к Мамаю.

Столкновение Мамая и Великого князя Дмитрия было, очевидно, спровоцировано извне. Мамай польстился на деньги Запада, однако оплаченное противостояние Мамая и Москвы желаемого уничтожения Руси не принесло. Следовательно, после Куликова поля неизбежно предстояло второе действие. Оно не заставило себя ждать: через два года после Куликовской битвы Тохтамышу сообщили провокационную информацию в отношении его недавнего союзника Дмитрия.

Хан на эмоциях решает атаковать белокаменную Москву – даже не собрав полноценную армию, исключительно силами конницы. Прискакали к городу, а дальше? Конники крепости не штурмуют. Дмитрий, обновляя Кремль, построил каменные стены в 3 метра толщиной. Так бы и обошлось погромами слободок, но тут были использованы нижегородцы, которых не устраивало возвеличивание Москвы. Этот внутренний конфликт интересов сыграл на руку врагам Руси. Представители нижегородцев во время отсутствия Дмитрия в Москве уговорили местных жителей открыть ворота хану.

Что характерно, остальные русские княжества Тохтамыша не интересовали, удар был направлен точно на Москву как обозначившийся политический центр. Удачная интрига – и очередное столкновение между бывшими союзниками на русской земле спровоцировано. Такая политика характерна для Запада во все исторические времена.

В начале XX века ликвидация монархии в лице слабого царя Николая II (если что, непосредственно монархию уничтожили вовсе не большевики). Далее последовал распад империи, которую большевики-то как раз и собрали вновь – уже как СССР. В конце века произошла ликвидация СССР. В Новейшей истории России зафиксировано, как пятая колонна (подобно нижегородцам времен Тохтамыша) уговорила власть Горбачева и Ельцина ликвидировать свой защитный пояс в Европе – страны народной демократии. А затем и вовсе разделить СССР на суверенные осколки в обмен на гипотетическую любовь Запада. Почему гипотетическую?

Вот статистика последствий дружбы с Западом в период с 1991 по 1999 годы:

– население России (бывш. РСФСР) сократилось на 10 млн. человек;

– в 48 раз выросла детская смертность;

– в 2,5 раза выросла смертность среди новорожденных;

– бюджет страны сократился в 13 раз;

– к 2015 году эксперты ЦРУ прогнозировали распад уже и самой России на 8 частей. [4]

Этот скорбный перечень «бонусов западной дружбы» можно продолжить, но не о том речь.

В результате доверия Западу части некогда единой силы стран Варшавского договора и единого СССР стали ареной взаимного противостояния, а Запад со своей военной мощью вплотную приблизился к границам России. Частично негативные события скомпенсировали действия верного присяге генерала А. Лебедя, за что впоследствии он и поплатился жизнью.

И опять. Нет стран хороших и плохих. Есть люди, что пекутся о пользе родного Отечества, которым «за державу обидно», и есть случайные недальновидные правители, попавшие под иноземное влияние.

Память о Московском князе Дмитрии останется в Истории ярким примером, но не борьбы с несуществующим игом, а дальновидной политики и стратегического мышления. По сути, он стал верным хранителем наследия Александра Невского. Почему?

Информация для размышления

В 1248 году папа Римский Иннокентий IV провел с Александром Невским переговоры, предлагая заключение союза с дальнейшим переходом русского народа в католическую веру. Но если это самое Иго существовало, то какие международные переговоры могли вести лидеры завоеванной территории, находившейся в татаро-монгольском рабстве? Да ещё на столь серьезную тему? И кто бы из завоевателей подобное допустил?

Про отсутствие чужой генетики, так и не появившейся в русской крови за 300 лет т.н. ига, даже напоминать не стоит. Факт очевидный.

На момент битвы с Мамаем стоял вопрос о продолжении существования Руси как политико-этнического центра. Эту ситуацию уже в XIV веке оценил Сергий Радонежский и, употребив весь свой авторитет, привел под Московское знамя князя Дмитрия максимальное число русских князей. О деянии преподобного Сергия рассказывают его жития и многочисленные мифы, вдохновившие целую плеяду художников и былинников. «Сергий благословляет Дмитрия на битву с Мамаем», «Поединок Пересвета с Челубеем», легенда о переодевании Дмитрия перед Куликовской битвой в одежду дружинника и т. п. Такое внимание художников и обилие эпических повествований – безусловное подтверждение значимости Великой битвы на Дону. Значимости международной, политической.

Если верить последним исследованиям, объединенная армия Великого князя Владимирского и Московского Дмитрия (еще не Донского) могла иметь максимально до 30 тысяч конных воинов. В реальности численность русской армии, скорее всего, была меньше. Количество русских дружин и ратей установлено по известной сегодня налогооблагаемой базе (от сохи), возможному числу боевых коней и размеру Поля Куликова. О составе войск Дмитрия рассказывают находки археологов. Важное значение имеет также скорость перемещения полков от места сбора в селе Коломенское (современная Москва) до места битвы на Дону (в устье Непрядвы). Подобную скорость можно обеспечить исключительно конницей.

В вопросе о месте битвы летописцы единодушны. Новгородская первая летопись сообщает: «Въниде бо в землю их за Дон и бе ту поле чисто, на усть рекы Непрядвы». Ей вторят и другие летописи. Событие явилось настолько великим, что серьезно его исказить оказалось невозможно.

Численность войск Мамая до настоящего времени достоверно не установлена. Попробуем исходить из воинского звания Мамая – темник, т.е. командир тьмы (в древнерусской системе счёта тьма – десять тысяч). Следовательно, армия Мамая со всеми наемниками не могла сильно отличаться по численности от войска Дмитрия. Присутствие у Мамая наемников говорит о том, что часть ордынских воинов служила в Орде хану Тохтамышу, а не Мамаю – вот и потребовались наемники, дополнившие тьму Мамая.

От победы на поле Куликовом Русь продолжила свое существование в новом качестве. Начался отсчет Московского царства, а далее России. Эта битва – ключевая точка на историческом пути нашей страны, отбивающейся от непрерывных атак Запада. Любопытно, что Россия, постоянно защищающаяся, западными идеологами ныне объявлена страной-агрессором.

Что такое Иго на Руси?

О глубочайшей древности Руси говорят генетики. [40, с.23—25] Не удивительно, что процесс возрождения великой цивилизации, принявшей греческий вариант христианства, сильно беспокоит её соседей. Эволюционный ход событий искусственно тормозится военными действиями и внедрением исторических мифов. Последние, как правило, имеют конкретных авторов и дату создания в интервале с XV по конец XVII вв. Предлагаю рассмотреть один из них – миф о татаро-монгольском иге (исключительно важный для русской истории).

Мысль эту вбросили в исторический оборот после ряда неудачных попыток интервенции Руси. Тут и было изобретено понятие «ига», чтобы рассорить два народа – исторических союзников. Цель ясна – разрушить тандем, уверенно отбивающий атаки извне.

Запад всегда действует по принципу «разделяй и властвуй». Для этой цели Рим и переписал Историю. Но!

На миниатюрах летописей представлены воины с европеоидной внешностью, которые сражаются друг с другом, в основном, под красными знаменами. Получается, «красные» с обеих сторон?

Принято считать, что миниатюры иллюстрируют сражения между русскими и некими татаро-монголами. Хотя рисунки баталий больше напоминают междоусобие или гражданскую войну. На это можно взглянуть и иначе.

На летописных миниатюрах стяги красные, синие или белые (не окрашенные), реже зеленые и коричневые. «Черное» знамя Дмитрия Донского, вероятно, было «чермным», то есть красным. Этот цвет первый в Радуге. Вокруг него и объединились народы и княжества, став Единой Русью. Чем не начало нашего Триколора.

Русские князья и цари преспокойно брали в жены дочерей половцев, шведов, татар – и никакого шовинизма с обеих сторон. Матерью Александра Невского была половчанка. Жену князя Ярослава Мудрого (дочь шведского короля Олофа Шетконунга) Ингигерду (Ирину) почитают как святую Анну Новгородскую. В Русской Православной церкви известны святые татарского происхождения, среди них есть св. Пафнутий – основатель монастыря в Боровске (Калужская область). И не мудрено. Христианство пришло на восток Европы ранее Ислама. И позднее, когда к нам пришел Ислам, одно другому не противостояло, пока не вклинились сторонние силы.

История создания ига

Решение о создании мифа про иго было принято католическим Западом «на самых верхах». Первым идеологический заказ получил дипломат, католический иерарх и учитель королевских детей Ян Длугош. Выполняя заказ, Длугош в 1479 году выпустил работу, в которой период существования Золотой Орды назван «iugum barbarum», «iugum servitutis» (иго иностранное, иго рабское). За эту работу её автор был избран Львовским архиепископом. Серьезная плата за создание одного из ключевых идеологических мифов.

В 12 томах «Хроники Длугоша» («Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae») биографы отмечают значительное число «описок» и примеров вольного обращения с известными фактами (с искажениями фактов до полной их противоположности).

Вольное отношение к изучаемым источникам – распространенный стиль в конце Средневековья и Длугош тут не исключение. Прежде всего, имело место удвоение фактов: одно событие, занесенное в разные источники под различными годами (или даже в один и тот же источник дважды), обращается у Длугоша в два отдельных факта. С другой стороны, автор хроники, побуждаемый стремлением к конкретизации, дополнил известные факты рядом новых подробностей, имен, чисел, даже событий, руководясь догадками (а порой – обычными фантазиями).

Источник: Словари и энциклопедии на Академике, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76650

При ближайшем рассмотрении миф про иго оказывается верхушкой айсберга под названием «подложная история».

Длугош продвигает библейскую концепцию происхождения основных восточноевропейских славянских народов – от трех братьев из рода Иафета (Рус, Чех, Лях), тем самым как бы утверждая родство поляков и русских. Однако Длугош назначает Ляха старшим братом, доказывая право польской короны на русские земли. Он же объявляет столицей русов Киев. Московские князья (по Длугошу) никак не связаны с русами, а Киеву они (по мнению поляка) враждебны. Домыслам Длугоша придал форму и Ван Вестерфельд, создав изображения несуществующих древних киевских руин.

Источники: А. Берсенев, газета «Суть времени» №145 от 16.09 2015 г.

Мурад Аджи, «К истокам Ислама», https://goo.gl/vFh1j2

Со смертью автора (1480 год) работу Длугоша не забыли. 12 томов Хроники становятся универсальным справочником западной исторической школы. В 1517 году идею с мифическим игом развил и распространил Матвей Меховский, профессор Краковского университета. Меховский был серьезной личностью: и профессор, и ректор столичного высшего учебного заведения, и даже вице-канцлер.

Справка.

Канцлер (нем. Kanzler, от лат. cancellarius) секретарь – высшее должностное лицо в феодальных государствах средневековой Европы. Канцлер возглавлял королевскую канцелярию и архив, хранил государственную печать. Великий коронный канцлер в средневековой Польше – руководитель королевской канцелярии и ответственный за проведение внешней политики страны.

Оба (и Длугош, и Меховский), по сути, доверенные лица и в Польше, и в Ватикане. Оба имели отношение к внешней государственной политике. Не удивительно, что такое деликатное поручение, как собирание восточных земель под польской короной (а в действительности – обоснование права католического Рима на восток Европы), получили именно они. После создания и подробного описания мифа эти труды распространили – сначала на Западе, а затем и в России. Цель прежняя – ослабление Руси, захват и освоение её территории.

Польская историография – это обоснование международной политики Польши и её отношений с Россией. Практическим результатом стало известное Смутное время и уже современные события, организованные США и Англией на Украине.

Разработка концепций в рамках такой философии – дело тонкое, его можно доверить исключительно подготовленным специалистам и особо приближенным лицам.

Между прочим, как следует из рисунков в наших летописях и миниатюр Лицевого летописного свода XVI века, в ордынских войсках татар практически не встречалось. В Европе просто было на слуху имя этого азиатского народа. По сути, информацию взяли с книжной полки и, не мудрствуя лукаво, «скрестили» татар с монголами, занеся результат в летописи. При этом никого не смутило, что Чингисхан в своё время попытался истребить всё татарское племя, разгромив их войско в 1202 году. Но авторам мифа под названием «иго» реальная история не указ. А дальше «пошла писать губерния» – как сегодня в социальных сетях интернета, когда нужная информация вбрасывается и расходится кругами под видом истины, что бывает далеко не всегда. Как видим, технология давняя и проверенная.

В 1674 году выходит Синопсис Гизеля на правах учебника по русской истории. Основа у того учебника прежняя, западная.

В процессе обучения исторический подлог просвещенного Запада приняли в России за догму. Учитель гимназии Петр Николаевич Наумов в 1823 году на данную тему даже выпустил собственную брошюрку. Его логика понравилась научному Петербургу, и ярлык, навешенный тюркам, с 1823 года вошел в научный лексикон нашей Академии наук.

От Иафета уверенно начинает историю России и серьезный ученый С. М. Соловьев, повторяя в XIX веке информацию, изложенную в Повести временных лет (ПВЛ) и Ветхом Завете. Но вот что интересно: в трудах Меховского вообще не упоминается ПВЛ, хотя ее содержание очень близко соприкасается с фактами из работ и Меховского, и Длугоша. Такое возможно лишь в одном случае – первоисточник и его продолжение поменяли местами! Т.е. часть Повести временных лет сама создана на базе трудов упомянутых ученых мужей. И это уже никак не XI век, каким датируется киевское начало ПВЛ.

Вот и ответ на мучающий современного исследователя вопрос: «Откуда в XI-м веке у простого Киево-Печерского затворника столь высокий уровень научных знаний об этносах Европы, позволивший ему почти на 400 лет (!) опередить развитие европейской исторической и политической мысли».

Из того же источника родилось понятие «славяне». В единую группу включили народы по принципу общности языка. Славянами назвали и тех, кому русо-арийский язык родной, и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.

Средневековую историю как науку создавали по тексту Библии. Народы связывали с библейскими именами согласно литературным обычаям византийских авторов. В основу сочинений о славянских народах положено предание о происхождении предков славян от семита Иафета, сына библейского Ноя.

В результате возникло и понятие т.н. татаро-монгольского ига как элемента, необходимого для составления библейского этногенеза.

Кто такие славяне с точки зрения науки?

В виде трех ветвей (восточной, западной и южной) славяне, как считается, сформировались к VI – VII векам нашей эры. И отдельные славянские языки (по данным лингвистов) разошлись, разделились на группы примерно в VII веке. Но генеалогически народы, включенные в список славян, принадлежат к разным родам, и история этих родов – совершенно отлична друг от друга, как, говорящие по-английски, не все англичане.

Термин «славяне» зависит от контекста и обозначением этноса, строго говоря, не является. В языкознании славяне – одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье.

Генетика не видит славян с единой наследственностью. Лингвистика и археология видят народы, воспринявшие культуру русов и ариев. Всё вместе принято называть славянским миром. С какой целью? С целью сокращения истории этих народов (включая русов). Купировали историю, ограничили ее начало VII-ым веком.

Созданное на бумаге татаро-монгольское иго Запад взял на вооружение для раздробления и последующего стравливания населения Восточной Европы. Главная цель – ослабление России, огромной, многонациональной. Творцы мифов, разделяя своими идеями соседние народы, мнением самих народов, понятное дело, не интересовались.

В Великую Отечественную войну татары сражались бок о бок с русскими и выходцами из других республик СССР, защищая общую Родину. Не в том ли дело, что в реальной истории мы врагами никогда не были? О том стихами говорит татарский поэт Габдула Тукай.

Существует версия, что татаро-монгольское иго придумали, чтобы спрятать последствия насильственного крещения Руси (при котором, предположительно, была уничтожена половина населения Киевского княжества). Из-за этого на Москву перебежало множество народа. Версия реальная. Ее подтверждение мы находим в массе южных топонимов, повторенных северней Оки – пограничья средних веков. Не по этой ли причине в России приняли очевидный исторический подлог, принесенный с юга?

Историю не относят к точным наукам, но череда событий – это уже статистика, которая связана с математикой. Удивительно, как прицельно направлен на Россию вектор «неточной науки». А кто именно тот вектор направляет? Думаем и сопоставляем факты.

Политика Запада в отношении Руси-России неизменна на протяжении веков. Битвы Александра Невского, Куликовское сражение и взятие Казани – только часть эпизодов противостояния России западному диктату, а вовсе не противоборство русских и татар, которое мы видим в фильмах и о котором читаем в учебниках. Это тем более любопытно, что в период от Александра Невского до Дмитрия Донского информационную бомбу под названием Иго ещё не изобрели. О чем это говорит? Только о том, что эпические произведения о событиях прошлого созданы в русле чужой идеологии и не ранее XV века. К тому же все «первоисточники» известны исключительно в списках. А были когда-нибудь оригиналы? Вопрос сложный.

В любом случае, это призыв учить историю без идеологических мифов.

У кого брали Казань в 1552 году

Пала Восточная Римская империя. На её территории встает новая империя Османская.

Англия прикладывает все силы, чтобы натравить Османскую империю на Русь. Цель очевидна – ослабить оба государства и воспользоваться результатом. И вот для Руси создано очередное противостояние. Османы распространяют своё влияние на Крым, Ногайское, Астраханское и Казанское царства. Отсюда начинаются непрерывные набеги на Русь с захватом рабов для бизнеса. Численность населения Руси начинает сокращаться.

Понятно, что политика Московских князей направлена теперь на борьбу с очередной угрозой. И это не борьба Руси с татарами, как нам говорит школьная история, ибо мы видим двух совершенно иных противников – один политический (в лице Англии), а второй – воинственная Османская империя, направляемая всё той же Англией.

Интересные мысли удалось найти в интернете.

Средневековые историки, оказывается, исходили из собирательного значения термина «татары». В начале XX века стартовали процессы консолидации всех татар, которые не завершены и сегодня из-за национально-этнической пестроты данной группы племен. Скажем больше: по своей генетико-этнической сущности они являются скорее (и прежде всего) не татарами, а евразийцами самого различного происхождения.

Чтобы найти Истину, надо сначала искать не то, что нас разобщает, а то, что объединяет. Наш общий дом – Евразия. Поэтому, вопреки расхожему штампу, нам следует поискать в себе евразийца. Поиск лучше начать с царей, генсеков, президентов или ханов. Попробуем и мы идти «по старшинству».

Вот что пишет Фахрутдинов в статье «Золотая орда» из журнала «Татарстан» №4 за 1992 год: «Чингисхан был и не монголом, и не татарином, а евразийцем татаро-монгольского происхождения, т.к. его мать «красавица Оэлун родилась от смешанного татаро-монгольского брака. Хан Батый был язычником, его сын Сартак – христианином, брат Берке – мусульманином. В данном вопросе не следует путать религию и генетическую принадлежность.

Подождите, а как же взятие Казани у татар?

Удивителен ветер перемен в этнической истории: истинный народ Татарии – булгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии – татары, а они называют себя монголами (которых давно уже нет, хотя есть страна Монголия) … Некоторые народы отсутствуют в современном мире или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о которой мы поговорим, когда начнем рассматривать мифы о Киевской Руси.

Вряд ли стоит в учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае с взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств – Московской Руси и Казанского ханства. В состав и того, и другого входили разные народы: касимовские татары и мишаре в составе Москвы, мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой (а потому – непобедимой) евразийской страны. По этой причине «кукловоды» искажают нашу историю и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.

Что говорят традиции?

По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический, документальный, и оспаривать его бессмысленно. По данной традиции Иван Грозный являлся чингизидом по женской линии. В этом качестве он и воевал Казань.

После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда новгородского строителя Барму Постника (это один человек). Одновременно на Красной площади в Москве царь приказал поставить храм Покрова, что на рву, с архитектурой, напоминающей казанский стиль, точнее – стиль и узоры из древней евразийской традиции (см. Русская символика Христианства). Для строительства на Красной площади в Москву были выписаны уже итальянские мастера. О том сохранились финансовые документы. Получается, мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Не случайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место (наравне с Новгородом). Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.

В истории России оставили важный след многие люди с «нерусскими» корнями. Российскими армиями командовали потомок татар Кутузов и потомок черемисов Шереметев. Центр русского Православия Дивеево носит имя крымского мурзы Дивея. Имя это имеет корни в дохристианской культуре Руси и означает понятие «дивный». На Русской равнине известно множество мест языческого поклонения, где находятся «девии» или «дивии» камни. Созвучное слово встречается в индийской и персидской мифологии – «дэв», т.е. «дух». В одних культурах Дэв – добрый дух, в других – наоборот. Велика наша страна, а её история многогранна.

В год взятия Казани Иваном Грозным на Среднем Поволжье победили не татар, там был уничтожен враждебный по отношению к Москве крымско-османский политический союз, направляемый Англией. Восточным границам государства больше не угрожали постоянные набеги с массовым уводом населения в рабство.

Действия Ивана IV как-то не вяжутся с историческими описаниями патологически неуравновешенного типа. Может, царь вовсе таким и не был?

Разберемся. Именно при Грозном началось книгопечатание, армия Руси получила форму и розмыслов, по-современному – инженеров военных комплексов. Создавались первые в мире сборные передвижные укрепления, был построен город-крепость Свияжск на Волге (собранный за четыре недели!). Были разработаны технологии скоростного строительства из деталей, так сказать, заводской готовности, перевозимые в обозе армии или на речных судах. Розмыслы своими новаторскими проектами во многом обеспечили успехи нашей страны в противостоянии врагам. Сегодняшние события не напоминает?

В панораме истории обнаруживается любопытная традиция: всем, кто грамотно защищал Русь, Россию, СССР, Запад присваивает звание «кровавого тирана». В этот «санкционный» список был включен и царь Иван IV.

Я не ставил перед собой задачу обелять или как-то «выгораживать» царя Ивана Грозного. Просто хочу обратить ваше внимание, что в те времена не все было так однозначно, как нам пишут в популярных книгах и показывают в фильмах. Даже академическая история разделилась и не имеет единого мнения по данному вопросу. Тогда как же мы, не владея иной информацией, кроме «ширпотребовской», созданной с явной идеологической подоплекой, дерзаем обличать и осуждать неведомую нам жизнь великого политического деятеля? На каком основании (кроме иноземных легенд) рассматриваем и делаем выводы о судьбе того, кто всеми силами хранил для нас нашу Родину?

Верить мне на слово не обязательно. Сопоставьте факты и задумайтесь, прежде чем машинально повторять мифы и «черные слова» о родной истории.

Задумайтесь, к примеру, какова основа слова «русский»?

Многие попытки вывести его из санскрита не назовешь удачными, поскольку такая этимология использует лишь часть указанного слова. Предлагаю на ваш суд собственную версию.

Русский – это русификация понятия «кровные роды» или «родственники», что на языке эрзя звучит как РУСКИ или РАСЬКЕ.

Обращаясь к эрзянскому языку необходимо учесть следующее. В разных местах проживания эрзяне используют диалекты. Как и в других языках, эрзянские диалекты отличаются от литературного (словарного) языка. В настоящее время (с 20-х годов прошлого века) диалект Атяшевского района Мордовии принято считать основой эрзянского литературного языка. По этой причине понятие родственник, кровный родственник имеет в эрзянском языке несколько вариантов произношения: диалектное руски и современное литературное – раське.

Несколько лет назад были созданы первые варианты Русско-эрзяно-мокшанского словаря, в котором использовались местные говоры (диалекты). В настоящее время ситуация изменилась, и подобные словари теперь содержат диалект, признанный литературным. В данной книге для понятия родственники будем использовать значение – «руски», нам понятное и близкое. Почему сделан такой выбор? Когда формировалось слово русский, народы будущего союза использовали этот эрзянский диалект, не предполагая, что он в будущем окажется не литературным. Вот и ищем исток названия нашего этноса где угодно, только не там где он возник.

Современная территория Мордовии многонациональна, а народы в настоящее время её населяющие, в далеком прошлом оказали серьезное влияние на ход истории Востока Европы, и в частности русской истории, что и отразилось в говорах. «Окультуривая» старинные поселения, ликвидируя «неперспективные деревни, назначая литературными произвольно выбранные диалекты мы теряем говоры, а вместе с ними и родную историю.

Статья в Википедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрзяне, сообщает следующее:

«Современные популяции одного из народов Мордовии – эрзя имеют общих предков с теми популяциями, которые ныне расселены значительно западнее (русские Центральной и Южной России, белорусы, поляки, словаки), но также и популяциями востока Германии.

Эрзя относят к беломоро-балтийскому варианту европеоидной расы, который представлен, помимо эрзя, большинством прибалтийских финно-язычных народов и частью коми-зырян».

Рождение союза родов

В моих статьях и книгах вы встретите упоминание эрзянского слова руски или раськень, что в переводе на русский язык означает – народ, родня. Отсюда очевидно происхождение понятия русский народ. Оно представляет собой повторение слова народ на двух разных языках. Такое повторение можно расценивать и как понятие Союз. О том оставлен след в гимне СССР – «Союз нерушимый… сплотила навеки Великая Русь». С подачи иностранных историков этот Союз в нашей истории представлен пресловутым Игом.

Для такой этимологии обязательно найдется оппонент. Но оказывается, что в русской культуре существуют слова (топонимы, прозвища и пр.) как единение одного понятия на двух языках одновременно.

В Московской области известен город со странным названием Талдом. Обратимся к говорам. Вторая часть топонима Талдом русская – дом, а первая финская – talo тоже дом. Соединяем слова двух языков: тало+дом = Талдом. Дом + Дом это что? Поселение из нескольких домов.

Или вот известная историческая фамилия Гржим-Гржимайло. По сути удвоение одного слова. А смысл? Основанное на документах исследование ведет к зарождению двойного прозвища во времена противостояния славян и римлян. Знатоки утверждают, что Гржим чуть ли не «самый древний род Европы, сохранивший в веках достоверные следы, которые прослеживаются со II века н. э. В 180 г. римский император Марк-Аврелий осадил в Паннонии город Виндобож, ныне Вена. Защитников города возглавлял вождь по имени Гржим, что значит «Гром». Выдержав осаду вождь получил к прозвищу прибавку – Гржимайло, что означает Гремящий. Многочисленные потомки Гремящего Грома разнесли славу предка по всей Европе. К этому прозвищу восходит и первый гимн России: «Гром победы раздавайся».

Как видим, традиция двойных слов в именах, самоназваниях, топонимах встречаются в реальной истории, было бы желание это богатство искать.

Язык народа давно рассказывает о своей истории, но в науке есть авторитеты с веским словом, не спешащие перекраивать историю кардинально. Не станем спорить с авторитетами, а просто задумаемся.

Эрзянский язык относится к финно-угорской языковой семье, к её финской группе. Вместе с мокшанским и марийским языками он сегодня составляет волжскую подгруппу языков. Это древний язык. Финно-угорские племена формировались в четвертом – третьем тысячелетиях до н.э. на южной территории Урала и Прикамья. Источник: Д. В. Бубрих, https://studfiles.net/preview/6215393/

Любопытно, что в карело-финском эпосе Калевала есть похожее слово – «рускей», говорящее открытым текстом о происхождении этнонима русский и его истоке. Соискатели чудесной мельницы Сампо разделились на южных и северных. Северные называли южных – Рускей, т. е. Красные. Это «красное» направление на юг в цветном компасе предков. Впервые на это обратил внимание ученый Паранин.

В основе такого компаса Солнце. Юг в системе обозначался красным цветом, север – черным, восток – синим, а запад – белым.

Источник книга географа и историка Виктора Паранина – «Историческая география летописной Руси», год издания: 1990, Издательство: Карелия (г. Петрозаводск), ISBN: 5-7545-0409-8.

Не эти ли цвета присутствуют на флагах России в разное время? По сути своей эта система является основой выбора цветов государственного флага России. Наш современный флаг – тот же символ единения народов. Понятия – страна и сторона, явно связанны с этногенезом России.

Официальная история не рассматривает подробно прошлое эрзянского народа, его культуру и язык. Отсюда и открываемые «неожиданности». Одна из неожиданностей – общий красный цвет флагов, противоборствующих армий на летописных миниатюрах.

Рекомендую ознакомиться с источником: «Наша история начинается с Востока», https://www.erzan.ru/node/941.

Слово восточный имеет эрзянское происхождение. «Васты» (встречает), «чи» (солнце), «вастычи» (вастычинь), – встречающие Солнце. Территория прилегающая к Волге, заселялась европеоидной расой, со светлой кожей, предками современных эрзян и русов.

Волга – русская река

Во-первых, от эрянского Ра (Рав) происходит «русское» слово «река», эрз. «Ки» означает «дорога», получаем Равки, что значит (водная дорога). «Равки», трансформировалось в слово «река» и этим понятием мы пользуемся в современности. Река Ра, дала понятие «народ», т. е. РАС_Ь_КЕ или диалектное РУС_Ь_КИ в эрзянском языке, что в переводе значит, «живущие у Ра», т.е. роды, живущие по водному пути – Ра.

Понятие «Ра – египетский бог Солнца» нам сообщили древние греки, в то время как в эрзянской культуре это понятие много старше и связано с реками. Все реки с корнем Ра в своём имени на индоевропейской территории имеют глубокую историю, очерчиваемую временем общеиндоевропейского единства, то есть 10 – 5 тысячелетий до н.э., то есть задолго до основания Древнего Египта.

Во-вторых, на Конецгорском селище ананьинской культуры 4 – 3 вв. до н.э., расположенном на правом берегу реки Чусовая, в Пермской области, найдена бронзовая статуэтка «египетского» бога Амона – предшественника бога Ра. Источник: Збруева А. В., История населения Прикамья в ананьинскую эпоху, М., 1952 (МИА №30).

Выходит, что некоторые роды и народы жили по берегам реки Волги, которая в прошлом называлась – Ра. Источник https://tar-s.livejournal.com/1005724.html

Сделаем вывод

Это что же получается, древние роды Поволжья (не VI век, а много ранее) соединились и дали союзу родов удивительное имя! Для англичан – РАС_Ь_КЕ (Рашен), а для самих себя РУС_Ь_КИ – Русские!

Различие порождено говорами-диалектами. Откуда у Великой Британии топонимы из восточно-европейских говоров?

На Британские острова вместе с культурой Велеса (см. топографию Великобритании) саки Поволжья принесли слова: Москов и Раське, ставшие в Англии Moscow и Rashen. У нас остались – Москов – Москва и Руськи – Русские.

Когда окно в Европу нам «прорубили», мы тут же стали «дикими, почти зверями» и восприняли западную редакцию нашей истории. Учась у западных учителей, поверили и в иго, и в прочие мифы, сеющие рознь на родной земле. В спорах о прошлом, переходя на личности, мы распространяем и передаем поколениям чужую идеологию, направленную против нас же самих! И доколе?!

Из варяг в греки – это где?

До сей поры люди верят в существование летописного пути «из варяг в греки» по Днепру. Энтузиасты попробовали этот путь пройти уже в наше время. Результат – большую часть пути шлюпки экспедиции везли вездеходы. О том сообщает А. Л. Никитин, «Основания русской истории», М., 2000. С. 129. по материалам экспедиции 1985 года.

Опыт экспедиции «Айфур» показал, что для северной части летописного пути годились только легкие суда, т.е. явно не торговые ладьи, в которых предусмотрены места для товара, купцов и охраны. И все это – не учитывая многокилометровые пороги Днепра и овраги по берегам, существовавшие между Киевом и Запорожьем до середины прошлого века! «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Пословица говорит как раз о такой ситуации.

По Источнику: Сергей Цветков, «Из варяг в греки» – путь из ниоткуда в никуда», http://pereformat.ru/2014/12/iz-varyag-v-greki/

А ещё и сам Новгород на Волхове до XI века не существовал. Как несуществующий в те времена город севера мог платить летописную дань не существовавшему «Матери городов русских»? В мифах и не такое встретишь.

Летописцам этот путь понадобился для демонстрации греческой христианизации Руси с юга на север. Мифическим «Путем из варяг в греки» скрыто величайшее достижение России. В реальности в нашей стране издавна существовал разветвленный водный путь из Азии в Европу. Его следы, в виде каналов с остатками деревянных шлюзов, и сегодня сохраняются на реках России. Одним из величайших проектов до открытия Северного морского пути, вероятно, было перемещение из Пермского края огромного количества лиственниц для забивки фундаментов украшения Европы – Венеции. Именно об этом говорят анализы древесины.

Нынче водные магистрали мелеют и вынужденно заменяются магистралями железнодорожными более скоростными и короткими. Подлинные научные факты редко озвучиваются и не слишком широко освещаются. Потому и шкрябают донышки лодочек по мифическому пути «из варяг в греки».

Кто-нибудь задумывался, чем чревата замена реальной истории страны мифами, даже из благих побуждений?

После такой замены страна лишается родной истории и живет придуманной чужой жизнью. Добавим сюда модную теорию о старших этнических братьях. Хорошо это или не очень каждый решает сам.

Булгарский зять

В этническом смысле Поднепровье сложено из культур многих народов разных исторических эпох. Например, название знака царской власти волжских булгар Балтавар, сохранилось в топониме Полтава. Балтавар в виде Трезубца – стилизованное изображение арбалета со стрелой, направленной к земле – символ мира, причем сама стрела – символ независимости. Чьей независимости? Того народа, который здесь проживал – Волжских булгар. По родственной этнической территории хан Аспарух провел часть булгар с Волги к берегам Дуная, создав страну Болгарию (България). На Дунай принесли не только название, но и «еры», которые позднее нам «подарят» церковные письменные школы Болгарии.

Поскольку эта ситуация противоречит мифам о Киевской Руси и подарка Азбуки, то история булгар (българ-волгарей) практически исключена из научного оборота. Но если принять очевидную геральдику и местный булгарский говор как они есть, то из тумана проступит реальная История Поволжья, Причерноморья и того самого подарка письменности.

Балтавар принял Святослав, женившись на дочери булгарского хана. [15], [16] Конечно, это лишь предположение, но иначе – каким образом, отправляясь в поход на Хазарию, Святослав без боя прошел земли булгар и вятичей, являвшихся хазарскими данниками? Ему в этом помогло владение знаком царской власти (Балтаваром «Трезубцем») и звание ханского (булгарского) зятя.

Летописная фраза Святослава: «Кому платите дань?… теперь платите мне», – выглядит, по меньшей мере, сказочно, поскольку «смену крыши» всегда требуется доказывать и чем-то подкреплять. Да и сам «знак Святослава» мало похож на «пикирующего сокола Рюрика», поскольку падающая камнем птица – символ смерти. Благодаря своему статусу ханского зятя Святослав получил поддержку от булгар, находившихся в вассальной зависимости от Хазарии. Геральдика знака рассказывает о свободолюбивом характере волжского народа. Отсюда и поддержка булгарами врага Хазарии Святослава.

Видимо, не случайно в ногайской свадебной лексике появилось слово «киев» – «жених, зять». В известных хазарских походах Святослав проходил многие булгарские земли. Народы, их населявшие, воспринимали Святослава не столько русским князем, сколько родственником Булгарского хана, о чем и сохранил память ногайский язык. Вот и ещё одна причина победоносных походов.

Святослав – зять булгар, значит – «киев». Данное обстоятельство любопытно тем, что устраняет противоречие летописных строк русскому языку в известной фразе «се буди матиградом».

Где в летописные времена располагался Матиград (столица) в действительности? Об этом имеется заметка в трудах императора Константина VII. Император пишет о князьях Ингваре, Свиндослейфе, Вольдемаре, властвовавших в устье реки Неман, т.е. там, где в XVII веке картограф Хённеберг расположил Ruß (Русь). Эта «ß» в прусском наречии соответствует не простому «s», а долгому – «ss». Отсюда, вероятно и появилось второе «с» в кириллическом названии нашей страны – Россия. Любил царь Петр всё западное.

Разберем – кто такие Ер и Ерь.

Есть в русском языке темы, которые лингвисты стараются либо избегать, либо закрыв глаза и уши, принимают миф о молодости русского языка. Родилась догма, которую закрепили исторической литературой. Пора взглянуть на ситуацию русскими глазами. Известные нам сегодня Ь и Ъ (т. н. Еры) имеют давнюю историю.

Многое придумала Европа о Руси, такой непохожей на Запад. Фантазии не мешали заимствовать у Руси её культуру, объявлять заимствования своими достижениями и подарками варварам. На обложке книги вы видите слово Русь в древнем исполнении с Ером Ъ – РУСЪ. Почему? О том и поговорим.