Читать онлайн Саммари книги Моргана Джонса «Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов»
Введение
Люди часто совершают ошибки, но не всегда причиной этому является недостаток информации. Часто наш мозг неверно интерпретирует факты и события, поэтому последующий анализ приводит к ложным выводам. Единственный способ избавиться от подобной проблемы – научиться видеть ловушки подсознания и преодолевать их.
Когда люди сталкиваются с многофакторными проблемами, то есть имеющими под собой ряд причин, их привычные методы решения дают сбой. Речь начинает идти уже не о полном решении задачи, а хотя бы о частичном, так как человеческий мозг не в состоянии вместить и обдумать каждый момент.
Обходя стороной самые сложные, но и самые важные моменты, люди намерено создают иллюзию, что вопрос был решен. Бороться с этим можно только с помощью структурирования анализа, то есть с помощью не классического (обычный анализ), а организованного, логического разделения сложной проблемы на простые составляющие.
Несмотря на то, что анализ альтернативных вариантов – залог понимания происходящего, наш разум всячески избегает этого. Поэтому вам нужно научиться контролировать позывы своего мозга делать моментальные выводы.
Поможет в этом структурирование – своеобразный план действий, похожий на карту с множеством дорог и ответвлений, которая в итоге приведет к наиболее выгодному решению. С помощью этого метода вы сможете:
1. добраться до сути комплексных проблем;
2. сравнить между собой элементы проблемы и выделить главные;
3. целенаправленно сфокусироваться на решении, а не идти на поводу у своего подсознания;
4. уделить внимание каждой составляющей по очереди, ничего не упустив;
5. постоянно держать подсознание под контролем и не допускать ошибок;
6. увидеть всю стратегию наглядно, то есть на бумаге, и лучше ее понять;
7. пробудить интуицию, но контролировать ее влияние на ход мыслей.
Структурирование поможет вам максимально задействовать в анализе свой разум и уберечь его от ловушек подсознания.
Часть первая. Почему мы отклоняемся от курса?
Типичный процесс анализа в любой компании заключается в резком противостоянии двух сторон, которые пытаются переспорить друг друга, прыгая с одной темы на другую, и при этом ни одна из сторон не улавливает аргументы другой. В конце все запутываются окончательно и принимают неверное решение.
Избежать этого поможет всего лишь хорошо структурированная модель совещания, позволяющая удержать фокус на главной проблеме и уделить время каждому варианту решения, а также фактам, его поддерживающим.
На самом деле, существует много различных способов эффективно анализировать проблему, но общественным признанием они не пользуются по двум причинам.
1. В образовательной сфере аналитический подход почти не освещен. Даже многие выпускники престижных ВУЗов не подозревают о его широких возможностях.
2. Аналитического подхода стараются избежать, причем даже люди с ним незнакомые, то есть те, кто не может аргументировать свой отказ. Отрицание аналитики происходит на подсознательном уровне, так как ее работа противоречит человеческом разуму.
Способность решать проблемы с помощью головы, а не мышц развилась у человечества еще очень давно. Но до сих пор в большинстве случаев это происходит методом проб и ошибок. То есть каждому успеху предшествуют неудачи, вызванные неправильным анализом сложившейся ситуации.
Ошибки совершить гораздо сложнее, если вместо «интеллектуальной возни» в поисках истины происходит структурирование вариантов решения. Сразу начать использовать данный подход невозможно, потому что мозг, как и нетренированное тело, не сможет адаптироваться к нагрузкам. На пути разума встанет его же бессознательная часть: все решения, кажущиеся нам принятыми самостоятельно, на самом деле продиктованы нашим подсознанием, то есть инстинктами.
Инстинктивный подход отличается от структурированного тем, что при нем разум закрыт, метод «разумной достаточности» (выбор любого приемлемого варианта) преобладает над систематизацией информации для поиска наилучшего пути, все альтернативы не рассматриваются, и решения, как итог, получаются недостаточно эффективными.
Идя на поводу у своего подсознания, люди совершают одинаковые ошибки:
♦ начинают анализировать проблему с предложения ее решения, то есть с конечной стадии;
♦ весь анализ фокусируют на одном решении, которому было заранее отдано предпочтение;
♦ принимают за лучшее первое же решение, которое прошло проверку «достаточности», то есть оказалось приемлемым;
♦ вместо анализа лишь обсуждают проблему, уделяя больше внимания содержанию, а не выводам.
Подобные ошибки появляются в связи со многими особенностями сознания. Приведем наиболее негативные из них:
Иногда чувства могут полностью затмить логическое мышление. Поэтому необходимо всегда держать их под контролем и откладывать принятие решения, если вы не уверены в своей хладнокровности.
Даже если кажется, что вы полностью сфокусированы и контролируете каждую деталь, подсознание упорно старается изловчиться и увильнуть от работы. О многих его действиях вы даже не подозреваете. Такая рефлекторная деятельность мозга хорошо видна, когда мы делаем что-то быстро (например, ловим летящий в нас предмет) и не успеваем осознанно обдумать алгоритм действия. Мозг же успевает все, потому что хранит память о предыдущем опыте. Так же и с проблемами: сознание не позволяет обдумать все альтернативы, так как имеет в памяти какое-то конкретное решение.
Благодаря умению упрощать, человеческое сознание формирует короткие связи, развивая способность находить решения конкретных узконаправленных задач за очень короткие сроки (так опытные врачи сходу ставят диагнозы). К сожалению, люди не могут контролировать такое упрощение, поэтому важно не забывать, что оно может повлечь ложный анализ ситуации, и не вестись на уловки мозга.
Подсознание хранит в себе множество шаблонов, взятых из предыдущих опытов. Когда человек сталкивается с уже знакомой ситуацией или последовательностью, в голове у него не происходит никакого анализа, так как на событие накладывается уже имеющееся решение и делаются выводы.
Опасность шаблонов состоит в том, что они образуются моментально, и иногда мозг ошибается, предлагая их для ситуации, где лучше бы подошло другое решение. Кроме того, случайные события в голове человека могут образовать причинно-следственную связь, которой не существует, и впоследствии он будет пытаться отыскать ее, додумывая или вовсе искажая восприятие действительности.
На таких шаблонах и строятся стереотипы, когда люди проявляют и воспринимают действия в одинаковой форме. С шаблонным мышлением нужно бороться, чтобы добиться непредвзятости в отношении с людьми и оригинальности в решениях задач.
Наша жизнь наполнена предубеждениями. Самый простой тому пример: мы ожидаем, что включится свет, если нажать на выключатель. Если этого не происходит, в ход вступает другое предубеждение: свет не горит, следовательно, лапочка перегорела.
Так как люди не участвуют в формировании таких убеждений, каждый обладает своим индивидуальным пакетом причинно-следственных связей, которые будут определять его жизнь: привычки, взгляды, рефлексы – все, что делает людей эффективными. Чем старше и мудрее человек, тем больше они приближены к реальности, но все же недостаточно объективны.
Само собой, предубеждения напрямую влияют на аналитический процесс. В некоторых случаях они помогают быстрее находить решение, в других же – сбивают с выбора правильного пути, заставляют пересматривать логические выводы. Более того, власть предрассудков намного сильнее любого логического утверждения. Наиболее сильными принято считать убеждения, полученные совсем недавно, или внедренные при ярких, запоминающихся обстоятельствах. Только длительные рассуждения могут помочь справиться с влиянием таких закоренелых предрассудков.
Предубеждения формируют установки – конкретные точки зрения на предметы, сформированные из знаний и опыта. Именно они помогают нам реагировать на события при помощи эмоций, а не проводить долгий анализ испытываемых чувств. Но и они же, будучи совокупностью предубеждений, могут еще больше исказить смысл. Избавиться от установок можно только с помощью работы над новой информацией, принятия ее, как более правдоподобной.
Желание найти причины и связь для всего выделило человеческий род в животном мире. Наличие шаблонов дает людям ощущение безопасности, и они настолько привыкли зависеть от них, что готовы подсознательно подгонять детали событий, лишь бы те вписались в общеизвестные рамки и не доставляли нашему мозгу дискомфорт.
Анализ проблем часто выдает несоответствие объяснений и фактов, но подсознание настойчиво закрывает людям на это глаза. Поэтому они быстро прекращают поиск альтернатив, лишь бы поскорее почувствовать удовлетворение от того, что проблема решена.
Человеку обязательно нужно концентрировать на чем-то свое внимание, чтобы избежать чувства неуверенности и даже тревоги. Он также в состоянии провести отбор и сгруппировать некоторые ощущения и факты, чтобы сфокусироваться на главном. Без такого умения люди бы не смогли разговаривать в общественном месте, водить машину, читать.
При восприятии информации в теории, а не на практике, главный аспект может быть определен неверно. Тогда и вся оставшаяся часть сообщения будет восприниматься так, чтобы соответствовать выбранному ложному суждению (например, при описании человека можно взять за основу самый яркий, знакомый вам факт, а остальные подстроить под него, и в итоге ошибиться с определением личности, потому что другие аспекты, опровергающие первое предположение, не получили должного внимания).
Часто, даже когда предоставлены все подсказки, подсознание продолжает держаться за выбранный фокус, а все остальные факты игнорируются. При таком раскладе рассмотрение альтернатив заведомо обречено на провал – человек не воспринимает аргументы, противоречащие его точке зрения. Он может заявить, что отстаивает свою позицию. На самом же деле, человек просто уберегает свой мозг от лишней работы, оставаясь глухим к словам оппонентов. Такой спор теряет объективность и в принципе целесообразность.