Читать онлайн Жаркое лето 1942-го. Шах и мат Фон Боку от Тимошенко

© Балаев П. Г., 2024

Вступление

Умеют же люди устраиваться! Даже завидно. Вроде и при должности, при окладе и прочих удовольствиях, ордена и премии, а из всех служебных задач – изображать себя при должности на этой должности. Например, изображать из себя Председателя Госплана СССР. Возглавлять контору министерского уровня, единственная задача которой – изображать Госплан. Делать вид, что он существует. Я не шучу (здесь и далее текст цитат и документов выделен курсивом; текст в документах, выделенный курсивом, заменён на подчёркнутый. Ссылки на источники указаны в [квадратных скобках]. Все не оговоренные выделения в цитируемых текстах принадлежат источнику. – Прим. ред.):

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 1965 г. N 729

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УСИЛЕНИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

…Пятилетние и годовые планы предприятий разрабатываются ими на основе устанавливаемых вышестоящей организацией контрольных цифр.

Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объёме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов.

Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года…» [В.1].

Одно из постановлений знаменитой экономической реформы Косыгина. Больше из него и цитировать нечего, остальное – бла-бла про то, чтобы эффективно, качественно и на высоком уровне.

Поэтому я пишу: хорошая должность – Председатель Госплана СССР. В отраслях прикинули контрольные цифры, предприятия подогнали под эти цифры свои планы, потом в отраслевые министерства это отправили, там всё это сшили в толстые папки, министры под заготовленным «Утверждаю» поставили подписи, и эту макулатуру отправили в Госплан. Там уже все эти папки сложили в большую стопку и к ней прикрепили свою бумажку с «Утверждаю», за подписью Председателя Госплана. Пятилетний план готов.

Если кто не в курсе относительно судьбы бывшего Председателя Госплана при Сталине Вознесенского, реабилитированного к тому времени, когда состоялась косыгинская «реформа Госплана», – его к стенке прислонили. В числе прочего, только за некоторые поползновения прислушаться к пожеланиям отдельных министерств и ведомств относительно контрольных показателей в планах. Вроде бы пустяк, на первый взгляд, но если вдуматься, то – преступление. Дай предприятиям и министерствам возможность влиять на планирование, так их руководители, чтобы обеспечить себе лёгкую жизнь без всякой ответственности, напишут и такие планы, которые можно легко выполнить и перевыполнить, а потом ещё и ордена получить за их выполнение и перевыполнение. То, что в результате все будут планировать и выполнять что хотят и как хотят, в стране начнётся «плановый» бардак, количество гаек будет не соответствовать количеству болтов и ещё резьба не будет совпадать, так это издержки плановой экономики, как потом объясняли советским людям перед тем, как переоформить их в граждан РФ и других республик бывшего СССР.

На самом же деле Постановлением Совмина СССР № 729 Госплан был ликвидирован. На его месте осталась контора, изображавшая Госплан. А руководитель этой конторы изображал Председателя Госплана. Видно, изображал очень хорошо, убедительно, если даже от Ельцина удостоился президентской благодарности:

«О поощрении Байбакова Н. К.

За большой вклад в развитие экономики Российской Федерации объявить благодарность Президента Российской Федерации Байбакову Николаю Константиновичу.

Президент Российской Федерации Б. Ельцин

5 марта 1996 года» [В.2].

Да, я о Николае Константиновиче Байбакове. Правда, с 1986 года он – персональный пенсионер, поэтому и подозреваю, что его главный вклад в экономику Российской Федерации (ставшую собственностью олигархов, после того, как «плановая» экономика показала свою неэффективность) заключался именно в том, что он эффективно изображал существование Госплана.

О себе Николай Константинович на закате жизни успел очень много чего рассказать, и в собственных воспоминаниях «От Сталина до Ельцина», и в интервью историку Куманеву. Есть даже видеозаписи интервью с ним, погуглите только, интернет помнит многое.

Героическая судьба была у человека. Особенно когда ему пришлось под руководством Л. М. Кагановича работать. Лазарь Моисеевич, как рассказывал о нём Байбаков, в разной нефтехимии не разбирался, хотя и был наркомом тяжёлой промышленности, в которую тогда входила нефтяная промышленность наряду с другими, она не была в отдельном наркомате до 1939 года. Но зато Каганович был жестоким сатрапом, беспощадным к людям. Кричал на подчинённых разными грубыми словами, угрожал расстрелами и заставлял много работать.

Самого Байбакова Каганович так много заставлял работать, что у того не было даже времени по бабам шляться, поэтому он долго не мог жениться. А когда ему всё-таки удалось найти несколько свободных от работы минут и за эти минуты уговорить стать его женой одну симпатичную особу, безжалостный Каганович в день свадьбы так много работать заставил Байбакова, что тот после работы на свадьбе потерял сознание от усталости и перенапряжения. А вы думали, как планы сталинских пятилеток выполнялись?! Вот так – даже первой брачной ночью люди ради выполнения плана жертвовали.

Конечно, и во время Великой Отечественной войны Байбаков, заместитель народного комиссара нефтяной промышленности к тому времени, проявлял сплошь один героизм и самопожертвование. Не то что Семён Михайлович Будённый, к которому его осенью 1942 года отправил Сталин, предварительно вызвав к себе в кабинет и тет-а-тет поставив задачу, как потом под магнитофон Байбаков рассказывал Куманёву:

«– Товарищ Байбаков, Гитлер рвётся на Кавказ. Фашистский фюрер решил сам руководить операцией, прибыв для этого в Полтаву. Он уже заявил, что если не завладеет кавказской нефтью, то проиграет войну. Нужно сделать всё, чтобы ни одна капля нефти не досталась немцам. Вы должны вылететь на Северный Кавказ. Если нужно, дадим кого хотите. Мы можем Вам выделить специалистов для уничтожения там нефтепромыслов. Я задаю вопрос:

– Товарищ Сталин, а кто даст команду по уничтожению нефтепромыслов?

Сталин отвечает:

– А Вы с товарищем Будённым решайте вопрос на месте. (Семён Михайлович Будённый командовал тогда войсками Северо-Кавказского фронта.)

Затем Сталин меня предупредил:

– Имейте в виду, товарищ Байбаков, если Вы хоть одну тонну нефти оставите немцам, мы Вас расстреляем. Но если Вы уничтожите промыслы, а противник не сумеет захватить эту территорию, и мы останемся без нефти, мы Вас тоже расстреляем.

Набравшись храбрости, спрашиваю:

– Товарищ Сталин, а какова же альтернатива? Вы мне не оставляете выбора.

Он мне показывает двумя пальцами на висок и отвечает:

– Молодой человек (а мне тогда шёл 31-й год), здесь выбор. Вот Вы туда летите и, повторяю, вместе с Будённым этот вопрос и решайте, когда и что делать» (здесь и далее цитируется по [В.3] – прим. ред.).

Прилетел, значит, героически на У-2 Байбаков к Будённому… Да, летел он тоже героически, на бреющем полёте, сверху «мессеры», приходилось от них отстреливаться из пулемёта, пассажир, замнаркома, лично отстреливался. Потом и пилота чуть не застрелил из своего нагана, когда тот предательски захотел посадить самолёт на фашистском аэродроме в Армавире и убежать к своей семье.

Прилетел Николай Константинович, значит, к Будённому в критическое для страны время, в самый разгар немецкого наступления на Кавказ, для совместного выполнения ответственного задания Родины, а Семён Михайлович в это время, в состоянии хорошего «подшофе» в одних подштанниках, сидит под липой и пьёт чай из самовара. Да ещё Будённый безответственно отнёсся к ответственному заданию, полученному от самого Сталина:

– Ты, Байбак, не паникуй и про свои скважины мне панику не разводи. Мои кавалеристы сегодня 15 немецких танков одними шашками уничтожили, завтра ещё больше порубают, немца на Кавказ они не пустят. Лучше чайку из рюмки со мной выпей.

Если вы подумали, что я, пересказывая воспоминания бывшего Председателя Госплана СССР, отсебятины насочинял – проверьте. Его воспоминания найти нетрудно, они вполне доступны. Вам не нравится, что Председатель Госплана, заслуженный человек, выглядит у меня не совсем так, как вы его, заслуженного человека, себе представляли?

Великая, конечно, заслуга – изображать из себя Председателя Госплана. На такую роль специально заслуженного человека только и можно было подобрать.

Но почему я начал книгу о лете 1942 года именно с Байбакова? А потому, что в его воспоминаниях я нашёл ниточку, за которую потянул – и вся ныне принятая историография того периода войны посыпалась. Вот что Байбаков рассказал историку Куманёву, когда расписывал свои заслуги на Кавказе:

«На следующий день в ГКО был рассмотрен вопрос о срочном формировании группы специалистов, направляемых на нефтепромысла Северного Кавказа для проведения там особых мероприятий.

На этом заседании меня спросили, нельзя ли сделать так, чтобы в случае захвата немцами нефтепромыслов, они не смогли бы быстро организовать добычу нефти, а мы, наоборот, вернувшись в эти районы, смогли бы оперативно вновь пустить промысла в действие.

Я ответил, что, к сожалению, таких способов нет. Имеется поэтому один выход: в случае угрожающей обстановки всё ценное нефтеоборудование немедленно демонтировать и отправить в тыл. Нефть же надо добывать до последней возможности, но при крайних обстоятельствах промысла следует быстро уничтожить.

С моим мнением согласились, и была сформирована указанная группа в составе опытных инженеров-нефтяников и специалистов взрывного дела из НКВД. За месяц до того, как противнику удалось прорваться, эта группа специальным рейсом вылетела в Краснодар, а затем прибыла на нефтепромыслы и приступила к работе.

Берия в это время прислал на Северный Кавказ своего заместителя Меркулова. Должен сказать, что это был довольно интеллигентный, умный человек. Он хорошо знал эти края. Привёз с собой английских специалистов, которые на о. Борнео во время отступления союзных войск под натиском японцев занимались уничтожением действовавших нефтескважин.

Меркулов привёз их, чтобы мы могли использовать полезный опыт англичан. Но, когда эти специалисты, рассказали мне, как надо уничтожать скважины, я сразу же усомнился.

Ведь мы ещё полгода до моего прибытия на Северный Кавказ создали чуть ли не институт по вопросу, как надо уничтожать промысла (выделено при цитировании мной – П. Б.)».

«(Магнитофонная запись) 27 ноября 1990 гг. Москва» —

такая пометка стоит в начале этого интервью в книге Г. А. Куманёва «Говорят сталинские наркомы»…

Сейчас, наверно, этого почти никто не помнит, но в конце 90-х и начале 2000-х существовал очень интересный вид бизнеса. Появились быстро разбогатевшие люди, затем появились и желающие вытянуть у них деньги на специфических для богатеньких Буратино услугах. Одна из них заключалась в предоставлении клиенту алиби. Нет, дело не касалось уголовно-правовой практики. Чисто житейское дело. Например, у клиента очень ревнивая жена, а ему хочется провести несколько дней с любовницей на Бали. Он обращается в эту фирму, и там специалисты для ревнивой жены сочиняют и оформляют историю о том, что не с любовницей её муж кувыркался на пляже у тёплого моря, а с мужиками на рыбалке от семейной рутины отдыхал.

Муж приезжает загорелым с «рыбалки» домой, у него и караси в авоське, и тина в трусах. Подозрительная жена начинает проверять, звонит на рыболовную базу, по знакомым – все подтверждают: да, был, на удочку карасей ловил.

Этот бизнес так и не расцвёл, затух. Слишком опасным и сложным он был. Всего же предусмотреть невозможно и есть ещё человеческий фактор. Один «свидетель» запутался в «показаниях», и всё алиби рассыпалось, тем более что «показания» получала ревнивая и оттого крайне подозрительная, недоверчивая женщина. Это вам не легковерная публика, очарованная учёными степенями и званиями историков. А потом придёт заказчик с претензией: деньги за профилактику развода уплачены, а имущество пришлось всё равно делить. Учитывая нравственный уровень богатеньких Буратин 90-х, за некачественно оказанную услугу можно было и «маслину» из ТТ словить в голову.

Но это если за «алиби» есть ответственность. А если её нет? Вот тогда «алиби» выглядит именно так, как наша официальная история ВОВ, в данном случае, 1942 года, которая утверждает, что Сталин в 42-м году не ждал наступления немцев на Кавказ, думал, что они главный удар нанесут по Москве. Правда, именно тогда, когда Ставка определилась с планами немцев на лето, вдруг озаботились тем, как уничтожить нефтяные промыслы, чтобы они немцам не достались. Неужто нефтяные скважины под Можайском хотели забетонировать?

А началась вся эта история с нашей историографией относительно лета 42-го года… правильно, наше всё – XX съезд со знаменитым докладом Н. С. Хрущёва:

«Я позволю себе привести в этой связи один характерный факт, показывающий, как Сталин руководил фронтами. Здесь на съезде присутствует маршал Баграмян, который в своё время был начальником оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта и который может подтвердить то, что я расскажу вам сейчас. Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сложились исключительно тяжёлые условия, нами было принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харькова, так как в реальной обстановке того времени дальнейшее выполнение операции такого рода грозило для наших войск роковыми последствиями. Мы доложили об этом Сталину, заявив, что обстановка требует изменить план действий, чтобы не дать врагу уничтожить крупные группировки наших войск.

Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать выполнять операцию по окружению Харькова, хотя к этому времени над нашими многочисленными военными группировками уже нависла вполне реальная угроза окружения и уничтожения. Я звоню Василевскому и умоляю его:

– Возьмите, – говорю, – карту, Александр Михайлович (т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём линию фронта. Так вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку, ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.

Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдёт Сталину докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов по этой операции.

После разговора с Василевским я позвонил Сталину на дачу. Но Сталин не подошёл к телефону, а взял трубку Маленков. Я говорю тов. Маленкову, что звоню с фронта и хочу лично переговорить с тов. Сталиным. Сталин передаёт через Маленкова, чтобы я говорил с Маленковым. Я вторично заявляю, что хочу лично доложить Сталину о тяжёлом положении, создавшемся у нас на фронте. Но Сталин не счёл нужным взять трубку, а ещё раз подтвердил, чтобы я говорил с ним через Маленкова, хотя до телефона пройти несколько шагов.

"Выслушав" таким образом нашу просьбу, Сталин сказал:

– Оставить всё по-прежнему!

Что же из этого получилось? А получилось самое худшее из того, что мы предполагали. Немцам удалось окружить наши воинские группировки, в результате чего мы потеряли сотни тысяч наших войск. Вот вам военный "гений" Сталина, вот чего он нам стоил. (Движение в зале.)

Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущёв тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали.

Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он "гений", а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности. После съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение» (здесь и далее цитируется по [2.17] – прим. ред.).

Мог ли предполагать сам дорогой Никита Сергеевич, что выдуманные им «роковые последствия» и потерянные «сотни тысяч наших войск», этот плевок в сторону Сталина, обернётся в будущем именно против него? Именно сейчас, в наше время, вина за «катастрофу под Харьковом» возложена на Военный совет Юго-Западного фронта, в составе которого был сам Хрущёв. Наши современные историки любят же оценивать всю брехню Никиты по принципу «отделяем зёрна от плевел». Мысль, что кукурузный король врал так, что в плевелах нет ни одного зёрнышка, им в голову не приходит. Или они сами тупее куриц, склёвывают любую гадость, которую им вместо пшена подсыпают. Или публику принимают за тупиц, которым можно в кормушку насыпать песка и сказать, что это съедобно.

А в то время, когда Хрущёв произносил этот доклад, в зале сидел генерал армии Алексей Иннокентьевич Антонов, начальник Штаба Объединённых Вооружённых Сил стран Организации Варшавского договора. Ух, какая высокая должность! Фактически межгалактический министр обороны. Интересно, уши у него краснели, когда он слышал эти слова знаменитого доклада? Думаю, не краснели, из этого хлыща к тому времени уже стали делать «мозг армии», который лично разрабатывал Сталину планы всех важнейших победных операций, Главнокомандующему только подпись оставалось поставить, а потом присвоить себе всю славу Антонова, назвав его разработки сталинскими ударами.

Когда покойному Виктору Ивановичу Илюхину человек, лично принимавший участие в фабрикации архивных фальшивок, принёс целые сфабрикованные дела периода ВОВ и сказал, что они фабриковались с целью выпятить роль Генштаба, Виктор Иванович усомнился в этой цели, он предположил, что эти фальшивки имели целью опорочить только Сталина. Ох, о многом вы, Виктор Иванович, ещё не знали, многое ещё не успели осознать!

Сидел в зале и уже избранный на этом съезде в члены ЦК маршал Родион Яковлевич Малиновский, он почти сразу после съезда занял пост заместителя министра обороны, заместителя Г. К. Жукова. У меня есть подозрение, что Хрущёв с компанией тогда уже планировали поменять Жукова на Малиновского. При всём том шлейфе из хвастовства и воровства трофеев, который маршал Победы сам себе на хлястик своей маршальской шинели нацепил, он всё-таки – маршал Победы, его слава затмевала многих, Хрущёва в том числе. Удобней было держать во главе военного ведомства человека, имевшего в багаже серьёзный компромат, поэтому покладистого. А если вздумает начать свою роль и значимость выпячивать, можно напомнить ему некоторые страницы боевой биографии. Жукова через год на Малиновского и поменяли в качестве министра обороны СССР.

Кстати, ещё одно наше всё – историк А. В. Исаев. Оно особо почитает полководческие таланты Р. Я. Малиновского. Оно же ещё постоянно повторяет дичайшую чушь об опале С. К. Тимошенко после провала наступления на Харьков в 1942 году. Именно в бытность Малиновского министром обороны из истории Великой Отечественной войны почти полностью были вычеркнуты имена Семёна Михайловича Будённого и Семёна Константиновича Тимошенко. Они за то, что произошло летом 1942 года, стали «опалёнными», не справились с командованием войсками в современной войне.

Я даже подозреваю, что, когда Никита прочитал свой доклад и делегаты съезда вышли из зала, Семён Константинович Тимошенко подошёл к Малиновскому и похлопал его по щеке, которая уже половину маршальской звезды на погоне закрывала:

– Ну что, щекастый, теперь ты Никите обязан. Служи ему верно. А то он может про Барвенково и переиграть. Всё-таки нужно было тебя тогда шлёпнуть. На пару с Антоновым…

Я, конечно, перегибаю палку со «шлёпнуть», но уверен, что Семён Константинович понимал, зачем нужно было Хрущёву так переврать историю сражения под Харьковом в 42-м году. В том же ключе и слова Никиты о нелюбви Сталина к Г. К. Жукову:

«Тем более позорным и недостойным явился факт, когда после нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяжёлой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев, которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом, так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги, одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было, кроме его самого.

Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова, как военного полководца. Он не раз спрашивал моё мнение о Жукове, и я ему говорил:

– Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.

После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности, он говорил мне:

– Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмёт горсть земли, понюхает её и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, дескать, проводить намеченной операции.

Я на это ответил тогда:

– Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.

Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова».

Оказывается, Сталин Жукова «погромил» не за то, что Георгий Константинович стал вести себя не по-партийному, мягко говоря, а чтобы принизить заслуги маршала Победы, свои же раздуть. Значит, всё, что Жукову предъявляли насчёт хвастовства и трофеев, – клевета, следствие отношения к нему Сталина. Правда, совсем скоро Хрущёв сам забудет про свои слова и на воротник маршала Победы к тому, что там висело от Сталина, добавит ещё своего. Но пока ЦК нужна была лояльность армии, поэтому введённым на XX съезде в состав Центрального Комитета Жукову и Малиновскому чистили биографии. Чтобы у этих полководцев были в биографиях одни победы над супостатом, как у Суворова.

Малиновский оценил. Когда Хрущёва ругают за то, что он натворил с армией, проводя её реформу, мало кто вспоминает, что министром обороны во время этой реформы был Родион Яковлевич Малиновский, а уж о том, что выблевал Малиновский на XXII съезде КПСС, совсем никто не вспоминает:

«У нас, у военных, есть особый счёт к участникам антипартийной группы. Я вижу в этом зале крупных военачальников, которые безвинно сидели в тюрьме и подвергались пыткам. Все армейские коммунисты единодушно, с особой страстностью одобряют разгром антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и сердечно благодарят ЦК нашей партии за твёрдую ленинскую линию в борьбе с антипартийной группой, благодарят в первую очередь Никиту Сергеевича Хрущёва – выдающегося борца за восстановление ленинских принципов и норм в руководстве партией и государством» [2.4].

Жаль, очень жаль, что за командование Южным фронтом этого типа с его «особым счётом» не задвинули за тот же плинтус, что и командующего Крымским фронтом. Из-под плинтуса он только пищать смог бы. Хотя свято место пусто не бывает…

А в адрес Тимошенко полилась гнусная ложь – его обвинили в том, что он войска Юго-Западного фронта загнал в Барвенковский котёл, что привело к нашему отступлению до Сталинграда. А самому Семёну Константиновичу Сталин больше фронтами не доверял командовать. Разве что постоянно посылал в качестве представителя Ставки шефствовать над… Малиновским.

И ладно, на этом остановились бы! Недавно я получил очень развеселившее меня письмо:

«Здравствуйте, уважаемый Пётр Григорьевич!

Прежде всего, примите мои искренние поздравления по случаю Нового года и пожелания здоровья, счастья и новых творческих успехов!

Вас беспокоит Ваш коллега по исследованиям сталинского периода советской истории Мартиросян Арсен Беникович, автор 30 книг по этой тематике, в том числе и по проблеме причин трагедии 22 июня 1941 г., чему посвящена большая часть моих фундаментальных исследований.

Меня очень заинтересовали Ваши исследования "Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация" и "Клевета на Красную Армию (историография 1941 года).

Если Ваша публично высказанная готовность предоставить любому интересующемуся этими темами материалы упомянутых выше книг соответствует действительности, то я с превеликим удовольствием стал бы получателем этих материалов (если возможно, то в ворде). В свою очередь могу выслать Вам pdf-варианты моих двух крайних книг "Накануне войны. Можно ли было избежать трагедии?" и "22 июня 1941: Тайны больше нет". Тиражи этих книг, увы, уже исчерпаны, поэтому могу предложить только такой вариант.

С искренним почтением и наилучшими пожеланиями, Арсен Беникович».

Я чуть со стула от смеха не упал, когда прочёл это. Хочешь прочитать, господин Мартиросян? Держи, сейчас прочитаешь:

«Здравствуйте, уважаемый Арсен Беникович!

Вам нет нужды мне представляться. Я прочитал Ваши книги все до единой.

Запрашиваемые материалы отправляю. Только учитывайте, что это рукописи в доредакторском виде.

И вынужден Вас предупредить, что последняя книга направлена, в том числе, и напрямую против вашей версии 41-го года. Всё, что я собрал по теме, в книгу не вошло. И из-за объёма, и по ещё одной причине: несколько аргументов я оставил про запас для оппонентов, которые попытаются юлить. Для вас, уважаемый Арсен Беникович, специально сообщаю, что в 1940-м году была издана отдельной книгой статья М. В. Фрунзе о военной доктрине. Это я придержал, в книгу не включил. Прочитав «Клевету на Красную Армию», вы поймёте, зачем я это сделал.

С наступившим Вас Новым годом! Здоровья Вам и успехов. С уважением, П. Балаев».

Через несколько дней пришёл ответ:

«Пётр Григорьевич! Прочитал Ваши труды. Увы, комментировать нечего – слишком уж вольно, на грани реального помрачения рассудка, а нередко ещё и оскорбительно. Видимо, следака вы из себя не изжили. А вот фактура-то неплохая. Жаль только, что попала она, вежливо говоря, не в те руки.

Армянин, которому, как вы написали, верить нельзя, да к тому же якобы ещё и конь педальный – соответственно, без всякого уважения. Арсен Беникович».

«На грани реального помрачения рассудка».

Если бы ты, Арсен Беникович, прочитал и другие мои книги, то из них узнал бы, что я тебя прямо называю шизанутым. Без всяких граней. И ещё сволочью, как и всю вашу банду, выдувшую из Берии единственного верного соратника Сталина, оклеветавшую «антипартийную группу». Вы в одном строю с такими, как маршал Малиновский, поэтому в своих исследованиях тщательно избегаете XXII съезда. Борцы с хрущёвской клеветой! Малиновский, у которого в 1961 году Хрущёв был «выдающимся борцом за восстановление ленинских принципов и норм в руководстве партией и государством», после 1964 года в адрес Никиты совсем другие слова говорил. Вы одного поля ягоды.

Я ответил Мартиросяну:

«Да уж куда нам, грешным, до вас, который в угоду дешёвой сенсации оклеветал маршала Тимошенко. Семён Константинович ответить уже не может, от меня получай. Пока. Не кашляй».

Вот эту книгу я тебе, Арсен Беникович, отошлю обязательно. Я тебе обеспечу продолжительный нервный срыв.

Итак, «За Родину! За Сталина! За Тимошенко!»

Глава 1

Я почти со смехом каждый раз наблюдаю, как российская левая публика, мечтающая увидеть восстановление социализма в стране, при появлении какого-нибудь очередного заслуженного деятеля науки, известного экономиста, профессора всех кислых щей и прочих блюд политической кухни, выдающегося промышленника и агрария и прочая, едва только они намекнут насчёт того, что капиталистическая система не имеет будущего, сразу начинает приходить в восторг и экстаз: «Вот наш вождь! Он теперь возглавит и поведёт! И мы за ним пойдём, и все пойдут, потому что у него – АВТОРИТЕТ».

И каждый раз неизбежное разочарование. Авторитет

говорил-говорил разные хорошие слова про социализм и социальные лифты, но так никуда не то что не повёл, но даже и не позвал. Он просто говорил. Ему-то, заслуженному человеку, на фига все ваши социальные катаклизмы, весь ваш социализм, о котором вы мечтаете? Он и так уже – заслуженный!

Революция для заслуженных людей – социальный катаклизм. Поэтому как только заслуженному историку Е. Ю. Спицыну, называющему себя большевиком, кто-то из его поклонников только лишь намекнул насчёт борьбы за социализм, сделав нарезку из его выступлений с высказываниями против правительства, так это заслуженное сразу закатило истерику: «Провокация! Я не занимаюсь политической деятельностью! Я – просветитель!» Но – большевик.

Нужно понимать, что революция для тех, кому, как выражались классики, нечего терять, кроме своих цепей, – социальный лифт. А для заслуженных, на которых вы почему-то возлагаете сегодня надежды, – социальный катаклизм. Исключения могут быть… когда-нибудь в будущем, может быть, потому что таких исключений ни одна революция пока не знала. И не только социалистическая революция.

Вам нужно готовиться к тому, что неизбежная новая социалистическая революция в России или, как мы в Коммунистическом Движении имени «Антипартийной группы 1957 года» называем этот неизбежный в будущем процесс, ликвидация контрреволюционного переворота 50-х годов, вынесет на своей волне наверх совсем не «заслуженных людей». Тех, о ком эти «заслуженные люди» будут сначала говорить: «Да они не справятся! У них же даже образования и опыта соответствующего нет!» А потом изумляться: «Надо же, справились! Ну, ничего, посмотрим, что дальше будет».

ПосмОрите. Заслуженные полководцы, герцоги и графья однажды уже посмотрели, когда драпали от войск под командованием сыновей трактирщиков и бондарей. Но это было ещё не в России, хотя Семёна Михайловича Будённого при жизни называли «красным Мюратом», но Мюрату до Будённого, как ишаку до скакуна будёновской породы.

А кто бы из заслуженных людей Российской империи мог подумать, что юрист-заочник да недоучившийся семинарист… справятся? Сказал бы кто министру царя Витте, что придёт время и глава правительства Великобритании станет непроизвольно вскакивать по стойке «смирно» (и сам в этом признается), когда в зал переговоров будет заходить вот этот грузин, так Витте от приступа смеха скончался бы.

Революция, как выразился Ленин, показывает настоящее предназначение людей, когда говорил о неожиданно открывшихся полководческих талантах Климента Ворошилова.

Думал ли в 1914 году начальник Ораниенбаумской пулемётной школы, что один из его курсантов, 20-летний парень, окончивший только 4 класса церковно-приходской школы, через четыре года будет командовать кавалерийской дивизией и громить генералов с Академией Генштаба в багаже?! За четыре года не всякий взводный ротным становится, а уж из вахмистров в генералы, в командиры дивизии, да ещё кавалерийской!.. Да разве ж он справится?!

А уж карьеру этому пулемётчику, малограмотному батраку, до поста военного министра ни одна гадалка не решилась бы нагадать. Какая гадалка решилась бы напророчить военному министру Сухомлинову:

– Когда будешь помирать в нищете, всеми забытый, на скамейке берлинского парка, нынешний новобранец Сёмка Тимошенко, из голытьбы-батраков, будет оканчивать Высшие военно-академические курсы и через 14 лет займёт тот же пост, на котором ты сейчас.

То, что делает с карьерами и судьбами революция, никаким гадалкам и пророкам смелости не хватит предсказать. Поэтому «заслуженные люди», как бы они вам ни рассказывали про социальные лифты, революции боятся до судорог, до паники. Они пятой точкой всё чувствуют. Поэтому они не только в вожди вам не годятся, но и избавь вас боже от таких союзников.

И чем масштабней «социальный катаклизм», революция, тем более удивительные вещи происходят с «социальными лифтами». Именами тех, кто вчера ещё был никем и ничем, города называют, песни о них слагают, как о былинных героях. Потому что они и есть герои былинного уровня… «Культ личности» – это не ново, не изобретение советской эпохи. Когда-то, во времена глубокой древности, герои становились у потомков объектами религиозного почитания, входили в пантеоны богов. Даже в христианстве по-настоящему почитаемые святые – это не какие-нибудь странные люди, дававшие странные обеты, например, 40 лет просидеть на столбе, а именно герои, как Александр Невский.

Совместимо ли это почитание героев, «культа личности», с материализмом марксизма? Нет ли в этом какого-нибудь религиозного дурмана? Если для вас это с марксизмом несовместимо, то, значит, такой вы марксист, т. е. никакой. Примерно, как отец, который внушает сыну: ты из меня не делай себе авторитета, низвергни меня с пьедестала, так сказать…

Но ещё хуже, если родители сначала ставят сыну в пример эстрадного артиста Бориса Моисеева: «Смотри, сынок, какой дядя успешный артист и состоявшийся в этой жизни человек, его сам Путин орденом наградил, и «Бентли» у него есть», а потом предъявляют претензии насчёт отсутствия внуков.

Я для некоторых нынешних государственных деятелей, ответственных за патриотическое воспитание населения, особенно молодёжи, открою один секрет, который знают абсолютно все физиологи: в кишечнике не только мужчин, но даже женских организмов, яйцеклеток нет, жидкость для оплодотворения туда впрыскивать бесполезно, детей не получится. Как не получится никакого патриотизма, если откопать во Франции труп Деникина и привезти его в Россию для патриотического воспитания.

Но вы, господа российские пропагандисты, догадались ещё на средства вашего государственного телеканала снять героическую эпопею «Адмирал» про Колчака, предавшего Родину. И этому фильму навешать кучу всяких наград. Для патриотического воспитания народа, наверно, как я подозреваю.

Вам, господин Путин, когда вы проявляли свои инициативы с трупом предателя Деникина и саблей предателя Врангеля, наверно, никто из советников не догадался объяснить, что вы делаете, а собственного юридического образования вам не хватило для понимания. Так я специально для вас поясняю: гражданин, которого не устраивает власть в стране, ввиду чего он для свержения этой власти поступил на службу другому государству, обещавшему помочь в свержении неугодной этому гражданину власти, является в абсолютном юридическом смысле предателем, изменником.

Да вы об этом и так знали, без меня, поэтому так старательно пытались реинкарнировать тухлую сплетню о Ленине, как об английском шпионе, и у вас в кабинете заметили книги Н. Старикова, который попытался Владимира Ильича сделать английским шпионом. Вы лично называли большевиков предателями, которые украли победу РИ в мировой войне.

Но вот только что украли большевики, какую такую победу – большой вопрос. А факт поступления Колчака на службу британской короне и потом уже в качестве британского офицера, заявившегося в Россию освобождать её от большевиков, – это факт. И то, что Деникин признал этого переметнувшегося к англичанам «патриота» Верховным правителем России – факт. Как и факт, что Врангель – проститутка на содержании французов.

Извините, но строить патриотическое воспитание, взяв в качестве примеров для воспитания изменников, предателей – это государственно-патриотический гомосексуализм. Никакого результата, кроме СПИДа, вы получить не сможете.

Вы, наверно, ещё и не догадываетесь, почему маршал Г. К. Жуков, как только вскрылись факты его воровства, Сталиным был загнан в тьму-таракань и на парадах на Красной площади маршала Победы больше при жизни Иосифа Виссарионовича никто не видел? И так совпало, что именно в самое воровское для России время ему воздвигли конную статую на Красной площади, сделали национальным героем.

Так я вам, господин Главнокомандующий, объясняю: если у вас в качестве главного военного героя, примера для армии, ворюга, то вашу армию разворуют.

Да что вам объяснять, если ваши штатные пропагандисты пошли ещё ширшее и глубжее, они стали прославлять воинское мастерство генералов вермахта?!

Остаётся только просить мать-природу родить всё это обратно… Вместе с российским современным национализмом, этим недоразумением природы, плодом противоестественного совокупления российской государственной идеологии (которой нет – бу-га-га!) и российской патриотической идеи. Хотя наш Президент высказывает своё негативное отношение к национализму.

Тут я совсем в прострации. Глава буржуазного государства против национализма, но хочет иметь народ, воспитанный в духе патриотизма. Так, Владимир Владимирович, у буржуазного государства не может быть никакой другой основы для патриотизма, кроме национализма.

Кстати, я совсем не против национализма, собственно. Только нужно различать разные его виды. Есть буржуазный национализм, а есть пролетарский, который называется интернационализмом. А между ними – «маленькая разница». Всего одна.

У пролетарских националистов национальные герои те, которыми гордятся люди во всём мире всех национальностей, как собственными героями. А героев буржуазных националистов люди всего остального мира ненавидят. Всего лишь.

Но выбрать в качестве национальных героев типов, которых можно только презирать, колчаков и деникиных – это высший пилотаж. Тогда действительно в России нет национализма. Есть нечто такое, что и печатного слова не подберёшь.

Тут уж только и остаётся, что памятники царю-миротворцу ставить (см. следующую страницу – прим. ред.).

Доделать только его нужно. Там таблички со словами «Марсельезы» не хватает. И непременно на французском языке. Потому как ЭТО, кроме выражения насчёт того, что у России нет союзников, окромя флота и армии, прославилось ещё и тем, что вогнало свою империю в жестокую кредитную кабалу к французам. Достойный пантеон «богов»: генералы-предатели, сипаи Антанты и царь – французская подстилка. Сим НАТО и побеждаха!

Куда уж до этих «богов» Семёну Тимошенко, тем более что у него фамилия… нерусская…

Познакомился Будённый с Тимошенко в августе 1918 года во время боя под станицей Гнилоаксайской. Бригада Будённого атаковала Астраханскую дивизию белых, во время боя Семён Михайлович заметил на правом фланге бригады какую-то колонну конницы. Сначала подумал, что это белые, подъехал ближе – красные.

– Крымский советский полк. Сбились с направления, – представился командир части.

Как писал Будённый, времени для разговора не было, шёл бой, Семён Михайлович сразу приказал командиру этого полка:

– Вон видите хутор? Там белые. Отрезать им путь отхода и разгромить…

Что за часть – выясняли после боя. 1-й Крымский конногвардейский полк, организованный из бывшего Крымского полка старой армии, прорвался из Крыма к Царицыну. Труднейший переход с тяжёлыми боями. Командир полка – 23-летний парень.

Возраст примерно как у нынешнего лейтенанта-взводного после окончания военного училища. Через год Семён Константинович примет под командование 6-ю дивизию Конного Корпуса Будённого. Лейтенант после училища за это время не успеет ещё до ротного дослужиться.

В 24 года командовать дивизией в воюющей армии! Самый выдающийся полководец старой армии, А. А. Брусилов, стал командиром кавалерийской дивизии в 52 года. В 28 лет С. К. Тимошенко станет командиром кавалерийского корпуса. Будущий фельдмаршал фон Бок, в возрасте 43 лет, в это время командует всего лишь пехотным батальоном.

Будь у фон Бока и у остальных немецких генералов чуть больше ума, чем выделенного им природой, они бы Гитлера удавили сразу, как только тот намекнул о войне с СССР. Нельзя воевать с ГЕНИЯМИ! И не только воевать, вообще в любой области человеческой деятельности самое лучшее образование бесполезно, если образованному приходится сталкиваться с гением. Бессмысленно даже рыпаться.

Когда сегодня полководческие способности таких, как Будённый и Тимошенко, оценивают по полученному ими военному образованию, эти оценщики допускают одну принципиальную ошибку – они не учитывают такого фактора, как РЕВОЛЮЦИЯ. Поэтому в синапсах их мозгов постоянно коротит, замыкает. Они не могут понять, откуда у Ленина такие гениальные способности, не могут понять, что не «культ личности», а действительная гениальность Сталина выдвинула его как государственного деятеля. Но даже те люди, которые сегодня признают гениальность Сталина и соглашаются, что революция выдвинула из народа целую плеяду выдающихся государственных деятелей, учёных, инженеров, конструкторов, педагогов и т. д., когда заходит речь о военных, начинают тормозить и заикаться: «М-м-м, Жуков, м-м-м, Рокоссовский. А-а! Фрунзе ещё!».

Правда, во время революции Жуков никуда особо и не выдвинулся, но хоть Фрунзе вспоминают. Хотя уже тридцать лет и про Михаила Васильевича поганенько пишут и говорят, что ему все планы начальник штаба разрабатывал, потому что имел начальник штаба военное образование, а Фрунзе его не имел.

А уж про Ворошилова, Будённого, Тимошенко! Получается, что революция везде выдвинула, а вот на военных отдыхала, решила там не выдвигать. Исключительно только из-за преданности Сталину «царицынские товарищи» возглавили Красную Армию. Гениальный Сталин отдал оборону страны в руки посредственностей, которые не справились в современной войне, поэтому их заменили на Жукова.

Правда, когда Тимошенко уже командовал дивизией, Георгий Жуков в таком же возрасте был рядовым красноармейцем. Наверно, в Гражданской «несовременной» войне его выдающиеся способности полководца пока были не востребованы. Или запоздали со своим проявлением. А у Тимошенко и Будённого слишком рано проявились, поспешили, поэтому командовавший эскадроном Жуков в то время, когда Будённый армией командовал, а Тимошенко дивизией, оказался готов к современной войне, а Ворошилов и Будённый с Тимошенко не готовы. Хотя готовился Жуков к современной войне не в заграничной командировке, а именно в той же армии, где наркомом обороны был Ворошилов, его заместителем Будённый, Тимошенко округом командовал. То есть эти люди руководили армией, в которой такие командиры, как Жуков, готовились к современной войне, а сами руководители к этой войне были не готовы.

Ах да! Жукова к современной войне подготовили Тухачевский и Уборевич, образованные военные. Только почему эти образованные военные так бледно выглядели на фоне Ворошилова, Будённого и Тимошенко во время Гражданской войны? Или они умели только в современную войну, а всякая Антанта с Деникиным и Пилсудским – фу-фу, брезговали свои полководческие таланты проявлять?

Всё это, ставшее аксиомой в нынешней историографии, разумеется, никакого отношения к реальности не имеет. Это всё выросло на навозе XX съезда.

Ещё когда только 5-я армия, созданная Ворошиловым из деморализованной наступлением немцев на Украину толпы, прорвалась с 80-ю эшелонами к Царицыну, генералу Краснову, если бы он был умнее, стало бы понятно, что от Царицына нужно драпать. Ничем тебе багаж Академии Генерального штаба не поможет. С этим багажом и нужно было драпать, не дожидаясь, когда тебя разобьёт «слесарь». Чему их там, в академии, этих генералов учили, неизвестно, если не объясняли, что старые армии и старые полководцы всегда и во все времена разбивались армиями революционными под командованием «черни», вот этими юнцами, которые в 24 года командовали дивизиями.

Интересно, что в императорской армии будущий командир Тимошенко – Семён Михайлович Будённый – едва не попал под расстрел за то, что ударом кулака отправил в глубокий нокаут вахмистра, обворовывавшего солдат. И Тимошенко в подобном ключе отличился. Только Будённый ударил вахмистра, а Тимошенко – целого штабс-капитана, и не за воровство, а за натуральное зверство. Этот штабс-капитан имел привычку выставлять провинившихся солдат на бруствер. Такое наказание было в той армии, командиры которой имели военное образование: вместо наряда вне очереди – на бруствер окопа по стойке «смирно» в качестве мишени для немцев. Это вам даже не штрафная рота, это практически верная смерть.

И после кулака Будённого вахмистр очухался, а вот после оплеухи от Тимошенко, как писали его биографы, штабс-капитан тут же благополучно скопытился насмерть. Одного удара хватило. Не быть бы Семёну Константиновичу наркомом обороны, но пока он сидел в тюрьме, ожидая суда, случилась революция. После демобилизации Семён Константинович, успевший на германском фронте получить три «Георгия», хотел вернуться на родину, в Бессарабию, но там уже хозяйничали немцы и румыны, судьба забросила в Крым, где вступил в Первый Черноморский отряд рядовым бойцом.

Когда в Крыму произошёл белогвардейский мятеж, дислоцированный там Крымский конный полк, его офицерский состав, перешёл на сторону антибольшевистского Объединённого крымского штаба, сформировав сначала бригаду, а затем полк под старым названием. А большевистская часть полка и примкнувшие к ней красногвардейские отряды избрали своим командиром Семёна Тимошенко, под его командованием прорвались к Царицыну и влились в состав дивизии Будённого. Семён Константинович стал командиром бригады в этой дивизии.

В мае 1919 года, во время боёв на реке Маныч, в расположение дивизии Будённого вышел большой конный отряд под командованием Иосифа Родионовича Апанасенко. Семён Михайлович так это описал:

«6 мая утром я вышел из домика, занятого штабом дивизии, с намерением поехать в полк, расположенный в хуторе Курмоярском. На улице я увидел скачущую группу всадников во главе с командиром в форме кубанского казака. То, что это командир, видно было и по его отличной лошади, и по осанке, с какой он держался в седле, и по тому, как почтительно следовали за ним остальные всадники, очевидно, ординарцы.

Подъехав к штабу дивизии, командир лихо осадил лошадь и, красиво подбоченясь, спросил:

– Где тут помещается начдив?

Я не сразу ответил, потому что заинтересовался широкой красной лентой, облегавшей его грудь через правое плечо. На ленте крупными белыми буквами были нашиты белой тесьмой слова: «Депутату Ставропольского Губернского Совета Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов тов. Апанасенко».

Пока я разбирался в надписи и соображал, что она означает, всадник, украшенный лентой, нетерпеливо и более строго повторил свой вопрос:

– Где тут начдив?

Я ответил, что он здесь.

– Можно ли мне его видеть?

– Можно. Слезайте с лошади и поговорим.

Апанасенко подозрительно посмотрел на меня и спросил:

– А вы кто будете?

– Начдив четыре.

– Так вот что, – сказал Апанасенко, – с сегодняшнего дня вы подчиняетесь в оперативном отношении мне и все распоряжения будете получать от меня лично.

Я пригласил Апанасенко в Штаб дивизии и, когда мы сели за стол, спросил:

– А вы кто будете?

Апанасенко с достоинством ответил, что он является начальником 1-й Ставропольской рабоче-крестьянской кавалерийской дивизии.

– Хорошо, – сказал я. – Если вы, товарищ Апанасенко, человек военный и притом начдив, то, очевидно, должны знать, что подчинение частей или соединений производится старшим начальником. На станции Двойная находится командующий 10-й Красной армией, которому я подчиняюсь непосредственно. Если командарм прикажет мне подчиниться вам в оперативном или в любом отношении, это приказание будет выполнено. А теперь прошу вас информировать меня о вашей дивизии.

Апанасенко сказал мне, что его дивизия состоит из шести кавалерийских полков, объединённых в три бригады, и артдивизиона из трёх пушек. Общая численность дивизии, включая обозы, составляет две тысячи человек.

– Маловато и слабовато, – с улыбкой заметил я.

– Ну что вы, маловато… – обиженно сказал Апанасенко.

– Пожалуй, любая наша бригада будет покрепче всей вашей дивизии.

Я сообщил Апанасенко о составе 4-й дивизии, и после этого он заметно притих, видимо, поняв, что такое соединение ему не подчинить себе» (здесь и далее цитируется по [1.1] – прим. ред.).

Но если Будённого подчинить себе у Иосифа Родионовича не получилось, то Тимошенко он дорогу перебежал. Нет, конечно, там были не карьеристские интриги, просто при формировании Конного Корпуса закономерно Апанасенко стал командиром одной из двух его дивизий – 6-й, хотя комбриг Тимошенко был более подготовленным к этой должности, – он уже прошёл школу Будённого. А Апанасенко ещё страдал болезнью «батьковщины», как её назвал Семён Михайлович, в его подразделении сохранялись традиции «солдатской демократии».

Результат этой «демократии» не заставил себя долго ждать:

«…успешное наступление 4-й дивизии не было поддержано 6-й дивизией. Вместо того чтобы преследовать отступающего противника и закрепляться в занятых пунктах, начдив 6-й Апанасенко приказал дивизии отойти на исходные рубежи. При этом он прислал такое нелепое донесение, что я был вынужден сейчас же выехать в район расположения его дивизии.

Вот выдержки из этого донесения: "Доношу, что в 13 часов противник был сбит и преследовался нашими частями вплоть до Киевка (Ниж. Ведуга). Силы противника до шести полков кавалерии. Главные силы вверенной мне дивизии отошли и расположились: Титовка, Лосевка, Шумейка, Латное… Противник отходит в западном направлении. Необходимо было бы совместно с 4-й кавдивизией в самом непродолжительном времени нанести противнику решительный удар… Прошу сообщить, где 11-я кавдивизия и что сделала 8-я армия у ст. Лиски".

О чём думал Апанасенко, когда писал это донесение, просто трудно понять. Противник отходит в западном направлении, а Апанасенко отводит свою дивизию в противоположную сторону. Части 4-й дивизии, пробиваясь вперед, так нуждаются в поддержке, а Апанасенко, самовольно уведя свои части в тыл на теплые квартиры, философствует, что "необходимо было бы совместно с 4-й кавдивизией в самом непродолжительном времени нанести противнику решительный удар"».

Не зная, что у него делается на флангах дивизии, Апанасенко как командующий фронтом запрашивает: "что сделала 8-я армия".

В штабе 6-й дивизии, в присутствии командиров бригад, я разобрал донесение Апанасенко и объявил, что за нерешительные действия и неумелое руководство частями, за безответственное отношение к поставленной дивизии задаче он отстраняется от командования дивизией и назначается командиром 2-й бригады 6-й дивизии. Вместо Апанасенко начальником 6-й кавалерийской дивизии я назначил С. К. Тимошенко, предупредив его и всех командиров бригад, что впредь каждый командир, нарушивший в какой-либо степени боевой приказ, будет предаваться суду Ревтрибунала» (С. М. Будённый. Пройденный путь).

С этого момента Семён Константинович – командир 6-й будёновской дивизии. 4-й дивизией командовал Ока Иванович Городовиков.

Городовиков и Тимошенко – два самых выдающихся из командиров дивизий будущей Первой конной. Всегда в авангарде, на острие наступления.

Вы знали, что когда-то русский полководец Александр Суворов был кумиром англичан? Сам адмирал Нельсон писал ему восторженные письма, выражаясь современным языком, был его фанатом. В моду у английских дам вошло носить миниатюрные портреты Суворова, английские денди делали себе причёски а-ля Суворов. Вся Англия по нему с ума сходила. Почему? А потому, что русофобия – это такая штука, что как только Россия оказывается в одной коалиции с государством, которое ещё вчера считало русских варварами, так она, эта русофобия, моментально переворачивается в русофилию, даже в русофанатию. Как, впрочем, и германофобия, англофобия, галлофобия…

Англия фанатела от Суворова во времена Итальянского и Швейцарского походов русской армии. Россия находилась в одной коалиции с Великобританией против республиканской Франции. Французские революционные войска на Европу наводили ужас. Можно сказать, что французы все европейские армии гоняли ссаными тряпками. Казалось, спасения от них нет. Но тут является чудо в виде нашего Александра Васильевича. Наш великий полководец к тому времени уже находился в… отставке. Причиной отставки было то, что он открыто выступал против армейских реформ императора Павла. Не совпали они с императором. Дело в том, что суворовское видение армии в корне отличалось от того, какой её хотел видеть не только император, но и вся остальная армейская верхушка. Им не нужны были в армии революционеры, армия Суворова для них была опасна.

«Каждый солдат должен знать свой манёвр» – такое вольнодумство далеко могло завести. Русская же армия копировала прусскую систему, в которой солдат был низведен до состояния бездушного механизма. Это никакое не низкопоклонство перед пруссаками, между прочим, другой армии помещичья феодальная Россия и не могла иметь. В этой армии Суворов – недоразумение. Он не совпал с эпохой.

Бытует мнение, что Александру Васильевичу покровительствовала Екатерина Вторая. Ну да. Только очень стеснительно покровительствовала, генерал-аншефом он стал только в 57 лет. Но и отрицать нельзя, что не будь её заступничества, Суворова сожрали бы с потрохами. Как только на престол взошёл Павел, так сын фельдмаршала Румянцева сразу на ненавидимого им полководца накатал подлый донос. Жизнь Александра Васильевича и его карьера в русской армии куда как непростыми были.

Но деваться русскому императору тоже некуда было, с французами нужно было воевать, а то, что имелось у него в его армии прусского образца – от французов могло только люлей наполучать. Пришлось из ссылки возвращать уже 70-летнего старика. Слава Суворова загремела на всю Европу. Наконец-то нашёлся полководец, который бил страшных французов. С Наполеоном Суворову на поле битвы встретиться не пришлось, а мечта такая у Александра Васильевича была, хотелось померяться с Бонапартом силами.

К чести Наполеона, он признавался в том, что очень многое у Суворова перенял, не скрывал своего уважения, даже восхищения к русскому фельдмаршалу, как к военачальнику.

Наполеону и не повезло, что в русской армии к моменту его вторжения ещё были, хотя уже и немногочисленные, ученики Суворова. Благодаря им французы и были разбиты. Но суворовский дух очень быстро… проветрили. Скоро ничего суворовского в русской армии не осталось. Остались муштра и палки.

Считается, что Суворов был уникальным полководцем, не потерпевшим ни одного поражения. Он бы и оставался уникальным, если бы не Будённый. Семён Михайлович тоже не потерпел ни одного поражения. Отступления 41-го года? У Суворова тоже были отступления, между прочим, но его войска никогда не были разбиты неприятелем. Как и войска Будённого.

Суворов и Будённый – два русских полководца, которые совершили в военном деле революционные перевороты.

В наши дни уже принято к Гражданской войне относиться как к какой-то несерьёзной войне, тем более к полководцам той войны. Ведь сам Сталин на совещании с командным составом по итогам войны с Финляндией говорил что-то такое про командиров времён Гражданской. Правда, там Сталин говорил, что теперь нужно уметь воевать пушками и снарядами, которых раньше было мало, что теперь у нас другая армия, современная, т. е. насыщенная техникой и огневыми средствами, и их нужно использовать в максимальной степени, а не экономить, не более того.

На самом деле шла вполне серьёзная война. Моё отношение к царскому офицерскому корпусу – почти днище. Вызвать во время войны со стороны солдат ненависть к себе – это нужно было ещё суметь додуматься. Так и не смогли осознать, что армия массового призыва с феодальными порядками несовместима.

Но тем не менее эта армия с этими офицерскими кадрами худо-бедно, но германский фронт держала. Основные командные кадры этой армии сражались на стороне белых, нахрапом, размахивая красным флагом, такого противника не возьмёшь.

Есть ещё один распространённый ныне взгляд, касаемый военспецов. Объясняют победу красных тем, что большая часть генеральского и офицерского корпуса перешла на сторону большевиков, их руководству войсками, благодаря тому, что они разрабатывали основные операции, белых удалось одолеть. В 1988 году вышла знаменитая монография советского историка А. Г. Кавтарадзе «Военные специалисты на службе Республики Советов», вот там всё это цифрами доказано. Точь-в-точь, как Л. Д. Троцкий утверждал, который удивил В. И. Ленина, спросившего, сколько военспецов в Красной Армии служит – 30 тысяч. Целая армия! Ленин и удивился. Как Троцкий рассказывал, конечно. Наверно, особенно тому, что под Воронежем войска белых разгромила, чем спасла Республику, армия под командованием унтера. При такой ораве жрущих пайки военспецов.

Это на самом деле даже представить сложно. Судите сами, казачьи области оказались под белыми, т. е. они получили в своё распоряжение массы готовой конницы. Уже в боях под Царицыным Краснов оперирует большими кавалерийскими подразделениями. Театр военных действий огромный, статичного, перекопанного окопами фронта он явно под собой не подразумевает, для конницы – раздолье. Но ни один военспец даже не чешется!

Задачу формирования крупного кавалерийского соединения ставит слесарь Ворошилов унтеру Будённому! Под Царицыным Ворошилов начинает собирать конницу армии сначала в кавалерийскую дивизию, на основе которой будет сформирован Конный Корпус. Будённый начинает предлагать развернуть корпус в армию, его предложение Троцкий с военспецами принимают в штыки: не плебейское это дело – кавалерия, для этого образование нужно.

Так у тебя 30 тысяч гавриков с военным образованием! Целая армия командиров, которые кричат, что унтер Будённый не справится с командованием Конной Армией. Так сами справьтесь!

Но когда вопрос с армией был решён, даже штаб Будённому создавал Ворошилов. Ворошилов, который даже в кадетском училище не учился, создаёт штаб первой в мире Конной Армии, лучший штаб во всей Красной Армии, как писал Семён Михайлович, штабу Первой Конной вся Красная Армия завидовала.

Ещё белые опережали с созданием крупных кавалерийских соединений, они их начали формировать гораздо раньше, следовательно, и опыт имели более богатый. Но генерал-лейтенант Денисов, выпускник Николаевской академии Генерального штаба, командующий Донской армией – любое боестолкновение с будёновцами, результат – разбит.

Сменивший Денисова на посту командующего Донской армией генерал-лейтенант Сидорин, «академик» – разбит. Мамантов – разбит… Всё, что пыталось выйти навстречу Первой Конной, после этой встречи разбегалось в разные стороны. Убежать, правда, как Мамантову, например, далеко не всем удавалось. Догоняли.

Ладно. Можно о победах Будённого и Ворошилова над Деникиным рассуждать в том же ключе, что и о победах Суворова над турками – слабый противник. Польша – современнейшая по тем временам армия, специально подготовленная иностранными инструкторами, сколько в Пилсудского Антанта вбухала средств – страх и ужас. Пошла в наступление будённовская конница, сам Пилсудский писал о панике, о том, что у поляков Первая Конная стала легендарной силой, которой невозможно противостоять.

Уже после разгрома войск Тухачевского на будёновцев было брошено всё, что в Польше смогли найти. Фактически Первая Конная осталась один на один с силами всего польского государства. Бесполезно. Ворошилов и Будённый выводят армию из окружения в полном порядке и почти без передышки – на Врангеля. Погром белых в Таврии, прорыв в Крым – и там паника. Будённый – одно имя ужас на любого противника наводило.

Забегая вперёд, в 41-м году, как только немцам стало известно о назначении Будённого командующим Юго-Западным направлением (я подозреваю, что специально немцев об этом в известность поставили), у Гальдера начался мандраж. И в 42-м году на наступлении немцев на Кавказ Будённый поставил крест. Он был возвращён в Ставку после того, как судьба этого наступления была решена.

А вот что писал Семён Михайлович о своём самом выдающемся командире дивизии:

«Семён Константинович Тимошенко, назначенный вместо И. Р. Апанасенко начальником 6-й кавалерийской дивизии, зарекомендовал себя храбрым воином и способным организатором. Обладая большой силой воли и беспредельно преданный делу революции, С. К. Тимошенко стал за короткое время одним из прославленных командиров дивизий Конного корпуса. Ярко вспоминается ожесточённый бой под Камышевахой весной 1919 года. Особая кавалерийская дивизия сражалась тогда с превосходящими силами противника. Положение было настолько тяжёлым, что моментами казалось: не выдержим натиска огромных масс белоказаков, сомнут нас озверелые враги, прижмут к разлившейся в половодье реке Маныч, потопят. На главном направлении удара белогвардейцев билась бригада Тимошенко. Дрались его конники геройски, и впереди них в самом пекле боя, возвышаясь своей богатырской фигурой, сражался молодой комбриг Тимошенко. Он рубил направо и налево каким-то длинным мечом, да так отчаянно, что, казалось, от одного его удара падают на изрытую копытами коней землю несколько белогвардейцев. "Где он взял этот рыцарский меч, и почему меч гнётся, как железная плеть, опоясывая врагов?" – думал я, наблюдая за полем боя с холма, окутанного утренним туманом. И хотелось мне видеть всех своих бойцов и командиров такими же сильными и мужественными, как Семён Тимошенко».

Скажите, я не прав, утверждая, что у нас вместо русского национализма пошлейший балаган, коль такие, как Тимошенко, у нас не значатся в национальных героях? О Ворошилове и Будённом я даже промолчу.

Впрочем, Семён Константинович – украинец. Но там национальный герой – Бандера. Фигура Тимошенко и фигура Бандеры! Слава хероям!..

Стоит только посмотреть на карту боевого пути Первой Конной – и сразу всё станет понятно насчёт того, кто после Гражданской войны должен был войти в высшую военную элиту Республики.

Операций такого уровня сложности не проводило ни одно войсковое соединение не только Красной Армии, но и всех армий мира по состоянию на 20-е годы. Тем более ни у одной армии мира не было такого опыта использования больших масс подвижных соединений в глубоких прорывах и наступлениях.

Насчёт того, что выдвиженцы Первой Конной со временем составят военную верхушку Республики, были в курсе и военспецы гнезда Троцкого. Поэтому Первая Конная у них пользовалась особо горячей «любовью». Не будь в составе Военного совета армии Климента Ефремовича, имевшего возможность прямого выхода на Сталина и Ленина, то армию военспецы уничтожили бы. Не белые и не поляки, а именно военспецы. Такие попытки постоянно и предпринимались ими, и Гиттисом, и Шориным. В самом Полевом штабе РККА была мощная группа «поддержки» Первой Конной. Её постоянно стремились подставить под разгром, выставляя на направления, где использование конных масс было преступным.

Казалось бы, тому же Шорину от Деникина ничего хорошего не светило, подставлять под разгром лучшую конницу Республики, главную её ударную силу, было самоубийственно для самого этого военспеца, но такова логика действий подлых карьеристов.

Какой смысл был австрийцам постоянно подставлять под разгром войска Александра Суворова, если война происходила на таком театре военных действий, где поражение войск антифранцузской коалиции почти ничем не угрожало России, но влекло за собой прямую опасность для Австрии? Тем не менее. Подставляли с упорством маньяков-самоубийц. Доподставлялись до Шёнбруннского мира, Австрия в результате потерпела от Наполеона такое поражение, которое выбросило её из числа великих европейских держав.

Именно в этой ненависти военспецов к выдвиженцам Первой Конной есть и истоки созревшего к 37-му году заговора военных.

Как мог даже ставший маршалом Александр Ильич Егоров спокойно относиться к тому, что Ворошилов занял пост наркома по военным делам, а Будённый стал его заместителем, обскакав по карьерной лестнице его, Егорова, имевшего за плечами Академию Генштаба, командовавшего в Гражданскую не армиями, а фронтами. Тем более что в состав этих фронтов входила будённовская конница. А вся слава – Сталину, Ворошилову и Будённому! Где справедливость?! Так и спиться можно, переживая эту несправедливость!

Он и спился. Допился до того, что стал в подпитии жаловаться Ефиму Щаденко на незаслуженное умаление собственных заслуг и преувеличение заслуг Ворошилова и Будённого. Ефиму Афанасьевичу жаловаться, близкому другу Сталина, Ворошилова и Будённого! Надо же так мозги пропить.

Несколько слов о Ефиме Афанасьевиче. После перестройки на свет божий вылезли некие воспоминания бывшего Главного военного прокурора Николая Порфирьевича Афанасьева о том, как он старался уберечь некоторых военных от сталинских репрессий. Судя по тому, что в этих воспоминаниях, это такие же воспоминания, как и известная справка ГВП за подписью Афанасьева о 28-ми панфиловцах. Умер Николай Порфирьевич задолго до перестройки, а при жизни единственное, что публиковалось, написанное им, это «бдительность – наше всё».

В этих «воспоминаниях» Е. А. Щаденко – монстр, безжалостный уничтожитель «элиты РККА», да ещё сумасшедший к тому же, после выхода на пенсию выращивал на даче огурцы, торговал ими на базаре, а деньги прятал в матрасе, на этом матрасе, набитом деньгами, и умер в нищете. Сумасшедший же!

Ещё Корк в 1936 году докладывал о Щаденко:

«Лично. Зам. Народного Комиссара Обороны Маршалу Советского Союза М. Н. Тухачевскому.

Докладываю: Состояние здоровья моего помощника тов. Щаденко чрезвычайно неблагополучно, по-моему, у т. Щаденко в любой момент может произойти припадок буйного помешательства.

Прошу безотлагательно освободить тов. Щаденко от работы в Академии и передать его в руки врачей.

Начальник академии Корк» [1.2].

Это я прямо из Википедии взял. А в 1937 году Ефим Афанасьевич становится заместителем наркома обороны. Ага, вместо того, чтобы лечиться в Кащенко. Настолько это всё гнусно!

До 1944 года Ефим Афанасьевич в должности наркома обороны, уже И. В. Сталина, будучи тяжело больным человеком (ему ещё в середине 20-х удалили почку), тянул на себе Главупраформ – Главное управление формирования и укомплектования войск Красной Армии. Да ещё являлся членом Военного совета ряда фронтов. Мало того что за войну он получил два ордена Ленина, так ещё и Суворова 2-й степени заработал.

Почему Сталин так бездушно относился к Ефиму Афанасьевичу, что этому больному человеку поручил Главупраформ – «фронт», намного более важный, чем самый важный фронт действующей армии? Так никто, кроме Щаденко, не смог бы справиться с этим «фронтом» лучше, потому что ещё в Первой Конной член её Военного совета Ефим Щаденко отвечал за Упраформ армии. Это благодаря работе Ефима Афанасьевича Первая Конная даже после самых кровопролитных боёв в кратчайшие сроки восстанавливала боеспособность.

За победами наших маршалов в Великой Отечественной войне стоит незаметная фигура Ефима Афанасьевича Щаденко, скромного человека и настоящего большевика…

Леонид Лаврович Клюев. В 1904 году окончил Казанское юнкерское пехотное училище, затем – Николаевскую Академию, с 1915 года – в Генштабе, перед революцией – старший адъютант штаба армейского корпуса Юго-Западного фронта. С 1918 года в Красной Армии. В 1919 году сменил А. Е. Егорова в качестве командующего 10-й армии в Царицыне. После того как Ворошилова отозвали на Украину, Егоров добил Краснова силами, в основном, дивизии Будённого, 25 мая Егоров был ранен, вместо себя оставил своего начальника штаба Клюева.

Казалось бы, вот он – опытный военный с военным образованием, теперь ему все карты в руки. Это уже не та 10-я армия, которую принял Климент Ефремович, это уже вполне себе боевое подразделение, лучшее в Красной Армии. Но начинается наступление Врангеля на Царицын, и армия бросает город. Причём войска Врангеля были намного слабее красновских, и Семён Михайлович буквально терроризировал Клюева, предлагая ему разбить барона. У меня сложилось впечатление, что Клюев просто-напросто не верил в те войска, которыми командовал, он никак не мог допустить мысли, что какой-то бывший унтер способен быть полководцем.

После Гражданской Леонид Лаврович – преподаватель Академии, профессор. Вот ему было что преподавать. Виднейший военный теоретик, доктор военных наук. Совершенно забытый. Именно в пику Л. Л. Клюеву выставлен Триандафиллов, выдвиженец Тухачевского.

В июне 1920 года Леонид Лаврович получает новое назначение – начальником штаба Первой Конной. То, что до конца жизни испытывал Клюев к Первой Конной, можно назвать любовью. А отношение к Ворошилову и Будённому – преклонение.

В своей книге «Первая Конная армия. Государственное издательство, 1928 год» Леонид Лаврович приводит интересный случай. Во время мятежа Корнилова Семён Михайлович на станции Орша разоружил идущие на Петроград корниловские части. За это генерал Корницкий, командовавший тогда Кавказской кавалерийской дивизией, попытался отдать Будённого под суд. В Википедии вы найдёте статью о генерале Александре Станиславовиче Карницком (у Клюева – Корницкий), там о нём написано, что, командуя у поляков 8-й кавалерийской бригадой, сей генерал отличился в боях против Первой Конной, а в отставку ушёл из-за интриг против него.

Отличился. Тем, что в первом же бою… слово Леониду Лавровичу:

«2 июня около м. Сквиры наша конница – 4-я кав. дивизия – столкнулась и с польской кавалерийской дивизией генерала Корницкого, того самого генерала, который во время октябрьских событий собирался предать суду т. Будённого за разоружение корниловских эшелонов на ст. Орша. Лихим ударом 4-й и 14-й кавалерийских дивизий отборная польская конница была отброшена к востоку с большими потерями. Таким образом, бывший унтер-офицер оказался, как полководец, выше своего бывшего начальника, генерала, и это так подействовало на кичливого пана, что тот немедленно после поражения подал в отставку» [1.3].

А ведь Карницкий весьма успешно воевал против австро-венгерских войск. Против унтера – полнейшее бессилие, банкротство и осознание собственного банкротства.

В 1932 году, уже после того, как вышли труды Триандафиллова, со всеми его «глубокими операциями», фактически же – восхваление полководческих талантов Тухачевского, появляется работа Л. Л. Клюева «ПЕРВАЯ КОННАЯ КРАСНАЯ АРМИЯ на польском фронте в 1920 году». Это не какие-то глубокомысленные рассуждения Триандафиллова о том, как надо воевать, а глубочайший анализ действий Конармии на польском фронте с выводами о массированном применении подвижных соединений в будущей войне.

Л. Л. Клюев не только виднейший военный теоретик, но и талантливейший писатель, вся его книга буквально кричит: как можно было потерпеть поражение от поляков, имея в своём распоряжении такую грозную силу, как армия Будённого, которая всё сметала на своём пути?!

При этом командовал войсками Польши… Вы про Пилсудского подумали? Пилсудский много хвастался своими военными достижениями, но подчинялась польская армия верховному командованию союзных войск в лице маршала Фоша. Это даже не Гинденбург! Победитель Германии в ПМВ. Армия Пилсудского была нашпигована французскими офицерами, и не только в качестве инструкторов, многими частями напрямую командовали французские офицеры.

И понятно, почему эта книга была забыта после XX съезда, а имя Леонида Лавровича, как военного теоретика, вообще никогда не упоминалось. Клюев показал, что привело к поражению – военные «таланты» трёх, извините, дятлов: Каменева, Тухачевского и Егорова.

Леонид Лаврович прямо пишет, что если бы армия Будённого ещё до переправы через Буг была нацелена не на Львов, а развёрнута на север, направлена против южного фланга польских войск, действовавших против Западного фронта Тухачевского, то войска Пилсудского потерпели бы катастрофу. Первую Конную никто не смог бы остановить, она бы поляков там разметала. Но Тухачевский мечтал о лаврах покорителя Варшавы, а Егоров, командуя Юго-Западным фронтом, мечтал взять Львов. Два мечтателя. Над ними – С. С. Каменев, главнокомандующий, который даже не пробовал командовать, координировать действия фронтов, самоустранился фактически.

И только когда уже фронту Тухачевского стал угрожать неминуемый разгром, очнулись. Полетели приказы Будённому и Ворошилову о развороте армии, а Первая Конная в это время форсировала Буг и начала штурм Львова.

Клюев это всё довольно эмоционально описывает, он был начальником штаба Конармии, и это всё через него проходило, на его глазах происходило. Если коротко о том, что думали Ворошилов и Будённый о командовании фронтами и что они отвечали на приказы о развороте армии на юг:

– Придурки! Вы что творите, нам теперь назад через Буг переправляться? Мы уже связаны боями на подступах к городу!

Картину описал Леонид Лаврович для двух будущих жертв репрессий весьма для них неудобную. И для Тухачевского, и для Егорова. Командование Егоровым фронтом – это нечто особо выдающееся, в кавычках. Всё провалено – и связь, и снабжение, и обеспечение флангов Первой Конной.

Но главное, что написал Клюев: Первая Конная – прообраз армии будущего. Он приводит сравнительный анализ наступательных операций Конармии с наступательными операциями на фронтах Первой мировой и показывает, то, что делали Будённый с Ворошиловым – это несравнимо ни с одной армией мира. Наступательные операции Первой Конной – это грандиозно.

Забегая вперёд, механизированные корпуса, которые формировал перед ВОВ Тимошенко – ещё одна причина, по которой Клюева предпочли забыть. Сейчас принято считать, что наши мехкорпуса по своей структуре уступали танковым дивизиям вермахта, за теми же такой большой тыл обеспечения двигался! Леонид Лаврович на основе анализа действий Первой Конной пришёл к выводу, что перегруженный тыл связывает действия ударных групп. Если ещё точнее, не Клюев пришёл к этому выводу, он его только озвучил, это был подход командования Первой Конной – перегруженный армейский тыл не соответствует задачам массированного применения подвижных соединений. Немцы, копируя опыт Первой Конной, этого не учли…

Что такого волшебного было в Конной армии, дававшее ей такие преимущества перед противником и в результате чего рождались легенды о её непобедимости?

Вроде бы и особым вооружением будёновцы не могли похвастаться, тем более на фоне поляков, и особой индивидуальной подготовки бойцов не было. Леонид Лаврович даже отмечал относительно невысокую индивидуальную кавалерийскую подготовку Первой Конной. Она плохой не была, но где-то на уровне средней. Казаки и польская кавалерия были не хуже подготовлены. Это закономерно, основной состав бойцов – крестьянская и рабочая молодёжь. Одно дело, когда казак с детства приучен к верховой строевой лошади, другое дело – крестьянский парень. Крестьянину в комплекте упряжи даже седла не нужно, в ночное (выпас лошадей ночью – прим. ред.) лошадь можно и верхом без седла отогнать. Обращаться с холодным оружием будёновцев обучали, но основной упор не на холодное оружие делался, в армии даже от пик практически отказались, не любили их будёновцы. Были, конечно, выдающиеся рубаки, как сам Будённый. Тимошенко, Ворошилов тоже не стеснялись саблей помахать. Клюев даже описывает случай, как один из бойцов в бою зарубил 40 польских уланов. Можно только представить, как драпанули уланы от этого зверя.

Но зато масса бойцов была вооружена наганами. Вот стрельба на скаку практиковалась очень широко. Вообще упор делался именно на огневую подготовку. И на идейное воспитание бойцов, в чём заслуга уже конкретно Климента Ефремовича. Эта работа в Конармии была поставлена на высочайшем уровне. И даже странно было читать про то, что в польском походе во время тяжёлых боёв в армии работали кинопередвижки и свой театр. Библиотека возилась за войсками, и проходило непрерывное обучение бойцов грамоте, несмотря ни на какие тяжёлые условия. И политработники, само собой. Политическое воспитание. Леонид Лаврович отмечал, что в польском походе почти не было случаев сдачи в плен, будёновцы плену предпочитали смерть, в то же время пленных поляков после каждого серьёзного боя считали сотнями, иногда и тысячами.

И главное – манёвр, здесь Будённому не было равных. И не только манёвр кавалерией. Наверно, первыми стали возить пехоту французы в 1914 году, когда генерал Галлиени конфисковал весь наличный в Париже автотранспорт и им перебросил войска к Марне, что позволило остановить наступление немцев. Но только в Первой Конной возимая пехота стала постоянной практикой. Конечно, в основном, на подводах, но это обеспечивало её необходимую подвижность. Вот вам прообраз мотострелков.

Обеспечение манёвра – связь и разведка. Тоже было странным читать, что в 1920 году у С. М. Будённого было два основных вида связи – радио и авиация.

Разведка тоже обеспечивалась авиацией. Самолёты широко применялись для исследования глубокого тыла противника. И было новшество, – Будённый отошёл от использования в качестве основного средства разведки небольших разъездов и дозоров. Такая разведка не давала полноценной информации о противнике. Несколько дозорных могли только издалека увидеть части противника и тут же скакать назад, пока их не обнаружили. Ценность сведений от такой разведки невелика. У Будённого разведку вели эскадронами. Часто даже не одним, что позволяло разведке ввязываться в бой с обнаруженным противником и прощупывать его силы.

Клюев приводит высказывание белого генерала Келчевского:

«Красная конница, – писал тот же Келчевский, – во всё внесла новые приёмы, начиная с разведки. Высылая в разведку редко по одному, а большей частью по два и даже по три эскадрона на каждое направление, они снабжали эти эскадроны большим количеством пулемётов на тачанках, чего раньше никогда не бывало, они сбивали не только разъезды противника, но и крупные его части и всегда добивались цели разведки. Благодаря этому они подходили к полю боя и вступали в бой всегда с открытыми, а не с закрытыми неизвестностью глазами» [1.3].

Быстрота передвижения подразделений, связь и разведка – в результате противник не успевал среагировать на манёвры красной конницы, постоянно его части сталкивались с превосходящими по силам частями Конармии, да ещё и атакующими с разных направлений, с предрешённым исходом боя. Тот же случай с генералом Карницким, – его сильная кавалерийская дивизия была атакована 4-й дивизией Конармии и почти сразу же 14-й дивизией. Части Карницкого были просто смяты.

Неудивительно, что после Гражданской войны в стране началась, если можно так выразиться, мода на кавалерию. Если в 19-м году военспецы Полевого штаба РККА упирались по вопросу создания конной армии, то в 20-х они стали писать теоретические труды про конницу. Теоретики – они такие. Прозорливые. Куда до них практику Будённому?!

В 2023 году в студии МПГУ, где известный историк-училка Е. Ю. Спицын собирает разных гуру исторической науки, была записана передача с военным историком А. Исаевым «Мозг РККА, личный советник Сталина Маршал Шапошников».

Это понятно, что Сталину больше не с кем было советоваться, как с Шапошниковым. Как раз во время польской кампании Борис Михайлович был начальником оперативного управления Полевого штаба Реввоенсовета. Это они в Полевом штабе так спланировали польскую кампанию, что пришлось за эти планы отдуваться Ворошилову с Будённым. Да, то что условия «Рижского договора» с Польшей по результатам этой войны были более-менее приемлемыми, что поляки вообще пошли на заключение мира – обусловлено наличием у Советской Республики такой силы, как Первая Конная, которую полякам не удалось разгромить, – второй раз столкнуться с будёновцами они желанием не горели.

Поэтому, конечно, только с Шапошниковым Сталин мог советоваться, но никак ни с Ворошиловым или Будённым. Куда там какому-то унтеру до выпускника Николаевской Академии Генштаба?! Правда, потом Семён Михайлович сам окончил Военную академию имени Фрунзе, но куда академии имени какого-то Фрунзе до Николаевской?!

Думаю, сам маршал Шапошников возмутился бы тем, как он ныне представлен в нашей историографии. Штабист он, безусловно, талантливейший, заслуги его велики, но… Кто теперь вспоминает, что на совещании в 37-м году Ворошилов указывал Шапошникову, что главная задача начальника Генштаба – думать, а не бумажки подписывать?

И в этой программе МПГУ Исаев рассказывал о выдающейся теоретической работе Б. М. Шапошникова, написанной в 1923 году, «Конница. Кавалерийские очерки». Про то, как Шапошников осмыслил и предугадал.

Конечно, Семён Михайлович Будённый, создатель первой в мире конной армии, ничего сам бы осмыслить и предугадать не смог бы. Академиев же не оканчивал. Ещё. Ему вообще было не до написания теоретических работ, он как раз в то время, когда кто-то осмысливал и предугадывал, не дожидаясь результата осмысления и предугадывания, трудился над Наставлениями для кавалерии.

Есть у военных для умничающих шпаков поговорка: если вы такие умные, то почему строем не ходите?

Уверен, что примерно такие же слова произнёс Семён Михайлович насчёт теоретической работы Шапошникова. Создателю лучшей в мире конницы помощь штабных теоретиков для осмысления и предугадывания вряд ли была нужна, даже если эти теоретики умные. Умных много. Особенно среди теоретиков…

«Из рядов Конармии вышло немало видных деятелей нашего государства и Вооружённых Сил СССР. Бывшие конармейцы К. Е. Ворошилов, С. К. Тимошенко, А. А. Гречко, А. И. Ерёменко, К. А. Мерецков, К. С. Москаленко стали Маршалами Советского Союза, а П. Ф. Жигарев, С. И. Богданов, П. С. Рыбалко, Я. Н. Федоренко, А. И. Леонов – маршалами родов войск» (С. М. Будённый. Пройденный путь) [1.1].

Впечатляет? Назовите мне ещё одно такое войсковое подразделение хоть в одной армии мира, которое дало столько выдающихся полководцев и военачальников?

И это у Будённого неполный список, Семён Михайлович только маршалов перечислил, одних только маршалов. Е. А. Щаденко я уже упоминал – заместитель наркома обороны Сталина, начальник Главупраформа РККА. А О. И. Городовиков? С 1938 года инспектор кавалерии РККА, во время войны выезжал на фронты представителем Ставки ВГК 18 раз. 18 раз!

И среди маршалов, П. Ф. Жигарев – Главный маршал авиации, С. И. Богданов – маршал бронетанковых войск, П. С. Рыбалко – маршал бронетанковых войск, Я. Н. Федоренко – маршал бронетанковых войск, А. И. Леонов – маршал войск связи, пять маршалов родов войск. Из них двое, Жигарев, Федоренко – во время ВОВ заместители наркома обороны.

Да сам С. М. Будённый – первый заместитель наркома обороны СССР. Ворошилов и Тимошенко – наркомы обороны.

Командующие фронтами в ВОВ, выходцы из Первой Конной – Мерецков, Ерёменко, Тюленев. Кого-то ещё не хватает? Нужны ещё самые прославленные командующие фронтами? Так они есть у меня.

«Весной 1940 года я вместе с семьёй побывал в Сочи. После этого был приглашён к Народному комиссару обороны маршалу С. К. Тимошенко. Он тепло и сердечно принял меня.

Вспомнилось мне начало тридцатых годов – 3-й кавалерийский корпус, которым тогда командовал С. К. Тимошенко и где я был командиром 7-й Самарской имени Английского пролетариата кавдивизии. Комкор у всех нас, конников, пользовался уважением. Больше того – любовью. И на высоком посту наркома он сохранил ту же простоту в обращении и товарищескую доступность» [1.4], —

вспоминал маршал К. К. Рокоссовский.

И как раз в это время в дивизии Рокоссовского бригадой командовал будущий маршал Г. К. Жуков. Так оба наших будущих маршала победы воспитанники первоконника Семёна Константиновича Тимошенко?

Получается, что почти вся верхушка победоносной Красной Армии, самые прославленные её полководцы – это Первая Конная, либо напрямую её бывшие бойцы и командиры, либо те, кто потом служили в кавалерийских частях, созданных на основе будённовских дивизий после расформирования Первой Конной.

Больше того, принятый взгляд на малообразованность этих кавалеристов по сравнению с той «элитой», которую уничтожили Сталин и Ворошилов, не выдерживает никакой критики, достаточно только посмотреть на биографии «образованных» и кавалеристов. Как пример, Тухачевский и Уборевич, уж сколько панегирик написано их уму и образованию! По факту – юнкерские училища. И всё. Взводные пехоты, да ещё той пехоты, которая была до Первой мировой.

Будённый – академия. Городовиков – академия. Щаденко – академия. О маршалах родов войск я даже не говорю, все – академия.

Но у нас считается, что

«В чём можно обвинять Сталина и в чем он виноват действительно в области подготовки страны к обороне? В том, что он не имел правильного представления, что на самом деле необходимо для того, чтобы не уступать фашистам в военной подготовке. В том, что самые грамотные, самые опытные, в военном отношении самые образованные военные руководители, которые читали военную литературу, писали сами, которые следили за развитием иностранной военной техники, знали германскую армию – Тухачевский, Уборевич и вместе с ними ещё большая группа военных, почти все командующие округами, все начальники управления, которые заказывали вооружение, составляли программу вооружения армии, типы вооружения, которые разрабатывали уставы Красной Армии, обучали боям, тактике наступления и отступления (ибо не бывает войны без отступления, нельзя обучать только наступлению, ибо отступление бывает необходимым), – все эти кадры были ликвидированы». (А. И. Микоян. Так было) [1.5].

В результате этого, после войны с Финляндией

«…понимая, что это была неудача, что это подорвало престиж Красной Армии в глазах всего мира, что великая держава долго не могла справиться с такой небольшой армией, Сталин сделал "козлом отпущения" Ворошилова: предложил снять его с поста наркома обороны и перевести в Совнарком, "выдвинув" на должность своего заместителя и возложив на него руководство вопросами культуры. Для наивных людей это могло показаться выдвижением. Культура тоже почётная область работы, но это было смешно по отношению к Ворошилову».

Это тоже из Микояна. Вообще, его мемуары оставляют впечатление собрания пошлейших анекдотов, но спросите любого историка о том, почему вместо Ворошилова наркомом обороны стал Тимошенко? Сняли же! За провал в подготовке к войне! Сняли! У Микояна его даже заведовать культурой «повысили».

Только «сняли» вот так:

«ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 7 мая 1940 года

О назначении Маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателем Комитета Обороны при СНК СССР

Назначить Маршала Советского Союза Климента Ефремовича Ворошилова заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателем Комитета Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР (выделено при цитировании мной – П. Б.) с освобождением от обязанностей Народного комиссара обороны СССР.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР А. ГОРКИН

Москва, Кремль.

7 мая 1940 г.» [1.6].

И ещё сам новый нарком обороны Тимошенко сразу при вступлении в должность издаёт приказ по НКО:

«ПРИКАЗ С ОБЪЯВЛЕНИЕМ УКАЗОВ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О НАЗНАЧЕНИИ

К. Е. ВОРОШИЛОВА ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК СССР И ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР, С. К. ТИМОШЕНКО – НАРКОМОМ ОБОРОНЫ СССР

№ 110 8 мая 1940 г.

Объявляю Указы Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1940 г.

1) о назначении Маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова заместителем

Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателем Комитета

Обороны при СНК СССР;

2) о назначении Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко Народным комиссаром обороны СССР.

Народный комиссар обороны СССР

Маршал Советского Союза С. Тимошенко» [1.6].

Наверно, нет нужды пояснять, что руководство культурой и руководство Комитетом обороны при СНК – вещи несколько разные. Тем более насчёт «снятия» всё очевидно. Так ведь, господин А. В. Исаев, один из долдонов про то, как Ворошилова за войну с финнами сняли?

А Микоян даёт ещё такую характеристику Семёну Константиновичу:

«…Тимошенко, который, наверное, никаких книг никогда не читал. Я его помню по Северному Кавказу – командиром кавалерийской дивизии Конной армии. Он из крестьян, лично храбрый, умел с крестьянами и солдатами разговаривать, был отличный кавалерист. Ворошилов сам в военном отношении не был силен, но все-таки он был командующим военным округом много лет, почти 15 лет был наркомом обороны после Фрунзе. Какой-то опыт, знания накопил. Он способный был человек, схватывал дело, кое-что понимал. Но Тимошенко по сравнению с Ворошиловым – это небо и земля и в военном, и в политическом отношении» [1.5].

То есть если Ворошилов в военном деле был несилён, то новый нарком даже книг никогда не читал. Наверно, Тимошенко книги не читал и когда учился на Высших военно-академических курсах, и когда Военно-политическую академию оканчивал. Он там только лекции, наверно, слушал. И конспекты лекций читал, но до книг так и не добрался.

Не то что фон Бок, его будущий противник, который окончил кадетский корпус и два года учился в Академии Генштаба Германии.

«Нет сомнений, что Федор фон Бок сделал бы блестящую карьеру практически в любой области, которую избрал бы в юности. Но судьба распорядилась так, что он поставил свой незаурядный ум и характер на службу войне»,

– это не Микоян уже, конечно. Это из характеристики фон Боку одного нашего историка-патриота, к тому же чиновника МО РФ. Я в дальнейшем буду приводить ещё цитаты этого «патриота» про фон Бока. Правда, у вас могут возникнуть подозрения в том, что если Шойгу пригрел у себя в министерстве такого патриота, то нет ли у него намерения НАТО сдаться. Эта цитата про незаурядный ум гитлеровского фельдмаршала – только цветочки, до ягодок потерпите.

В реальности же, как видно даже из тех курсов и академий, которые окончил С. К. Тимошенко – с образованием у него было всё в порядке. Не только Тухачевский и Уборевич при сравнении с ним никаких шансов не имели, но и фон Боку там делать было особо нечего. Прусскую военщину, которая всегда считалась эталоном солдафонской тупости, только нынешняя российская патриотическая историография может… «сделал бы блестящую карьеру практически в любой области»… НАТО они побеждать собрались!..

Биограф С. К. Тимошенко Р. М. Португальский пишет о том, что учёба на высших академических курсах комсостава будущему маршалу давалась непросто. Зачёты по тактике – «тройбаны», конфликты с преподавателями. Бывшие офицеры старой армии, преподаватели курсов, учили комдива Первой Конной тактике конницы! По старым уставам!

После окончания курсов Семён Константинович получает назначение на должность заместителя командира формируемого 3-го кавалерийского корпуса имени Белорусской Советской Социалистической Республики.

Я представляю лицо Тимошенко, когда он узнал, у кого будет заместителем. В РВС Республики ещё был Троцкий, который как раз проводил сокращение армии так, что из неё увольнялись кадры командиров из «плебса», выросшие в годы войны, а масса военспецов оседлала командные должности.

Гай Дмитриевич Гай, бывший штабс-капитан, новый командир Тимошенко. На груди этого комкорпуса светились два ордена Красного Знамени, как и у Семёна Константиновича. Первый – за Симбирск, который бывший штабс-капитан сначала позорно сдал, а второй – за польскую войну. Особенно, конечно, в польской войне Гай отличился, командуя конным корпусом Западного фронта, когда поляки его корпус расфигачили наголову, с его остатками Гай драпанул в Пруссию, где был интернирован.

Конечно, когда Троцкого во главе РВС и военного ведомства сменил сначала Фрунзе, а потом Ворошилов, этим военспецам стало сложнее изображать из себя героев и военачальников. В заговоры они ещё вляпаться не успели, поэтому с ними пока поступали максимально деликатно, но от реального командования постепенно отстраняли. Гаю нашли место преподавателя в Академии имени Фрунзе на кафедре истории военного искусства. Про Ганнибала и Канны слушателям рассказывать. Рассказывал до 1935 года, пока за рассказы не получил «пятёрку» лагерей, в 1937 году совсем уже «запретили» ему рассказывать путём выстрела в голову из нагана.

Глава 2

«Его (Энгельса – П. Б.) и Маркса основное предназначение в том и заключалось, чтобы внешне никак не причастными к британскому государству методами и способами инспирировать подрывную, антигосударственную деятельность в тех странах, которые Соединённое Королевство считало своими врагами. А в этом списке Россия занимает ведущее место уже пятый век кряду…» [2.1]

Вы думаете, что выше я привёл цитату из «Майн Кампф»? Хотя если подумали так, то где-то были правы. У Гитлера примерно такое про Маркса. Разве что ещё про еврейство добавлено. Жаль, что не про армян, потому что автор этой цитаты по национальности армянин. Разные есть немцы, русские, евреи… и армяне разные есть. Есть Баграмяны, а есть Мартиросяны. У которых имя-отчество Арсен Беникович.

Согласитесь, что его взгляды на марксизм – взгляды фашиста. Причём фашиста убеждённого. И книги этого убеждённого фашиста в современной России издаются довольно значительными тиражами, он ещё и довольно серьёзно раскручен в качестве медийной личности на серьёзных медийных ресурсах. Но раскручен (внимание!) как сталинист! Как яростный защитник Сталина от клеветы либералов.

Вы знаете, как член Политбюро ЦК КПСС, пресловутый А. Яковлев, как-то проболтался о том, какой они в Политбюро придумали план:

«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" – по революционаризму вообще» [2.2].

Революционизм – это и есть марксизм. Главная цель – марксизм. По нему удар. Но вы поверили А. Яковлеву? Поверили тому, что он план вам на блюдечке представил без всяких умолчаний, самый настоящий? Вы так легко верите лжецам и прохвостам?

А если внимательно присмотреться к тому, что творится на современном российском идеологическом фронте, особенно в исторической науке, то появляется подозрение, что Яковлев не сказал основное, о том, чем сейчас, прямо на наших с вами глазах, занимается Институт российской истории РАН. Вы сильно удивитесь тому, что там, в руководстве, сидят кадры, взращённые ещё в бытность кураторства Яковлевым идеологического отдела ЦК КПСС?

Вас удивляет, что записной сталинист Юрий Николаевич Жуков, непререкаемый авторитет у этих мартиросянов, трудился в этом институте в должности главного научного сотрудника, сталинист – в институте буржуазного государства? Только этот Жуков, авторитет у наших сталинистов, даже не краснея, заявлял, что Сталин предал революцию. Взял и предал.

Но это пока вам для размышления. И для осознания того, почему фашист Мартиросян с особенной подлостью оклеветал маршала С. К. Тимошенко…

Уже в начале 90-х большими тиражами стали неожиданно выходить из печати многочисленные воспоминания бывших наркомов и министров, их детей, книги о Сталине, не те, которые сочиняли деятели типа Волкогонова, а хвалебные. Как будто ящик Пандоры открылся. У меня стойкое подозрение, что вся эта сталиниада была чётко срежиссирована, слишком быстро это всё появилось. Как будто невидимый режиссёр предполагал, что со временем интерес к сталинскому периоду у народа проснётся и сработал на опережение. Вы сами, уважаемые читатели, большинство из вас, наверняка уверены, как и я когда-то, что появление многочисленной просталинской литературы было ответом на интерес со стороны публики к Сталину. Но вспомните то время и хорошо подумайте. Всё было ровно наоборот, именно этой литературой разогревался интерес. Впрочем, это непринципиально. Важно то, какого Сталина нам подсунули. Тот Сталин, образ которого сформирован этой сталиниздической литературой, многочисленными трудами историков, так называемых, правильней их называть фриками от исторической науки, к реальному Сталину никакого отношения не имеет.

Вы думаете, что я фриками называю каких-нибудь историков-любителей, не имеющих соответствующего образования и не признанных официальной наукой, таких, как Прудникова, Кремлев, Мухин, Мартиросян?

Ошибаетесь. Это сообщество фриков как раз возглавляют мэтры, признанные и уважаемые. Особенно заметная вот эта троица – Е. Спицын, А. Колпакиди, Ю. Жуков.

Первый – автор 5-томного пособия для учителей истории, второй – создатель Клуба левых историков и обществоведов, третий – главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Впрочем, можете с чистой совестью к сообществу фриков отнести всю ту шайку официальных историков, которые занимаются периодом СССР. Вы же не станете называть учёным-физиком чудака, который рассказывает, как он дома на кухне в кастрюле сварил реакцию термоядерного синтеза?! Понятно, что такой чудик завалил бы даже школьный экзамен по физике. Вот эти наши мэтры исторической науки, попади они на первый курс даже нынешнего университетского истфака, завалили бы все зачёты и экзамены. Они либо представления не имеют о научной методологии, либо сознательно на неё наплевали, в любом случае они – фрики. Все они, почти поголовно, свои знания черпают не из «учебника физики», а из самой наижелтейшей прессы. Будь у них хоть грамм научной совести или научной квалификации, никто из них даже не прикоснулся бы к тому, что называется воспоминаниями В. М. Молотова у них. Но все они этими «воспоминаниями» активно оперируют. Я имею в виду, конечно, книгу Феликса Чуева «140 бесед с Молотовым». Она у этих фриков стала историческим источником.

Я хоть и ветеринар по образованию, что мне не забывают эти фрики напоминать, но ещё в самом начале 90-х, когда книга Чуева увидела свет, и у меня не было тогда возможности, да и времени – жизнь была такая, что вертеться приходилось, чтобы выжить, проверить «воспоминания» Молотова по другим источникам. Но текст этой бульварщины сразу меня насторожил. Как бы вы ни относились к Вячеславу Михайловичу, но он не был слабоумным простофилей, каким предстаёт в записях бесед с ним Чуева. Нахождение слабоумного человека на таких постах, какие занимал Молотов, невозможно по определению. Если кто-то не заметил этого в книге – вопросы к их интеллекту, а не к интеллекту Предсовнаркома первых пятилеток.

Честно говоря, когда я купил эту книгу в 1992 или 1993 году, точно не помню уже, то утратил к ней интерес, прочитав первые же главы – макулатура. И очень топорно сляпанная. Едва только до этого дочитал:

«17.07.1975

– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было. Нет, абсурдно.

– Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка…

29.04.1983

…Спрашиваю у Молотова не в первый раз:

– Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?

– Не помню» (здесь и далее цитируется по [2.3] – прим. ред.).

Здесь главное даже не то, что Вячеслав Михайлович представлен изворачивающимся по простейшему вопросу – «здесь помню, там не помню, по-моему, всё чисто». 1975 год! На даче у человека, находящегося под надзором КГБ, какой-то поэтишко-писателишка в доме, нашпигованном «жучками», брякает: «На Западе упорно пишут…» Реальный Молотов ему сразу врезал бы: «Тебе что, сука, западную подрывную литературу и прессу контрабандно привозят? Или ты «Голос Америки» слушаешь? А может, ты ко мне засланный от КГБ казачок, если не боишься в этом признаваться?»

1975 год! Даже 1983-й! Какой, к чертям собачьим, «секретный протокол»? Кого это тогда интересовало? Впервые советские люди об этом протоколе услышали в 1989 году от А. Яковлева на Первом съезде народных депутатов СССР. До 1989 года ни у кого ни малейшего интереса к нему не было, тем более что о нём ещё и не знали. Кроме тех, кто «Голос Америки» слушал. Но ляпни в те времена кому-нибудь, что ты его слушаешь – получишь так по ушам, что после только Гимн СССР в камере будешь слушать. Если бы даже Чуев и знал об этом протоколе, то уж на даче Молотова точно о нём не тренькал бы. Да ещё так настойчиво. А если бы обмолвился, то Вячеслав Михайлович его сразу выставил бы за порог. Это всё сочинено уже после 1989 года.

Если вам этого мало, если у вас есть ещё сомнения, что эти беседы с Молотовым – тупейшая липа, то приготовьтесь. В этих «140 беседах…» Молотов дал характеристики многим деятелям партии и государства. Особенно жёстко – Ворошилову. Прямо с какой-то неприкрытой неприязнью. Прямым текстом – оказался предателем, Сталина предал.

Именно с книги Ф. Чуева и стала распространяться эта ложь про Климента Ефремовича. И все нынешние историки-сталинизды на Ворошилова эти помои выливают. Истоки, ещё раз повторяю, – книга Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым». Эта книга у этих историков – исторический источник. Там вообще много о К. Е. Ворошилове. И что неумный был, что И. В. Сталин ему не доверял, даже на заседания не звал, тот сам без приглашения вваливался… Короче, почти слово в слово, как в приписанных Н. С. Хрущёву мемуарах «Люди. Время. Власть».

А теперь – ловите. Характеристика Косыгину из той же книги, которую, якобы ему дал Молотов:

«Косыгин – честный человек, глубоко партийный. Лучше других».

Не дошло сразу? Тогда вот вам из выступления Косыгина на XXII съезде КПСС:

«Наша партия всегда зорко охраняла и охраняет единство своих рядов, ибо в этом заключены сила нашей партии и залог всех наших успехов. Большое значение для укрепления и сплочения рядов нашей партии имел разгром антипартийной фракционной группировки Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Первухина, Сабурова и Шепилова, пытавшихся вернуть партию к старому курсу культа личности, оторвать руководящее ядро партии от партии и народа. Они пытались снова нарушить восстановленные ленинские нормы в партийной жизни и государственной работе, боролись за сохранение старой, изжившей себя экономической политики в области сельского хозяйства и промышленности. Борьба с антипартийной фракционной группировкой – это борьба с культом личности, которым заражены все члены антипартийной группировки. Молотов и другие участники антипартийной группы считали, что они пожизненно являются руководителями партии и что вся партия должна выполнять их волю, а не они должны выполнять волю партии. Молотову и другим участникам антипартийной группы было чуждо всё новое, прогрессивное. Они настолько оторвались от жизни, от практики, что каждый раз подвергали сомнению и встречали в штыки любое новое предложение, полезное для развития народного хозяйства. Это по существу была линия на срыв хозяйственной политики партии, на срыв ускоренного развития нашей экономики. Они считали, что только голая централизация определяет социалистический стиль руководства хозяйством. Зачастую позиция участников антипартийной группы в решении хозяйственных вопросов диктовалась не экономической или технической целесообразностью, а соображениями личного престижа. Они глушили всякую полезную инициативу. Создавались невыносимые условия для работы. Эти действия наносили огромный вред народному хозяйству. На нашем съезде мы говорим об антипартийной группе не потому, что она представляет в настоящее время какую-то силу или опасность для деятельности нашей партии. Наша партия сильна и едина как никогда. Партия единодушна и сплочена вокруг своего ЦК во главе с верным ленинцем Никитой Сергеевичем Хрущёвым (Продолжительные аплодисменты)…» [2.4]

Что в таких случаях говорят? Занавес?!.

И, разумеется, уж никак не мог Вячеслав Михайлович наговорить о Ворошилове такого:

«От Ворошилова, как от наркома обороны, ждали, конечно, большего. Он всей душой хотел, но не смог. Новый подход к делу нужен. Перед Финской войной он был против автоматов: "Где это нам набрать столько пуль, если поставим ППШ? Это же не наберёшься!" А уж надо набираться, хочешь не хочешь. Коли у тебя такой противник, надо иметь не меньше, чем он. Конечно, он отставал. "Мы будем не в состоянии". А Сталин ему: "Как не в состоянии? Другие имеют, почему мы не в состоянии?"»…

Мы оказались в довольно глупом положении во время финской войны. У нас не было пистолетов-пулеметов, автоматов. А у финнов оказались. И они с деревьев палили по нашим. Было много жертв. Конечно, само собой, правильно сделали, что сняли Ворошилова с наркома обороны. При всех его положительных данных во время революции теперь он отставал. А немцы помогали финнам по части вооружения. Нам это очень тяжело досталось. При всех недостатках мы кое-что должны были учесть. Не всё учли» [2.3].

Это всё лично Чуев сочинил по мотивам «Воспоминаний и размышлений» Жоры-победоносца и Никиты – кукурузного царя. «Сняли». Повысив в должности с наркома до заместителя Председателя Совнаркома. Кому-то, наверно, нужно объяснять, что должность вице-премьера по сравнению с должностью министра рангом повыше. Алексею Исаеву нужно, он тоже считает, что Ворошилова сняли. Господин Шойгу, как он работает у вас штатным историком в МО, если он в рангах должностей ни бум-бум? Отправьте его на досрочную аттестацию.

Хотя эти фрики-историки такие кручёные, что их на одном месте два раза по одному месту не хлопнешь. Мне уже писали анонимно, скорей всего, кто-то из них, задетый за живое, что вице-премьер – вице-премьером, но пост наркома обороны такой важный-преважный, что это фактически было понижением для Климента Ефремовича.

Вот лучше, господа обученные фрики, обтекайте молча. Не ввязывайтесь в споры с человеком, который неизвестный вам предмет «источниковедение» проштудировал по десятку монографий. Вы, даже те, кто его изучал в университете, по шпаргалкам, как очевидно, сдали.

К вашему огорчению, «снятый» Ворошилов стал не только вице-премьером из важных министров, но ещё 7 мая 1940 года одновременно возглавил Комитет обороны при Совете народных комиссаров СССР. Посмотрите на штат Комитета обороны и ужаснитесь:

1-й отдел (мобилизационно-плановый)

Отделение сводного мобплана

Отделение сырья и топлива

Отделение транспортных перевозок

Отделение производственных мощностей и оборудования

Отделение труда и рабсилы

2-й отдел (мобзапасов и госрезервов)

Отделение мобзапасов

Отделение госрезервов

3-й отдел (вооружений)

Отделение артиллерийское

Отделение стрелкового вооружения

Отделение приборов

4-й отдел (боеприпасов)

Отделение корпусов снарядов, мин, авиабомб и ручных гранат

Отделение взрывателей и гильз

Отделение порохов и ВВ

Отделение комплектации, снаряжения и укупорки

5-й отдел (авиации)

Отделение самолётостроения

Отделение моторостроения

Отделение приборов и вооружения

6-й отдел (автобронетанковый)

Отделение танков, бронемашин и брони

Отделение автомобилей и тракторов

Отделение ремонта

7-й отдел (химии)

Отделение ОВ, ДВ и дегазаторов

Отделение химзащиты

Отделение химвооружения

Отделение сырья

8-й отдел (инженерного вооружения и связи)

Отделение инженерного вооружения

Отделение связи и телемеханики

9-й отдел (морской)

Отделение кораблестроения

Отделение артиллерийского вооружения и связи

Отделение боеприпасов

10-й отдел (капитального строительства)

Отделение оборонительного строительства

Отделение войскового строительства

Отделение промышленного строительства

Отделение строительства дорог и связи

11-й отдел (военно-хозяйственный)

Отделение продовольствия и фуража

Отделение вещевое

Отделение обозное

Отделение санитарное и ветеринарное

Отделение хозяйственного снабжения

12-й отдел (финансовый)

Отделение сметно-плановое

Отделение финансирования капитального строительства оборонной промышленности

13-й отдел (обеспечения войсковой мобилизации)

Отделение ПВО

Отделение подготовки войсковой мобилизации

14-й отдел (общий)

Библиотека

Машбюро

Архив

Отделение оформления постановлений

Отделение хозобслуживания

Делопроизводство

Отдел контроля за исполнением решений КО.

Как видно из его структуры, новый нарком обороны С. К. Тимошенко стал подчинённым «снятого» К. Е. Ворошилова, в компетенции Климента Ефремовича наркомат обороны был более чем полностью. Да ещё оборонная промышленность добавилась. И не только чисто оборонная: всё, что имело хоть какое-то отношение к обороне – всё вошло.

И всё вооружение, все вопросы, связанные с ним – разработка, принятие его на вооружение, от кораблей, самолётов до пистолетов. «Правильно сделали, что сняли». Правильней некуда.

А если вы хоть как-то знакомы с вопросами субординации, то должны понимать, что по всем вопросам, касающимся обороны страны, никто в СССР не мог попасть на приём к Сталину, минуя Ворошилова. Но откройте любой мемуар любого нашего военачальника, хозяйственного деятеля, конструктора военной техники и поищите сведения о вкладе Климента Ефремовича в обороноспособность страны в последние предвоенные годы. Много найдёте? Только если у Грабина чуть-чуть. У остальных – почти полнейшее безмолвие. Все скакали мимо Ворошилова по лестнице, покрытой ковром, сразу в кабинет Сталина.

Так у меня вопрос: это Климент Ефремович кого-то предал или его предали?

Назначение Семёна Константиновича командующим Северо-Западным фронтом во время войны с финнами уже показывало, кого Сталин и Ворошилов выдвигают среди военных на первый план. Должность командующего единственным воюющим фронтом, да ещё в такой непростой войне, как с финнами – это трамплин. Вернуться с этой должности на прежнюю, командующим военным округом, Тимошенко уже не мог. Округов много и командующих ими много, но фронт был один. Опыт, полученный на командовании воюющим фронтом, нужно было распространять и внедрять в войска мирных округов, которые уже скоро должны стать основой для формирования воюющих фронтов. Тимошенко должен был вернуться снова в Киев, этот опыт передать в конверте в наркомат, а тот – разослать по округам? Нет, конечно. Элементарное и единственно возможное кадрово-управленческое решение: дать обладателю опыта необходимые для его внедрения властные рычаги, дать ему власть над командующими округами.

И эта власть должна быть без промежуточного звена, по возможности, если учитывать, что времени на подготовку к новой войне оставалось крайне мало. То есть недостатки и упущения в войсках, которые выявились, нужно было устранить в весьма ограниченные сроки. Вот так Семён Константинович обскакал по служебной лестнице Семёна Михайловича Будённого, первого заместителя Ворошилова в наркомате.

Современные карьеристы даже могут подумать, что Будённый переживал такую несправедливость по отношению к нему после ухода Ворошилова на повышение. Наверняка и в то время находились шептуны: «Будённого задвинули, его бывшего комдива выдвинули». Но сам Семён Михайлович, реальный Будённый, мог только гордиться: вон куда мой воспитанник шагнул, меня перепрыгнул!

Да и если насчёт престижа, то Будённому было уже давно всё равно на все престижи. Легендарным героям престижи не нужны. Тем более что Семёну Константиновичу всё равно на новой должности нужно было в рот смотреть своему бывшему командиру и учиться у него. Не готов был Семён Константинович стать полноценным наркомом обороны, как Ворошилов, только не удивляйтесь этому утверждению. Наркомат обороны – очень сложная структура, чтобы, придя в неё с «земли», из войск, можно было за пару недель вникнуть во всё и реально им руководить, всеми направлениями его деятельности. Это элементарно невозможно. Ступеньку заместителя перепрыгивать нельзя было.

Так мало Тимошенко: ещё и в январе 1940 года, сразу после одного очень важного события, связанного с подготовкой к будущей войне, начальником Генерального штаба становится Г. К. Жуков. Вот из него точно полноценный начальник Генштаба совершенно никакой. Нет, штабную работу Георгий Константинович знал, он всё-таки строевыми частями командовал, у него штабы в подчинении были. И руководить штабами он был способен, это не всякий штабной способен быть командиром. То, что, как писал в характеристике на него К. К. Рокоссовский: «На штабную или преподавательскую работу назначен быть не может – органически её ненавидит» [2.5], о способности Жукова заниматься этой работой совершенно ничего не говорит. Нужно только знать армию, чтобы понять, зачем Рокоссовский, тогда друживший с Жуковым, написал для своего друга такую характеристику. Да чтобы ни у кого даже мысли не было назначить Жукова на штабную или преподавательскую должность! Перевод на штабную должность для строевого командира – даже не понижение, а почти оскорбление. Если даже на этой должности звёзд на погонах больше. Не говоря уже о преподавательстве.

Но прийти после непродолжительного командования округом сразу на Генштаб?! И куда только Сталин с Ворошиловым смотрели, так ведь?

Смотрели куда надо. Именно связка Тимошенко-Жуков показывала, что для них обоих эти должности – ВРЕМЕННЫЕ. Они на них назначены для выполнения какой-то узкой, но очень важной, если учитывать КАКИЕ это должности, задачи. И чтобы они эту задачу выполнили в кратчайшие сроки, не теряя времени на прохождение их решений через промежуточные инстанции.

Нужно ли искать, что объединяло Тимошенко и Жукова, что послужило причиной назначения их на эти должности? Вот именно – искать нечего, Тимошенко и Жуков среди всех военачальников того времени обладали опытом командования крупными воинскими соединениями в условиях реальной войны. И не просто реальной, а современной. А Жуков был предпочтительней на посту начальника Генштаба Мерецкова, который командовал даже более крупным соединением в войне, чем Георгий Константинович, тем, что имел опыт массированного использования бронетанковых соединений в совершенно других, от Северо-Западного фронта, условиях.

Тот опыт, что имел Мерецков, имел и Тимошенко. Но опыт Жукова на Халхин-Голе был уникальным. То, что Георгий Константинович потом насочинял про своё назначение, якобы сам Сталин принял такое решение – это вылезло из его раздутого самолюбия. В реальности, скорей всего, его даже уговаривал Тимошенко:

– Товарищ Жуков, я понимаю, что вы – КОМАНДИР, что не готовы. Я обещаю, что это – ВРЕМЕННО. Мне партия поручила в кратчайшие сроки перестроить боевую подготовку армии с учётом полученного опыта в войне с финнами и японцами. Времени у меня мало, как вы понимаете, роль Генштаба в данном вопросе очень важна, мне нужен там человек, который лично имеет этот опыт…

Но Жуков был подключён к этой работе уже на завершающем её этапе, с той целью, полагаю, чтобы штабисты Генштаба не вписали в срочно разрабатываемые уставы и наставления какой-нибудь штабной дури, несовместимой с реальной боевой работой.

Сам же Тимошенко с мая 1940 года, с момента своего назначения и до конца декабря этого года, до проведения Совещания высшего руководящего состава РККА, как видно даже при ознакомлении с материалами этого Совещания… Семён Константинович, а вы за этот год хоть спали? Вы каким-то чудесным способом вращение Земли замедлили и дополнительно по несколько часов к продолжительности суток получили?

Кажется, ещё и потому Тимошенко обскакал в должности Будённого, что разница в возрасте 13 лет – это много. Объём работы, который он проделал за год на посту наркома, сумасшедший, на него даже в общих чертах смотреть страшно. Здесь требовалось не просто хорошее здоровье, а здоровье богатырское.

Но необходимо немного отвлечься снова на вероятного противника, к войне с которым Семён Константинович готовил армию. Нам с вами уже напоказывали, какой бардак был в РККА времён наркомства Ворошилова, выявившийся во время финской войны, особенно наглядно этот бардак представлен в одном акте приёмо-сдачи. А что было у немцев во время и после покорения ими Франции? Орднунг? Ну тогда это действительно какой-то их особый немецкий порядок.

Записи из Дневника их начальника Генерального штаба за время французской кампании:

«Гильденфельдт: Докладывает, что 10-я танковая дивизия вопреки приказу группы Клейста якобы двинулась на север, возможно, опасаясь танков противника, которые, по сведениям, находятся южнее. Сейчас она располагается позади 1-й и 2-й танковых дивизий и затрудняет их продвижение.

Клейст полагает, что танки могли бы продвигаться быстрее, если бы пехотные (бригады) не находились всё время в первом эшелоне и можно было бы атаковать противника силами танковых бригад» (здесь и далее цитируется по [2.6] – прим. ред.).

Командир дивизии едет, куда ему удобней, вопреки приказам, перерезав тылы двух других дивизий и перекрыв им крантик снабжения. Наступают танками, но впереди танковых подразделений оказывается пехота, лишив танкистов возможности атаковать противника.

«Фюрер, непонятно почему, озабочен южным флангом. Он беснуется и кричит, что можно погубить всю операцию и поставить себя перед угрозой поражения. Он и слушать не хочет о продолжении операции в западном направлении, не говоря уже о юго-западном, и всё ещё одержим идеей наступления на северо-запад.

Это явилось предметом в высшей степени неприятной полемики между фюрером, с одной стороны, и главкомом и мной – с другой, в штаб-квартире фюрера в 10.00. При этом была дана "директива", вслед за которой последовало письменное изложение бесед».

Здесь даже не про открытые фланги, за которые фюрер боялся. Гальдер – начальник штаба ОКХ, штаба сухопутных сил, главком (Браухич) – главком сухопутных сил. У Гитлера – ОКВ, Верховный Главнокомандующий со своим штабом ОКВ. А кто реально командовал войсками? Фюрер. Потому что он громче бесновался и кричал. Кто громче кричит, тот всех переорёт и он главный. Армия, блин! Лучшая в мире!

«Опыт последних дней показывает, что группа армий "А" испытывает значительные трудности в управлении крупными силами, насчитывающими 71 дивизию. Я сомневаюсь в том, что войска поддерживают со штабом группы армий достаточно чёткую оперативную связь».

Главное – это не то, что трудности в управлении крупными силами и трудности значительные. Главное, начальник Генштаба СОМНЕВАЕТСЯ, что у штаба группы с войсками чёткая оперативная связь. То есть начальник Генштаба подозревает, что Рундштедт, командующий группой, дурит его насчёт связи с войсками, и какой же отсюда вывод, какие дальше должны быть действия Гальдера? А никаких! Зачем заранее хорошего человека подозрениями волновать, правильно?

«Настойчивое желание главкома сосредоточить как можно больше сил под единым руководством кажется мне попыткой уйти от ответственности. Он вновь и вновь подчёркивает, что ничего не остаётся, как самому обеспечить взаимодействие наступающих с разных направлений группировок или сосредоточить войска под общим командованием фон Бока. Первое, что на мой взгляд кажется естественным и достаточным, ему представляется рискованным. Он охотно устранился бы от ответственности. Тем самым он лишает себя и почестей в случае успеха».

Тут совсем интересный вопрос: а зачем вам тогда нужен главком? Браухич, главком, уже в ходе кампании вдруг осознаёт, что ему придётся обеспечивать взаимодействие групп армий. До этого думал, что не придётся? А ещё лучше – командование над всеми войсками отдать фон Боку, командующему одной из трёх групп армий. А зачем тогда сам Браухич нужен, – критиковать фон Бока, если у того не получится? Это у немцев был уровень Верховного Главнокомандования Сухопутных Сил! Уровень! При котором Верховное Главнокомандование только и искало, кому бы своё главнокомандование подсунуть, лишь бы от себя отпихнуть.

Запись от 31 мая:

«Полученные данные о состоянии танковых соединений весьма ободряющие. 50 % танков могут быть немедленно использованы; через несколько (5) дней после ликвидации небольших повреждений в боевой готовности будет примерно 70 % танков».

Три недели всего прошли после начала наступления, а половины танков уже нет, 20 % процентов из потерянных ещё можно через 5 дней восстановить, а треть – совсем сгорели? И это при слабой противотанковой обороне французов.

«23.00 – Вечернее совещание у главкома. Он сообщает о своих впечатлениях. Передвижения пехоты, танков и моторизованных войск не согласованы. Поэтому возникают заторы, и сроки прибытия частей нарушаются».

Одним словом, такой бардак, что – каша.

«Вечернее совещание у главкома. Его впечатления от посещения 16-го-и 14-го армейских корпусов. Наступление развивается медленно. У некоторых подразделений не хватает боеприпасов для танков. У 16-го армейского корпуса потери в танках составляют якобы 30 %. Большие потери понесли некоторые пехотные и мотопехотные подразделения танковых дивизий.

Сначала я доложил об использовании танков. Танки в оперативном отношении приносят успех только там, где для них есть свобода действий. Там, где борьба носит упорный характер, они быстро выходят из строя».

Уже сами увидели, что своя же тактика, основанная на прорыве обороны танками, является губительной. Танки возможно использовать только там, «где для них есть свобода действий», т. е. введёнными в прорывы. Просчитались с концепцией вермахта.

«Предположение, что фронт противника перед группой Гудериана рушится, не подтверждается. В полученной ночью от Гудериана телеграмме снова подчёркивается, что перед ним несколько вражеских дивизий (в том числе две, о которых он сообщил вчера как о разгромленных) и что танковые части перемешались с пехотой и ещё не обрели свободы действий. – Возможно, что в течение дня обстановка изменится в пользу наших танкистов».

Мало того что орднунг перерос в бардак, смешались кони, люди… извините, танки и пехота, так ещё Гудериан просто насвистел о том, что разгромил две французские дивизии. А тут они неожиданно появились. И что Гудериану за это было? А ничего. Просто – ни-че-го. Подумаешь, приврал немного. На две дивизии.

И постоянно: «Пехотные дивизии смешиваются с боевыми порядками танковых соединений, в особенности у Рейнгардта». Немцы, так у вас есть единое командование или каждый едет и идёт туда, куда хочет?

И было бы интересно узнать, какие же меры приняло командование вермахта после завершения войны с Францией относительно изжить допущенные просчёты, которые в целом ряде моментов приводили к такому бардаку, что наступление не противник останавливал, – сами такие заторы из разных частей создавали, что и грязи с сугробами не надо было, без них всё вставало. Должно же быть какое-то совещание с командным составом, какие-то выводы, меры, ответственные, план устранения и сроки исполнения?

Это у русских всегда бардак и беспорядок, поэтому русские такие совещания любят и планы составляют. У немцев всегда во всём педантичный порядок, значит, всё, что русские проводят, все эти подведения итогов, на которых, как собаки, грызутся между собой, как было на Совещании в РККА после финской войны, немцам не нужно.

Поэтому бесполезно интересоваться принятыми у них мерами. Мер никаких не принималось! НИКАКИХ! АБСОЛЮТНО!

А если Гудериану сошло с рук насчёт «уничтоженных» им французских дивизий, то – дурной пример заразителен…

…Как-то, когда я был ещё старшим оперуполномоченным по особо важным делам, у начальника нашего оперативно-розыскного отдела случился форс-мажор, я не помню, что там уже было, но ему пришлось привести утром на работу своего 5-летнего сына и тот сидел у нас в отделе, пока за ним не пришла мать, как раз во время утреннего совещания в отделе.

Через день или два после этого мы с начальником отдела после работы купили пива, селёдки и пошли к нему домой попить этого самого пива с селёдочкой, посмотреть какой-то фильм на DVD, я с ним дружил. Пока хозяин чистил на кухне селёдку, его жена полушепотом интересовалась у меня:

– А что у вас в отделе случилось? Максим (их сынишка) рассказал мне, что папа на всех ругался, кричал, что вас всех и его уволят за такую работу, что у вас вообще всё плохо и проверку вы не сдадите. А дядя Петя с папой чуть не подрались, друг на друга кричали. И Максим говорит, что там у вас все между собой ругаются… Так всё плохо у вас?

– Света, а у вас в больнице (жена моего друга работала врачом-терапевтом) рабочие совещания по-другому проходят?

– Да примерно так же. Только мы так сильно не кричим друг на друга, глотки не дерём, – жена друга засмеялась.

– Драть глотки – наше всё. Это ещё Максим сидел в отделе, мы сдерживались. Не переживай, сдадим мы проверку, всё нормально будет…

Вот когда я читаю комментарии наших историков к предвоенным совещаниям высшего командного состава РККА, особенно к совещанию после войны с финнами, у меня складывается впечатление, что они все «Максимки» – люди с жизненным опытом 5-летнего ребёнка, не имеющие совсем никакого опыта, ни производственного, ни служебного. Эльфы. Дети с синдромом аутизма, которых любой громкий звук приводит в панику: «А-а! Всё было плохо! Всё пропало!»

Я даже думаю, что они не специально притворяются такими эльфами, похоже, что они серьёзно. Может, мне просто не везёт, но те из профессиональных историков, с которыми мне пришлось общаться, оставляют впечатление каких-то натуральных идиотов, они даже не в состоянии толком понять прочитанный текст, т. е. они не способны ни к какой работе ни в одной сфере реальной человеческой деятельности, связанной с приказами, инструкциями, наставлениями, нормативными и законодательными актами. Их к такой работе категорически нельзя допускать. Поэтому они и выбрали для себя такую профессию, в которой не нужно нести ответственность за результат. Если врач, военный, строитель… неправильно поймёт приказ, инструкцию, то он за это непонимание неизбежно понесёт ответственность. Понесёт, если есть контролирующие органы, которые за нарушение инструкции привлекут к ответственности. А если контролирующие органы сами требуют халтуры?!

Нужно понимать, что рабочие производственные совещания – это не торжественные собрания, на которых подводятся итоги календарного периода с вручением грамот, премий и других наград. На торжественном собрании докладчики рассказывают об успехах и достижениях, а не об упущениях и недостатках, зачитываются соответствующие приказы о премировании и поощрении, а не приказы о служебных проверках и наказаниях.