Читать онлайн Постижение литературы: учебные работы 2021–2022 (литература XIX-XX вв.)

Литература XIX века

Роман «Война и мир» был написан в 1867 году. Изначально Л.Н. Толстой планировал написать повесть, а позже роман о декабристах. Работая над произведением, Толстой все больше углублялся в изучение истории и понимал, что, рассказывая о жизни декабристов после амнистии необходимо начинать с описания декабристского восстания, а позже родилась идея описать и Отечественную войну 1812 года. Так, постепенно меняя замысел произведения, в конечном итоге получилось создать эпопею. Л.Н. Толстой много работал с хроникой, но это произведение не только описывает события войны 1812 года, но и рассказывает о подвигах народа и его непобедимом духе.

Сам Л.Н. Толстой, говоря о своем произведении, не раз подчеркивал, главная мысль «Война и мир» – «мысль народная». Это не только описание народа и его быта, «мысль народная» еще заключается в том, что многие положительные герои связывают свою жизнь в конечном итоге с судьбой нации. На протяжении всего романа, в особенности в эпилоге, писатель говорит о том, что движущей силой в истории является народ, а не отдельные личности.

Все исторические события связаны с тем, насколько силен духом и волей народ, насколько он верит в победу. Победу в Отечественной войне автор объясняет тем, что столкнулись две силы: французский народ и русский народ. Русский народ воевал за Родину, потому дух и воля были сильнее французского народа.

Война 1812 года стала испытанием для многих героев в романе. Например, Андрей чувствует эмоциональный подъем перед Бородинским сражением. Пьер Безухов думает о том, как помочь изгнать захватчиков и даже разрабатывает план убийства Наполеона. Наташа отдает телегу раненым. Петя ростов стремится принять участие в войне и примыкает к партизанскому отряду и погибает в схватке. Денисов, Долохов, даже Анатоль Курагин, все они становятся одним целым и идут на войну.

Больше всего воля к победе отражается в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (купец Ферапонтова поддается внутренней силе и отдает приказ раздать свое имущество солдатам, а то, что не получается отдать – сжечь), в сцене подготовки к Бородинскому сражению (солдаты надевают белые рубахи, тем самым показывая, что они готовятся к последней битве), в сцене боя партизан с французами.

В целом тема партизанской войны занимает особое место в романе. А.Н. Толстой акцентирует внимание на то, что война 1812 года, в действительности была народной, ведь сам народ пошел на борьбу с завоевателями. Действовали отряды Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, также создали свои отряды – Василий Денисов и Долохов. Интересную метафору использует автор романа в изображении сражений двух армий. Сначала армии, подобно двум фехтовальщикам, сражаются по определенным правилам, затем одна из сторон, почувствовав, что отступает, проигрывает, вдруг отбрасывает шпагу, хватает дубину и начинает «дубасить», «гвоздить» противника.

Игрой не по правилам называет Толстой партизанскую войну, когда весь народ поднялся против врага и победил его. Отечественную войну Толстой называет «дубина народной войны»: «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

В войне 1812 года каждый солдат, каждый человек дрался за свой дом, за родных, за Родину. Осознание опасности увеличивало силы. Чем глубже продвигался Наполеон, тем сильнее росли силы нашего войска, и слабела французская армия. Воля и сила народа, патриотизм, желание победить сделали нашу армию единым целом. Этот вывод заключает Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир».

1. Каков первоначальный замысел романа «Война и мир» Л.Н. Толстого?

Изначально роман планировался в более грандиозном формате: действие должно было охватывать 50 лет. Главным героем должен был быть бывший декабрист, который возвращается домой после ссылки. Этот замысел появился у Толстого в 1856 году. Затем, как признавался сам автор, он решил переместить начало действия в 1925 год. Однако и в это время герой был уже «возмужалым, семейным человеком». Толстой решил описать его молодость, переместившись в 1812 год. Но затем пришел к необходимости начать повествование с 1805 года, поскольку это помогло бы лучше понять состояние русского общества накануне Отечественной войны (следовательно, лучше понять и то, как менялось мировоззрение главного героя). Толстой планировал назвать роман «Три поры», условно выделив три исторических периода. Первый период – это период формирования мышления декабристов, их молодость. Второй период – 1820-е годы (включая 1825 год, когда и произошло декабристское восстание). Третий период – 1850-е годы (эпоха после смерти Николая Первого).

2. Какой смысл заложен в слова «мир» и «война» в названии романа?

Название романа можно понимать буквально, воспринимая слова «мир» и «война» как антонимы (мир – отсутствие войны, согласное сосуществование государств, народов). Это логично, поскольку в романе действительно описывается Россия в период как мира, так и войны. Однако стоит вспомнить о том, что слово «мир» имеет много других значений. Очень важным является следующее значение: «окружающее кого-либо общество, люди». С ним связано также уже устаревшее значение «сельская община, члены этой общины». С этими значениями связана одна из главных идей романа – «мысль народная». Толстой стремился показать, как патриотизм может способствовать духовному единству народа (как война может влиять на «мир» как на общество).

3. Почему произведение «Война и мир» по своему жанру является романом-эпопеей?

Под «эпопеей» обычно понимают эпическое повествование (в стихах или прозе) о выдающихся национально-исторических событиях. При этом события должны иметь большое значение в жизни народа, а произведение должно охватывать их в широком историческом плане. Этим критериям полностью соответствует роман «Война и мир». Во-первых, практически все действия здесь происходят на фоне крупнейшего события в истории России – на фоне Отечественной войны 1812 года (включая события, предшествующие ей). Во-вторых, роман очень объемен. Он состоит из 4 томов и эпилога (к моменту выхода романа в свет аналогичных произведений в русской художественной литературе не было). В-третьих, в числе персонажей романа встречаются реальные исторические лица. Описывая судьбы своих героев, Толстой не стремился к абсолютному вымыслу («выдумывая» исторический фон), а стремился к максимально точной передаче особенностей эпохи, включая мельчайшие факты. Таким образом, произведение можно смело назвать романом-эпопеей.

4. Какие исторические события показаны в романе «Война и мир»?

В первом томе романа описываются военные действия в контексте союза России с Австрией против Наполеона (1805-1807 годы). Упоминаются, например, разгром австрийской армии под командованием генерала Мака, Шенграбенское сражение, сражение под Аустерлицем. Далее показано, как Россия, напротив, становится союзницей Франции и помогает ей воевать против бывшего союзника – против Австрии.

В третьем томе показано вторжение Наполеона на территорию России (начало Отечественной войны). Описываются различные эпизоды войны, сдача Москвы, а наиболее важное место занимает описание Бородинского сражения. Таким образом, в романе описываются крупнейшие события 1805-1812 года.

5. Как воплощается в романе «Война и мир» мысль народная и мысль семейная?

«Мысль семейная», по Толстому, подразумевает следование традиционным ценностям (например, главное предназначение женщины – быть матерью). Воплощение этой мысли в романе очевидно на примере судьбы Наташи Ростовой, Марьи Болконской, а также на судьбах их мужей, которые в итоге пришли к необходимости продолжить свой род. Толстой также показывает «антипримеры», показывая, как неестественная жизнь может привести к трагическим последствиям (например, судьба Анатоля Курагина или Элен). «Мысль народная» более сложна. Толстой стремится показать, что каждый человек должен стремиться не к эгоистичному индивидуализму, а к единению с другими людьми (так называемая «роевая» жизнь, подобно жизни пчел). Только такое единение обусловливает развитие общества, народа. Автор показывает это на примере судеб представителей самых разных слоев общества, которые объединены чувством патриотизма и видят главную цель в освобождении России от захватчика. Те люди, которые даже в такой период противопоставляют свои интересы народным интересам, обречены на деградацию и поражение (именно таким человеком является Наполеон, который преследует лишь свои личные интересы, а не интересы Франции).

6. Какие слои общества показаны в романе «Война и мир»?

В романе показаны практически все слои общества, начиная от крепостных крестьян и заканчивая главами государств (императоры). Однако наибольшее внимание уделяется «высшему свету» (яркий пример – салон Анны Павловны Шерер, который представлен уже в первой главе). Именно представители высших слоев общества и являются главными героями (н-р, Болконские, Ростовы, Безухов). При этом показана градация и внутри этого социального слоя. Например, княгиня Друбецкая явно беднее многих людей, которые также имеют аристократическое происхождение. Старый князь Болконский по своему мировоззрению и характеру сильно отличается, например, от Василя Курагина и его семьи. Семья Ростовых (живущая в Москве) иногда воспринимается, как более низший слой, по сравнению с петербургскими семьями.

7. Почему Отечественная война 1812 года привела к победе России?

Россия победила благодаря духовному единению практически всего народа. Представители самых разных слоев общества объединились ради главной цели – изгнания французских оккупантов с территории родной земли. Ради этого были отброшены все сиюминутные, эгоистические устремления. При этом настоящий патриотизм проявлялся в конкретных действиях. Например, многие простые солдаты просто добросовестно исполняли свои обязанности (яркий пример – Платон Каратаев, который относился к войне точно так же, как к привычным крестьянским делам). Однако важную роль сыграл и патриотизм в высших слоях общества, которые тем или иным образом стремились приблизить победу (например, семья Ростовых предоставляла подводы для раненых). Победа стала возможной также благодаря «святости» этой войны для русского народа (война была освободительной, а не захватнической).

8. Кто является главным, ключевым образом романа «Война и мир»?

На этот вопрос сложно ответить однозначно, поскольку каждый персонаж играет важную роль в реализации концепции Толстого. Можно говорить о том, что ключевым образом в романе является весь русский народ, весь «мир» (в совокупности всех главных и второстепенных персонажей). Однако есть мнения (например, мнение профессора С.М. Телегина), согласно которым ключевым образом является образ Платона Каратаева. Этот крестьянин (попавший на войну) своим поведением и воплощает важные философские идеи автора, которые связаны с тем, что жизнь должна быть естественной. Именно Каратаев может восприниматься как настоящий русский человек, который никого не осуждает (не озлоблен даже на своих рабов), жалеет даже животных, несет в себе всё самое искренне и светлое. Известно, что зарубежные литературоведы писали о Платоне Каратаеве как о «русском Будде» или «даосском мудреце», поскольку он в полной мере принимает всё происходящее.

9. Какие исторические личности упоминаются в романе «Война и мир»?

В романе упоминается целый ряд исторических персонажей, некоторые из них играют очень важную роль. Прежде всего, это фигуры русского императора Александра и французского императора Наполеона, а также австрийского императора Франца. Встречаются также некоторые российские чиновники высокого уровня – Сперанский, Аракчеев, Растопчин, Чарторижский (министр иностранных дел), и другие.

Упоминаются различные полководцы – например, Кутузов (который важен для понимания «мысли народной»), Багратион, Барклай-де-Толли, Мак, французские маршалы Даву и Мюрат, и другие.

В романе также упоминаются исторические личности прошлого. Например, старый князь Болконский вспоминает о Екатерине, Потемкине. Упоминаются некоторые исторические личности, которые живы на момент действия, но не участвуют в нем. Например, императрица Мария Федоровна.

10. Почему Л.Н. Толстой обращается к историческому прошлому народа?

Одна из задач Л.Н. Толстого – выразить в романе свои представления об истории. Согласно этим представлениям, важнейшую роль в ходе событий играют не какие-либо «великие» личности, как обычно считалось, а совокупность индивидуальных действий абсолютно всех граждан (начиная от высших слоев и заканчивая низшими). Даже мельчайшие нюансы поведения каждого человека тем или иным образом влияют на ход истории. Именно это и стремился проиллюстрировать Толстой.

Толстой пытался показать настоящую причину победы России в Отечественной войне 1812 года. Эта причина – духовное единство народа. Таким образом, возникла необходимость детально исследовать все особенности войны (а также событий, предшествующих ей) и представить их в романе. Известно, что Толстой тщательно изучил огромное количество исторических источников, чтобы максимально точно передать важные факты.

М.И. Кутузов – великий русский полководец. Родился в 1745 году. С семи лет получал домашнее образование, а с 1759 года обучался в Артиллерийской и инженерной дворянской школе. Завершив обучение, получил звание инженера-прапорщика и остался в школе преподавать математику. Затем стал адъютантом П. Гольштейн-Бекского – это было начало военной карьеры. В 1762 году был назначен командиром роты Астраханского полка, которым командовал А.В. Суворов.

После перевода в армию П.А. Румянцева принял участие в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. В этой войне отличился в битвах при Ларге, при Кагуле. В 1774 году Кутузов был серьезно ранен (потерял глаз). Императрица Екатерина II наградила его Орденом Святого Георгия. Собственные тактические приемы М.И. Кутузов применил в русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Участвовал в боях за Очаков, но особо отличился в штурме турецкой крепости Измаил.

Но самой важной вехой его военной карьеры была Отечественная война 1812 года. Будучи главнокомандующим русской армии, участвовал в Бородинском сражении, совершил знаменитый Тарутинский манёвр, одержал победу под Малоярославцем и заставил французскую армию отступать.

Во время Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. генерал-фельдмаршал М.И. Кутузов тяжело заболел и скончался.

Наполеон Бонапарт – великий французский полководец и государственный деятель. Родился в 1769 году. В 1779 году начал обучение в кадетской школе, а в 1784 году был зачислен в парижскую военную школу.

В период Великой французской революции получил чин бригадного генерала, в период Директории назначен командующим Итальянской армии. В 1798-1799 годах возглавил военный поход в Египет.

Опираясь на свой авторитет в французском обществе, совершил государственный переворот (1799 г.) и стал первым консулом. Будучи консулом, провел административную реформу, учредил Банк Франции, создал средние школы – лицеи, провозгласил право собственности и равенство перед законом. В 1805 году был провозглашен императором Франции. Провел ряд успешных наполеоновских войн: австрийская, прусская и польская кампания.

Однако потерпел поражение в России в период Отечественной войны 1812 года. Его Великая армия была разбита. Против Наполеона была сформирована антифранцузская коалиция, которая разгромила французскую армию в битве под Лейпцигом.

После вступления войск антифранцузской коалиции в Париж отрекся от престола и был сослан на остров Эльбу. При поддержке сторонников вернулся на престол в 1815 году и пробыл у власти 100 дней. После поражения в битве при Ватерлоо второй раз отрекся от престола и был сослан на остров Святой Елены, где скончался в 1821 году.

Толстой использует прием антитезы (противопоставления). Кутузов и Наполеон противоположны друг другу по самым разным характеристикам. На глобальном уровне можно сформулировать самую главную особенность: Наполеон олицетворяет собой крайнюю степень эгоизма, самодовольства, а Кутузов, напротив, освобожден от каких-либо личных устремлений.

Это проявляется и на уровне частных деталей. Перечислю лишь некоторые из них. Кутузов уверен в себе, но никогда не говорит о своих заслугах. Наполеон намеренно возвеличивает себя перед другими, желая, чтобы ему поклонялись. Кутузов сам принимает участие в сражениях, а Наполеон ограничивается лишь пафосными речами.

Однако важнее всего следующая деталь. Кутузов понимает, что любые планы относительно сражений достаточно условны, поскольку в реальности всё может пойти совсем по-другому. Поэтому он словно «освобождается» от стремлений контролировать абсолютно всё (зная, что это невозможно). Наполеон считает иначе. Он уверен в том, что всё находится под его личным контролем. Однако события доказывают, что это вовсе не так. Именно это и есть ответ на вопрос о роли личности в истории. Толстой считает, что ход исторических событий связан с деятельностью множества людей, а не с деятельностью лишь одного полководца или представителя власти.

А.П. Чехов (1860 – 1904 гг.) был не только талантливым русским писателем, из-под его пера вышло огромное количество замечательных повестей и рассказов, но также и самобытным драматургом, пьесы которого до сих пор ставятся на ведущих сценах не только России, но и всего мира. Соответственно, представляется целесообразным рассмотреть драматургическую составляющую творчества А.П. Чехова.

Свои силы в драматургии А.П. Чехов попробовал в 1870-е годы. Еще во время обучения в гимназии он сочинял небольшое пьесы, большая часть из которых, к сожалению, не сохранилась. В 1885 г. им был написан этюд под названием «На большой дороге», который, однако, не был пропущен цензурой. Однако, такие пьесы А.П. Чехова, как: «Лебединая песня (Калхас)», «Иванов», «Медведь», «Предложение» печатались и ставились на сцене начиная с 1887 года. То есть, можно видеть, что драматургический талант А.П. Чехова проявился довольно рано, в том числе и по современным меркам.

А.П. Чеховым было написано множество пьес, причем как широко известных в настоящее время, так и малоизвестных широкой публике. Из последних можно назвать «Нечистые трагики и прокаженные драматурги» (1884 г.), «У постели больного» (1884 г.), «На Луне» (1885 г.), «Драма» (1886 г.) и др.

Наиболее известными пьесами А.П. Чехова можно назвать следующие: «Чайка» (1895-1896 гг.), «Дядя Ваня» (1896 г.), «Три сестры» (1900 г.) и «Вишневый сад» (1903 г.). Именно эти пьесы признаны критиками наиболее удачными у А.П. Чехова, и именно они каждый год ставятся на российской и зарубежной сцене.

Яркая самобытность пьес А.П. Чехова отмечалась уже его современниками при первых постановках. Большая часть его пьес выстроена таким образом, что подробности быта героев выводятся на первый план, в то время как собственно событиям отводится незначительное место, они происходят как бы на периферии. Такая организация сценического материала дает возможность автору максимально полно донести до читателя и зрителя особенности чувств, эмоций, характера и настроения персонажей в каждый определенный момент времени.

Одной из наиболее популярных пьес А.П. Чехова можно назвать «Вишневый сад». Это произведение было впервые поставлено в 17 января 1903 года в Московском Художественном театре им. В.И. Немирович-Данченко и Чехов смог посетить постановку. Его приветствовали овациями.

В этом произведении речь идет о семье помещиков Раневских, которым из-за стесненного финансового положения приходится продать свое имение с прекрасным вишневым садом. Купец Лопахин – приземленный материалист, он планирует приобрести имение и вырубить вишневый сад. У Раневских нет возможности сохранить имение, и оно продается. После отъезда Раневских старый лакей Фирс, брошенный всеми, произносит прощальный монолог, наполненный глубоким философским смыслом. В это время слышится стук топоров по дереву – начали вырубать вишневый сад.

Пьеса наполнена множеством философских смыслов: от падения «старого» Раневских мира под стремительным натиском «нового» мира Лопахиных – материалистов до мозга костей, озабоченных выгодой и умеющих извлечь ее буквально из всего. Эта пьеса также является одним из символов разрушения дворянских гнезд по всей России, то есть, окончательным уходом одной эпохи и наступлением другой. Характерной особенностью этой пьесы, впрочем, как и всех произведений А.П. Чехова, можно назвать сочетание комического и трагического.

А.П. Чехов, безусловно, состоялся как драматург, причем драматург не только с российским, но и с мировым именем. Свидетельством этого является то, что множество его пьес переведено на многочисленные иностранные языки, и они до сих пор ставятся в театрах по всему миру. Это говорит о том, что те многочисленные бытовые и философские вопросы, которые А.П. Чехов поднимал в своих пьесах, не утратили своей актуальности и остросоциальной значимости вплоть до настоящего времени.

Изучение одного из наиболее ярких произведений XIX веке, а именно – романа-эпопеи «Война и мир», который писался на протяжении достаточно длительного времени (с 1863 по 1869 гг.), не вызывает сомнений, поскольку это произведение Л.Н. Толстого по праву является шедевром, вошедшим в «золотой» фонд не только русской, но и мировой литературы.

Этот роман неоднократно экранизировался, он стал основой для множества шуток, исторических анекдотов, картин, мемов и т.д., причем не только сразу же после выхода в печать, но и вплоть до настоящего времени. Соответственно, представляется целесообразным кратко проанализировать основные аспекты данного произведения, а также тот философский посыл, который заключен в данном романе.

Роман «Война и мир» повествует о событиях, которые происходили в России на протяжении 1805-1812 гг., то есть, в течение того периода времени, когда шли войны с французскими войсками под предводительством Наполеона Бонапарта.

Этот роман по праву может быть назван историческим, поскольку события в жизни его героев происходят на фоне разворачивания масштабных исторических событий, которые, как показала история, оказали огромное влияние на дальнейшее развитие не только России и Франции, но и всего мира.

Основные герои романа – Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей Болконский, Элен Курагина и т.д. Крайне важным героем можно назвать Платона Каратаева – солдата Апшеронского пехотного полка, беседуя с которым, Пьер Безухов, оказавшийся вместе с Каратаевым в плену, буквально прозревает относительно собственного предназначения, жизненных стремлений, а также понимания тех истин, которые ранее были ему недоступны.

Наиболее значимые аспекты данного произведения – это взаимоотношения между людьми, которые раскрываются с самых разных сторон: в диалогах героев, в размышлениях персонажей относительно собственной жизни и жизни окружающих, в авторских ремарках, а также в пространных философских рассуждениях, которые Л.Н. Толстой вкладывает в уста разных героев, например, Платона Каратаева, о котором уже было сказано выше. Горести и радости героев романа, изменение их жизненных ценностей под влиянием взросления и ряда внешних обстоятельств (очень хорошо этот процесс показан на примере Наташи Ростовой), духовные и социально-политические вопросы, волнующие людей – все это раскрывается на страницах романа неторопливо и логично, давая возможность читателю в полной мере погрузиться в тот мир, в котором жили люди в начале XIXвека, причем как представители аристократии, так и простой народ.

Основной философской мыслью романа «Война и мир» можно назвать мысль о положении русского народа во все времена – во время мирного времени и во время Отечественной войны, когда военные действия как лупа высвечивали и усиливали все качества каждого отдельно взятого человека, как хорошего, так и плохого.

Автор в этом произведении также затрагивает и другие важные вопросы: жизнь и смерть, честь и долг, верность своему слову и Родине, любовь и смерть. Фактически, все чувства человека пропускаются автором через призму долга. Причем долга не просто гражданского, но и, в первую очередь, долга совести. Герои, желающие поступить так, а не иначе, в любом случае советуются со своей совестью на предмет того, как их поступок будет воспринят окружающими и, что немаловажно, высшими силами (практически все персонажи романа являются глубоко верующими, что было свойственно людям того периода времени, о котором пишет Л.Н. Толстой).

Подводя итог исследованию, можно сделать вывод о том, что роман Л.Н. Толстого «Война и мир» – это величайшее произведение, по праву вошедшее в сокровищницу мировой литературы. Это настоящая энциклопедия русской дворянской жизни первой четверти XIX века, причем не только с точки зрения быта, но и с духовной стороны.

Роман «Война и мир» не дает ни одного четкого и ясного ответа на многочисленные вопросы, встающие перед читателем во время погружения в эту историю. Ценность произведения в том, что каждый читатель отвечает на эти вопросы по-своему, находя в романе что-то свое, созвучное собственным душевным переживаниям и пониманию чести, долга и совести. Именно поэту «Войну и мир» Л.Н. Толстого необходимо прочитать каждому, кто стремится лучше узнать русский характер.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» реализуется множество различных литературных приемов, которые делают чтение этого романа захватывающим и интересным в том числе и сейчас, спустя более полутораста лет после его написания. В качестве одного из таких приемов можно назвать использование двойников, коих в этом произведении можно насчитать несколько. Соответственно, представляется целесообразным более подробно охарактеризовать систему двойников в романе «Преступление и наказание» с точки зрения особенности персонажей-двойников, а также их роли и места в ткани произведения.

Система двойников этого романа вращается вокруг Родиона Раскольникова. Даже фамилия главного героя романа является весьма «говорящей», поскольку она намекает не только на раскол души главного героя, но и на насколько разные слои расколоты другие персонажи этого произведения.

В качестве одного из зеркальных двойников Раскольникова можно назвать Разумихина, который является другом Раскольникова, но при этом характеры у них совершенно разные. Разумихин считает, что только упорный труд позволит ему вылезти из нищеты, в то время как сам Раскольников полагает, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет», предпочитая решать свои проблемы другим (куда более страшным) путем. Общительность Разумихина также является зеркальным отражением угрюмости Раскольникова.

Второй двойник Раскольникова – это Петр Петрович Лужин – жених Дуни Раскольниковой. Этого героя с Раскольниковым сближает то, что он, как и Родион, полагает, что ради достижения желаемой цели можно пойти на любые действия, вопрос лишь в степени решимости. Лужин крайне эгоистичен, причем его эгоизм еще более силен, чем у Раскольникова, поскольку он полагает, что вправе владеть не только деньгами и вещами, но и людьми, особенно теми, кто не может сопротивляться ему в силу разных причин.

Третьим двойником Раскольникова, и самым значимым для романа «Преступление и наказание» можно назвать Соню Мармеладову. Она – воплощение всех тех качеств, которые были и у Раскольникова до его падения: доброты, кротости, любви к людям, порядочности и т.д.

Объединяет Мармеладову и Раскольникова также и то, что они оба совершили преступление (в случае с Соней Мармеладовой – это преступление перед самой собой, а также перед Богом, которого глубоко религиозная девушка не перестает чтить), причем, фактически, их обоих на преступление толкнула несправедливость того общества, в котором они живут. Еще одной объединяющей этих героев характеристикой является то, что Соня и Родион глубоко раскаиваются в содеянном и готовы искупить свою вину (Раскольников) и грех (Мармеладова) перед самими собой и перед Богом. Муки совести, которые они испытывают, также объединяют их и дают возможность найти утешение друг в друге.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» имеется достаточно своеобразная система двойников, позволяющих более глубоко и полно раскрыть характер главного героя.

Именно двойники позволяют читателю увидеть весь ужас тех пороков, которым подвержен Родион Раскольников, его мучительную борьбу с самим собой, его душевные терзания и муки совести. Кроме того, именно через систему двойников автор Ф.М. Достоевский дает понять, что возможности человеческой души буквально неисчерпаемы, и человек, пусть даже и совершивший самое страшное преступление, все равно может повернуть свою жизнь так, чтобы постепенно начать раскаиваться в нем, искупать свою вину и в дальнейшем поступать так, чтобы людям не было стыдно или страшно жить с ним бок о бок. Именно в вышеперечисленном и состоит важность и значимость применение приема двойничества в этом романе.

1. Россия и русский народ в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В своих произведениях Салтыков-Щедрин активно критикует порядки в России после реформы 1861 года (отмена крепостного права). По мнению автора, изменений к лучшему не произошло. Обнажились различные «язвы» в обществе и государстве. Господствующие классы (помещики и буржуазия, которая только начала появляться в России) продолжали эксплуатировать простой народ.

Салтыкова-Щедрина не устраивало само самодержавие, в котором он видел главную причину «язв». Это привело его к созданию сатирического романа «История одного города», где с помощью гиперболы, гротеска и фантастики была раскритикована самодержавно-бюрократическая система России. Прежде всего, было показано, что ни один правитель, по сути, не думал о благе народа, а занимался лишь грабежом и абсурдными нововведениями, которые не приводили к настоящему прогрессу. Например, градоначальник Василиск Бородавкин призвал к употреблению персидской ромашки и горчицы, а Угрюм Бурчеев (прототипом которого был реальный российский чиновник Аракчеев) решил остановить реку. Простой народ лишь беднел: вымышленный город Глупов (который символизирует всю Россию) превратился в «беспорядочную кучу почерневших и обветшавших изб».

Таким образом, Салтыков-Щедрин, изображая Россию, не видел ничего хорошего в ее порядках. Но он возлагает надежду на российский народ, изображая его двояко. С одной стороны, этот народ очень пассивен и невежествен (поскольку позволяет грабить себя). С другой стороны, в народе богатый творческий потенциал. Ведь именно простые люди производят все материальные блага и склонны к трудолюбию. Это хорошо показано в сказках Салтыкова-Щедрина (например, «Дикий помещик»).

2. «Униженные и оскорбленные» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В его произведениях «униженным и оскорбленным» оказывается, по сути, весь российский народ, который вынужден терпеть несправедливость общественных порядков. В «Истории одного города» народ показан бесправным и нищим. Однако в то же время большинство населения не считают нужным что-то изменить. Лишь в главе «Голодный город» показан один из смельчаков, который решился протестовать против такого положения дел. Это «народный ходок» Евсеич. Однако за такое бунтарство его заколдовали в кандалы, а в дальнейшем он исчез. Но его поступок привел к пробуждению народа, который вдруг «устыдился» самого себя за такую покорность. Но в то же время народ так и остался пассивен. Приходит новый градоначальник (Угрюм-Бурчеев), который «изрек смертный приговор будущему». Можно предположить, что Салтыков-Щедрин надеялся на дальнейшее пробуждение народа, но в прямой форме это не было высказано им.

К униженным и оскорбленным можно отнести представителей простого народа и в других произведениях. Например, в «Господах Головлевых» – это все те, кто работает на Головлеву, терпя ее своенравие. В сказках «Дикий помещик» и «Как один мужик двух генералов прокормил» – это мужики, которые покорно работают. Но никто из них на самом деле не чувствует своего унижения. В «Господах Головлевых» униженными и оскорбленными можно назвать также всех тех, кто пострадал от своенравия Головлевой, Иудушки и от самого общественного строя. Прежде всего – Володю, Любиньку, Петю, Анниньку.

3. Особенности жанра сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В царской России не было возможности в прямой форме критиковать общественные порядки. Именно поэтому Салтыков-Щедрин использовал жанр сказки. С помощью аллегорий, гипербол, фантастики он изображал недостатки общества. Таким образом, сказки этого автора можно назвать «политическими». Но при этом использовались традиции русского фольклора, а также наработки создателя басен И. А. Крылова. Такой сплав был уникален для русской литературы. Салтыков-Щедрин критиковал не только нравственные недостатки людей, но и показывал классовые противоречия (различие интересов простого народа и «высших слоев»). В числе главных задач автора: показать социальный паразитизм помещиков и пассивность народа, который привык к тому, что его эксплуатируют. Это ярко представлено в сказках «Как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик». Трудолюбивые мужики обеспечивают генералов и помещиков, при этом эти «высшие слои» лишь после фантастических событий осознают свою зависимость от низших слоев, которые делают за них всю работу.

Салтыков-Щедрин считает несправедливым такое положение вещей. В сказке «Коняга» в образе Коняги он показал весь простой народ как таковой. Но при этом здесь критикуются не только «высшие слои», но и интеллигенция того времени, которая также очень далека от реальности. Это славянофилы и народники, которые убеждены в том, что смирение народа должно быть вечным. В сказке «Соседи» критикуются также либералы, которые призывают к общественным изменениям, но занимаются лишь болтовней, не умея делать что-то конкретное и действительно полезное.

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки, где главными героями являются животные. Здесь используется прием аллегории. Например, «Карась-идеалист» – это интеллектуал, который наивно стремится к гармонии в обществе. Пескарь – это пассивный обыватель, который боится всего. Медведь – жестокий воевода, который стремится лишь к разрушениям. Таким образом, главная цель сказок – не развлечение, а побуждение к размышлениям о сути российского общества. Читателю предлагается задуматься над тем, что происходит. Поэтому сказки можно назвать и философскими.

4. Сатирические произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина как отражение основных классовых противоречий второй половины 19 века.

Классовые противоречия изображены практически во всех наиболее популярных произведениях Салтыкова-Щедрина. Они очевидны в «Истории одного города», где градоначальники показаны как люди, которые не имеют ничего общего с интересами народа. Символично то, что все градоначальники приходят откуда-то извне (как некие пришельцы). Это говорит о колоссальном разрыве между классами. В других произведениях делается акцент на классовых противоречиях между помещиками и крестьянством (например, некоторые сказки), а также показывается, как появляется новый класс – буржуазия. Это заметно в «Господах Головлевых». В самом начале изображены два класса – крестьянство и помещики (это сама госпожа Головлева). Однако в дальнейшем (после крестьянской реформы) картина меняется. Простой народ по-прежнему остается экономически зависимым от высшего слоя, но при этом помещики отходят на задний план, а господами (в широком смысле) становятся умелые дельцы, которые более умело извлекают прибыль. В произведении – это Иудушка Головлев, который намного более циничен, чем его мать-помещица.

5. Семья как отражение общественных отношений и морально-нравственных устоев эпохи (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина).

На фоне общественных изменений (после реформы 1861 года и появления нового класса – буржуазии) существенно меняются и морально-нравственные устои. Это особенно заметно в произведении «Господа Головлевы». В эпоху, когда главную роль играли помещики, отношения в их семьях также не отличались особой нравственностью. Так, сама Головлева безжалостно относилась к своему мужу, к своим детям (ее сын в итоге погибает от алкоголизма). Однако ее сын, Иудушка, превзошел свою мать. Он склонен к большему цинизму, к обману, лицемерию (и этим поражает даже саму Головлеву). Салтыков-Щедрин стремился показать, что появление капиталистических отношений в России влечет за собой новые проблемы: это потребительское и циничное отношение к другим людям (поскольку на первом месте стоит лишь прибыль). И это приводит к тому, что семейные связи разрываются еще больше, а любые разговоры о морали лишь лицемерны.

6. Психологизм сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Если говорить, например, об «Истории одного города» и о сказках этого автора, то здесь сложно выделить психологизм, поскольку активно используется прием гиперболы, фантастики, гротеска. Например, градоначальники в «Истории» почти не похожи на реальных людей. Но при этом, парадоксальным образом, именно эта фантастичность помогает лучше понять сущность реальных российских чиновников, которых критиковал Салтыков-Щедрин. Психологизм более проявлен в романе «Господа Головлевы», где очень подробно описан внутренний мир главных героев. Например, старуха Головлева показана не с лучшей стороны (эксплуатирует крестьян, жестока к своим детям), но при этом у нее еще остается совесть. Очень сильным можно назвать момент, когда она смотрит на комнату, в которой заперла сына-алкоголика. Автор описывает, как в ней мелькнуло даже сочувствие. И таких моментов в романе достаточно много. Герои – это живые люди с внутренними противоречиями. Даже сам Иудушка в финале романа испытывает нечто вроде духовного прозрения, понимая абсурдность своей жизни. Такая динамика говорит о том, что Салтыков-Щедрин склонялся не только к явной сатире (изображая лишь недостатки), но и видел возможности нравственного изменения отдельных людей.

7. Гуманизм сатирических произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Частично ответ был дан выше. Салтыков-Щедрин временами показывает человечность даже в очень циничных и жестоких людях, видя в них совесть. Однако более заметен гуманизм в изображении народа в других произведениях. Например, в «Истории одного города» гуманизм проявляется в явном сочувствии к тем, кто вынужден терпеть произвол градоначальников. Возникает сочувствие к Евсеичу, который нашел в себе смелость противостоять окружающим его порядкам. В «Господах Головлевых» гуманизм проявляется в описании трагических судеб некоторых героев (Володя, Любинька, Петя, Аннинька). Мы понимаем, что они становятся жертвами существующего порядка, но прежде всего – жертвами несправедливости со стороны родных (которые являются плодами этого общественного строя). Таким образом, Салтыков-Щедрин пытался показать бесчеловечность самодержавия того периода, которое и привело к тому, что судьбы некоторых людей искалечены. Гуманизм автора можно определить как стремление к общечеловеческим ценностям.

8. «Он проповедует любовь враждебным словом отрицанья»: сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Это цитата из стихотворения Н. Некрасова, в котором поэт противопоставлял «спокойное искусство» (в рамках которого пропагандируется беспечность и покой) и «дерзкую сатиру», которая обличает недостатки общества. Сатирик отрицает многое в такое обществе, вызывая тем самым недовольство высших слоев. Однако парадокс заключается в том, что сатирик занимается своим делом, не воспринимая ненависть как самоцель. Настоящий сатирик является гуманистом, который переживает за народ, стремясь видеть его счастливым. И всё, что мешает этому счастью, и вызывает ненависть. Это можно сказать именно про Салтыкова-Щедрина. Очевидно, что практически все его произведения были направлены против недостатков общества (самодержавие, классовые противоречия, самодурство помещиков и чиновников). Но при этом он неявным образом (без излишнего пафоса и прямых заявлений) выражал свою любовь к народу, который страдает от этих недостатков. Читая, например, «Историю одного города» мы испытываем сочувствие к народу, тем самым показывая, что любим его. То же самое можно сказать, например, и о сказке «Как один мужик двух генералов прокормил» (симпатию вызывает трудолюбивый русский мужик). К этому и стремился Салтыков-Щедрин. Если смотреть глубже, то автор стремился заставить интеллигенцию того времени задуматься: как же изменить общество таким образом, чтобы ликвидировать изображенные в гротескной форме недостатки. И эти изменения должны быть обусловлены исключительно любовью к Родине.

9. Особенности сатиры Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Гоголя считают создателем так называемой «натуральной школы». Это реализм, в рамках которого авторы начали стремиться к критическому изображению общественных порядков России. Однако сам Гоголь отличался от ряда своих последователей тем, что более часто использовал приемы сатиры. Например, в «Мертвых душах» он использовал сатирическое преувеличение, стремясь создать типичные образы помещиков (Плюшкин, Манилов и другие). По этому пути пошел и Салтыков-Щедрин, который более активно использовал гротеск. Например, в «Истории одного города» он создал типичные образы правителей, которые выглядят фантастически, однако именно в этих заостренных чертах выражены реальные черты реальной царской власти в России. При этом также использовался такой прием, как «говорящие фамилии».

Общей является направленность сатиры и Гоголя, и Салтыкова-Щедрина. Гоголь явно критиковал строй, в рамках которого процветало безделье помещиков, пошлость обывателей, склонность к взяткам и т.п. (это, например, видно в пьесе «Ревизор»). Салтыков-Щедрин также делал акцент на критику не каких-либо частных пороков, а на критику всего общественного строя.

10. Произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Произведения этого автора помогают лучше понять атмосферу в царской России после крестьянской реформы 1861 года. Они служат прекрасным дополнением к историческим документам и фактам. При этом автора можно назвать лучшим сатириком XIX века, поскольку он удачно использовал традиционные формы и приемы в новом ключе: с помощью сказок смог передать критическое отношение к российским реалиям. Произведение «История одного города» можно назвать уникальным, поскольку оно представляет собой пародию на историческую хронику (главные приемы – гипербола и фантастика). Однако наиболее актуальным можно назвать психологический роман «Господа Головлевы». Он интересен не только скрытой критикой общественных порядков в России, но и глубиной психологического анализа. Роман показывает, как может деградировать личность в нравственном плане (и эта проблема актуальна при любых общественных условиях). Салтыков-Щедрин интересен также тем, что показывает отношения народа и власти.

1. Этапы творческого пути Н.В. Гоголя.

Первый этап: Конец 1820-х начало 1830-х гг. Увлечение Гоголя романтизмом. Создание стихотворной идиллии в духе немецкого романтизма «Ганс Кюхельгартен». Творческая неудача. Роль Петербурга в становлении нового писателя. Поиск в литературе собственного пути, опора на украинский фольклор. Создание и публикация «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Романтически интерпретированная Гоголем Украина, как «ковчег славянской народности». Поэтизация народной жизни: романтическая ориентация писателя на все сильное, яркое, заключающее в себе избыточные силы.

Второй этап: От романтизма к реализму: Середина 1830-х гг. Творческий кризис после публикации «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Создание и публикация «Миргорода»: сочетание в сборнике романтических тем, образов, приемов («Тарас Бульба», «Вий») с интересом к обыденному, распространенному, типическому («Старосветские помещики», «Повесть о том как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). «Арабески»: продолжение и развитие пушкинской темы Петербурга. Интерес к теме маленького человека. Мистика повседневности и фантасмагория великого города.

Третий этап: Расцвет реалистического творчества: Вторая половина 1830-х-1840-е гг. Утверждение реалистических принципов художественного исследования окружающей действительности. Увлечение драматургией: драматические сцены, «Женитьба», «Игроки», «Ревизор». «Ревизор» как «общественная комедия». Отъезд за границу как способ посмотреть на Россию «издалека». Поэма «Мертвые души» – национальный эпос России. Идейные поиски Гоголя: «Выбранные места из переписки с друзьями».

2. Н.В. Гоголь как представитель натуральной школы в русской литературе первой половины 19 века.

Определение «натуральная» относительно литературы впервые появилось в начале 1846 года в статье Ф.В. Булгарина, враждебно относившегося к Гоголю, возглавившему к тому времени литературный процесс (что позже дало Чернышевскому повод назвать этот литературный период «гоголевским»), а также к его литературным последователям, активно публиковавшим тогда сборники физиологических очерков, ориентированных на точность в изображении «натуры» – повседневности в ее суровой логике и неприглядности (альманахи «Наши, списанные с натуры русскими» (1841-1842) А.П. Башуцкого, «Физиология Петербурга» (1845) «Петербургский сборник» (1846) под редакцией Н.А. Некрасова). По убеждению и утверждению Булгарина, Гоголь и его последователи живописали в своих произведениях исключительно уродливую, неэстетичную изнанку жизни, а потому определение «натуральная» в его трактовке получило уничижительный оттенок. Белинский подхватил это определение, но придал ему иной смысл, расшифровав его как «естественная», «правдивая». С легкой руки Белинского именно в таком значении термин «натуральная школа» получил права гражданства сначала в критике, а потом и в литературоведении, по сути, концептуализируя ранний русский реализм, как явление, связанное с реалистическим творчеством Гоголя и его последователей. Термин «школа» здесь трактуется, как неформальное объединение писателей, консолидирующихся в рамках одного метода на основе общих идейно-художественных принципов и тематики. В рамках натуральной школы таким объединяющим центром стал реалистический метод Гоголя – автора Петербургских повестей, подробно, с опорой на заостренную социальную и бытовую деталь, художественно раскрывшего изнаночную сторону жизни имперской столицы. Социальная типизация Гоголя, связанная с темой чинопочитания, заслонившего человека, оказалась продуктивной для писателей натуральной школы, сделавших акцент в своих произведениях на социальную детерминированность характера и психологию «бедных людей», имевших «печальную участь» тех, кому выпало несчастье родиться и вырасти в петербургском «углу».

3. Тема «маленького человека» в цикле «Петербургские повести» Н.В Гоголя (на примере одной из повестей).

Тема «маленького человека» является одной из центральных тем «Петербургских повестей», где, несмотря на индивидуализацию характеров персонажей, прослеживаются общие закономерности судеб «маленьких людей», которые изображаются с непременным авторским сочувствием (Пискарев, Акакий Акакиевич Башмачкин, Поприщин). «Маленький человек» Гоголя – заложник «внешних обстоятельств», которые сфокусированы в Петербургских повестях в образе огромного чиновного и холодного имперского Петербурга. Наиболее проникновенно тема «маленького человека» получила трактовку в «Шинели», в образе и судьбе Акакия Акакиевича Башмачкина. «Вечный титулярный советник» Акакий Акакиевич Башмачкин, всю жизнь прослуживший «в одном департаменте», жил, радовался, страдал и умер, никем не замеченный. Никто не припомнит, когда Акакий Акакиевич поступил в департамент, но он все остается при одной и той же самой низкой должности, хотя, согласно табеля о рангах, он уже должен был подняться по должностной лестнице. До его радостей (а они заключались в переписывании казенных бумаг) никому не было дела, а вот издеваться над ним, слабым и безответным, почему-то любители находились. И лишь беззащитное «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» раздавалось из уст кроткого Башмачкина. Он жил, в сущности, для других, и новая шинель ему понадобилась не из роскоши и даже не столько из тепла, а потому, что в старой расползающейся шинели было неудобно перед сослуживцами и окружающими. Шинель в повести Гоголя вырастает до символа принадлежности человека миру иерархий и ведомств, ее утрата влечет за собой неизбежную смерть ее бывшего владельца, не способного обрести защиту от несправедливости в лице сильных мира сего. «Маленьких людей» бесконечно много, их социальное положение ужасно, они – своего рода «винтики» в бюрократической машине государства. Когда Башмачкин умер, то «на другой день уже на его месте сидел новый чиновник», который отличался от Башмачкина лишь более высоким ростом и «не таким прямым почерком».

4. Народ в произведениях Н.В. Гоголя.

Несмотря на то, что в Петербургских повестях на первый план вынесена история того или иного героя, эти повести густо населены. В первой повести цикла, в «Невском проспекте», уже на первых страницах столица дана практически во всех ее социальных срезах. Правда, по-гоголевски очень своеобразно – в виде предметов туалета, характеризующих тех или иных представителей социальных сословий. Далее Гоголь увлекает читателя вслед за его героями за фасадное великолепие Петербурга – в доходные дома, где проживают представители социальных низов города – проститутки, мелкие чиновники, ремесленники, бедные художники. Гоголь позволяет читателю заглянуть в мастерскую портного («Шинель»), жестянщика («Невский проспект»), бедного художника («Портрет»), пекаря, в цирюльню, к городовому («Нос»), в присутственные места («Шинель», «Записки сумасшесшедшего»), поучаствовать на молебне в Казанском соборе («Нос») и т.д. и т.п. Широкая топография Петербургских повестей, сконцентрированная вокруг присутственных мест и доходных домов, позволяет воссоздать пестрое «многолюдство» города.

5. Роль фантастики в цикле «Петербургские повести» (на примере одного из произведений).

Гоголевская фантастика в «Петербургских повестях» несет на себе следы сказочной, мифологической и религиозной фантастики, но спроецирована она на современный город – Петербург, изображенный писателем фактографически точно, настолько точно, что местами это сближает гоголевские повести с очерками. Такая фантастика внедрена вглубь будничной повседневной жизни, она, по замечанию Ю. В. Манна, «уходит в быт, в вещи, в поведение людей и в их способ мыслить и говорить». Ее задачи конкретны и очевидны: она демонстрирует абсурдность реального мира, фантасмагоричность великого города, символа российской государственности, в пространстве которого человек теряет свою истинную суть. Он дробится, рассыпается, подменяется шляпками, бакенбардами, усами, талиями гуляющих по его главной улице («Невский проспект»). Здесь человек, как таковой, уже никому не нужен. Одним из наиболее частотных слов характерологического плана в «Петербургских повестях» является слово «странное» и производные от него. «Странное» – это форма проявления фантастики Гоголя, демонстрирующей мистику повседневной жизни современного человека. Особенно показательна с точки зрения «странности» повесть «Нос», которую Гоголь так и характеризует, как «необыкновенно-странное происшествие». На фоне остальных петербургских повестей, отмеченных неявной фантастикой, «Нос» является откровенно фантастической повестью. Ее сюжет завязан вокруг открыто фантастического, никакой логикой (даже фантастической) не мотивированного события. Это потеря носа коллежским асессором Ковалевым. Сквозным приемом здесь оказывается гротеск, деформирующий и смещающий реальные жизненные пропорции: нос отделяется от лица живого человека, появляется вначале в свежеиспеченом хлебе, после чего его топят в Неве, потом нос уже молится (!) в Казанском соборе, одетый в мундир высокопоставленного чиновника и даже имеет даже свое «лицо», которое прячет в «высокий стоячий воротник», затем нос зачем-то садится в дилижанс и едет в сторону рижской границы, где его ловят и возвращают хозяину «завернутым в бумажку» и т. д. и т. п.

Внешне фантастика «Носа» подчеркнуто алогична и абсурдна. «Нос» повествует о мистике чина, которая в повести проявляется в том, что часть лица, в данном случае нос, оказывается «выше» всего остального, «выше» самого человека, и лишь только потому, что нос при встрече с Ковалевым одет в мундир статского советника (5 чин), в то время как на хозяине носа всего лишь мундир коллежского ассесора (8 чин). То есть Ковалев ниже своего носа на целых три чина. Это и объясняет ту робость, с которой майор обратился к собственному носу, когда, встретившись с ним в Казанском соборе, попытался его вернуть на место.

6. Критика социальных противоречий в произведениях цикла «Петербургские повести» (на примере одной из повестей).

Критика социальных противоречий является одним из важнейших компонентов идейной направленности петербургских повестей. Эта критика напрямую связана с темой «маленького человека», имеющей не только морально-нравственный, но ярко выраженный социальный разворот. Так, в «Записках сумасшедшего» безумие/сумасшествие развивается в маленьком чиновнике Поприщине под сильнейшим влиянием «электричества чина». Герой задумывается, почему он всего лишь скромный титулярный советник. Опять же его мечты, толкающие его на путь умопомешательства, связаны с Невским проспектом – «главной витриной» Петербурга. Поприщин с его желанием проникнуть в «высшие сферы» регулярно «фланирует» по Невскому проспекту, и именно там он услышал «разговор двух собачонок» – «мещанской» Фидель и «аристократической» Меджи, чьей хозяйкой является директорская дочь, о которой мечтает герой. По мере того, как растет притязание Поприщина на «значительность», укрепляется его желание «ходить» по главной улице Петербурга: «Может быть я какой-нибудь граф или генерал, а только так кажусь титулярным советником?». Узнав, что Испания осталась без короля, он убеждает себя, что он и есть испанский наследник престола. Сюжет повести по-гоголевски двоится, двойственные очертания приобретают и сами события (здесь Гоголь выступает безусловным «наследником» Гофмана). Герой начинает понимать язык животных, читать переписку собачек Фидели и Меджи, в которой пронизанный социальными условностями сословно-иерархический мир людей демонстрирует свою смешную, антигуманную, противоестественную природу. В финале читатель понимает, что Поприщин помещен в сумасшедший дом, где по время манипуляций над ним (льют на голову холодную воду), он «прорывается» к самому себе, к сознанию маленького человека, которому «никто не внемлет», никто не видит и не слышит, который ничего не имеет и не может никому ничего дать.

7. Поэма-повесть А.С. Пушкина «Медный всадник» и «Петербургские повести» Н.В. Гоголя. В чем сходство и различие?

«Медного Всадника» принято называть поэмой, но Пушкин в подзаголовке обозначил его жанр, как «петербургскую повесть», заложив, тем самым, новую жанровую структуру, подхваченную Н. В. Гоголем и Ф. М. Достоевским. Важным моментом, на мой взгляд, позволяющим Пушкину назвать своего «Медного Всадника» «повестью» является то, что в центре повествования здесь стоит история обычного, ничем не примечательного человека. Пушкин в «Медном всаднике» вводит в «большую» литературу тему «маленького человека». Евгений, герой «Медного Всадника», вынужден ради куска хлеба служить мелким чиновником. Герой живет в предместье, в Коломне, он собирается жениться, завести детишек, а для этого нехитрого семейного счастья он готов «трудиться день и ночь».

Второй центральный герой «Медного всадника» – Петр Великий, выступающий как основатель Петербурга, как дерзостный творец, который «Россию поднял на дыбы», покоритель морской стихии, победивший ее дикость, равно как и дикость общественную, царь-плотник, прорубивший окно в Европу. Пушкин любуется Петром и его творением и заодно размышляет над существом и смыслом его реформ и над их последствиями. Пушкин впервые сталкивает в своей поэме как две равновеликие величины, властелина, царя, исторически значимую фигуру, и обыкновенного, ничем непримечательного жителя построенной Петром столицы, маленького человека в чиновничьей шинели. Евгений хотел бы стоять в стороне от большого мира, но не может, он волей-неволей вовлечен в водоворот истории. Малый человек, как бы говорит Пушкин,– не сторонний человек, он участник трагедии. Наводнение в городе, построенном на краю «бездны», вопреки природным стихиям, топит надежды Евгения, хоронит его мечты. Кто виноват? – вечный вопрос русской литературы. Наводнение или царь, построивший город «вопреки»? На первый взгляд – наводнение. Ведь не случись оно, все было бы согласно мечте Евгения: женитьба, служба, мирная жизнь. Но «Медный Всадник» среди множества своих смыслов имеет и такой: видимость и суть происходящего. Суть образов приводит читателя к выводу, что наводнение только ускорило то, что по воле сильных мира сего может в любой момент произойти с нами – «малыми величинами».

Гоголь в своих Петербургских повестях подхватывает тему Петербурга, открытую Пушкиным. Он развивает пушкинскую традицию изображения «маленького человека», ставя ее во главу угла своих повестей, развивая и углубляя в них социальные аспекты этой темы. В его повестях, в отличие от Пушкина с его одической традицией «Медного всадника», не представлена парадная, «казовая» сторона Петербурга, как дивного архитектурного творения. Гоголь сосредоточен на социальных контрастах города. Гоголевский Петербург – это город мелких чиновников, бедных художников, обывателей. Город раскрывается у Гоголя, по преимуществу, со стороны быта, который он выписывает фактографически очень точно и даже сочно, но с какими-то странными сдвигами, делающими Петербург «заколдованным местом», где нет места человеку как таковому, в его истинно человеческой ипостаси.

8. Гоголевский «смех сквозь слезы» в повестях, посвященных Петербургу (на примере одного из произведений).

В Петербургских повестях есть место не только откровенной сатире, нацеленной на фантасмагорию Невского проспекта, образ поручика Пирогова и его историю («Невском проспекте»), «страдания» коллежского ассесора Ковалева («Невский проспект») и похождения его Носа («Носа») и др., но и своеобразному гоголевскому комизму, который Гоголь сам, рассуждая о назначении смеха в связи с постановкой его комедии «Ревизор», назвал «смех сквозь слезы». Этот тип комизма амбивалентен, здесь оборотной стороной смеха оказывается глубокая грусть. По сути, гениальный Гоголь обнаружил общий источник смеха и слез. Не только над его «Ревизором», но и над событиями, разворачивающимися в «Шинели» и «Записках сумасшествия», можно одновременно смеяться и плакать. За нелепостью жизни, ее алогичностью, вызывающей смех, скрывается искажение подлинной человеческой природы. Башмачкин Гоголя, как и Поприщин, и комичен, и трагичен одновременно. Например, смешна и, в то же время, печальна история, разворачивающаяся вокруг пошива шинели Башмачкина, которая становится «идеальной целью», «озаряя» жизнь героя, согревая его духовно и наполняя его существование каким-то высшим смыслом.

Роман «Обломов» является наиболее известным у автора и, фактически, вершиной его творчества. Соответственно, представляется целесообразным кратко проанализировать особенности работы автора над этим произведением, основную идею романа, а также то, как его восприняли читатели и сам автор.

И.А. Гончаров писал роман «Обломов» на протяжении 12 лет. На протяжении работы над своим произведением автор сомневался в том, получается ли у него, отразив свои сомнения в письме А. Краевскому: «… я увидел, что все это до крайности пошло…». Кроме того, на некоторое время работа над произведением была прервана на время кругосветного путешествия И.А. Гончарова на фрегате «Паллада», которое, кстати, легло в основу другого произведения с одноименным названием.

Тем не менее, в 1858 году роман был переписан заново, причем автор дополнил его множеством сцен, а также сократив отдельные моменты. В 1859 году роман увидел свет в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки», мгновенно притянув к себе внимание общественности и став предметом горячих обсуждений среди читателей, литературных критиков и писателей.

Автор, по его собственным словам, пытался донести до читателей ответ на вопрос о том, что же собой представляет «обломовщина». Является ли она «золотым веком» или же гибельным застоем, ведущим к деградации человека и его медленному духовному умиранию.

Несмотря на то, что автор приходит к выводу о том, что «обломовщина» для человека фатальна, что она ведет его к гибели, причем не только к физической, но и духовной, роман, тем не менее, содержит очень небольшое количество сатирического отрицания, будучи наполненным, главным образом, добродушным юмором. Чувствуется симпатия автора к главному герою, причем эта симпатия ощущается даже в тех моментах, когда автор подтрунивает над Обломовым, и даже когда достаточно резко высказывается о его лени, инертности, нежелании взять за себя ответственность и выстроить свою жизнь так, чтобы она стала жизнью настоящего человека, а не медленным умиранием.

О том, что роман сразу же имел огромный успех, свидетельствует тот факт, что его первый тираж был мгновенно раскуплен. Романом зачитывались все прогрессивно мыслящие люди того поколения, соглашаясь с автором в том, что «обломовщина» гибельна, что она ни в коем случае не должна быть частью жизни любого мыслящего человека.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что И.А. Гончарову удалось в полной мере донести свою идею до читателей. А если принять во внимание тот факт, что роман продолжают читать и сегодня, то есть, спустя более полутора сотен лет с его первой публикации, то можно говорить о том, что он не утратил своей популярности и в наши дни. Каждый умный человек сделает правильные выводы из этого произведения, примерив «обломовщину» на себя, ужаснувшись и делая все возможное для того, чтобы жить, а не существовать, как это случилось с Ильей Обломовым.

И.А. Гончаров, будучи блестящим мастером описания быта и характеров персонажей, немалое значение уделял также и пейзажным зарисовкам, которые играют весьма значительную роль в романе «Обломов».

Описание пейзажей начинается уже с первых страниц романа. Так, к примеру, во сне Обломова можно видеть прекрасные пейзажи, которые олицетворяют счастье и безмятежность главного героя, когда он был ребенком.

Большое значение играет роль пейзажа и в процессе описания чувств героев. Так, к примеру, такая, казалось бы, незначительная деталь, как сорванная ветка сирени, очень много значит для повествования, поскольку именно с этой ветки и начинает зарождаться любовь между Ольгой Ильинской и Ильей Обломовым.

Начавшись весной, их любовь крепнет и развивается по мере того, как природа вступает в лето. Будучи все более и более влюбленными, Ольга и Илья замечают все больше деталей окружающего пейзажа: щебетание птиц, красоту летних дней, парение бабочек и дыхание цветом.

Однако, любовь между героями оказалась невозможной, и на исходе лета она заканчивается. Осень с ее яркими, но грустными красками увядания, которые столь мастерски описывает автор, является как бы свидетельством конца любви, которая так ни к чему и не привела. После того, как между Ильинской и Обломовым поставлена окончательная точка, выпадает снег, укрывая всю землю белой пеленой, глуша все звуки и скрадывая краски. Этот снег можно рассматривать как символ бесславного финала любви, которую Обломову в силу собственной лени и инертности не удалось удержать.

Также необходимо несколько слов сказать о кладбищенском пейзаже, который встречается в самом конце романа, то есть, уже после смерти Обломова. Пейзаж этот угрюм и печален, но его скрашивает ветка сирени, посаженная на могиле Обломова. И она же является символом новой жизни, которая продолжится в Андрее – сыне Обломова, взятого на воспитание четой Штольцев. Очень хочется надеяться, что судьба этого мальчика окажется более счастливой, чем у его отца, что Ольге и Андрею удастся вырастить из него настоящего человека: деятельного, активного, любящего жизнь и отрицательно относящегося к «обломовщине».

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что природа в романе «Обломов» выполняет множество функций, но основная из них – служить своеобразной декорацией, подчеркивающей чувства героев этого произведения, их мечты, стремления, горести и печали, их переживания и моменты счастья. И.А. Гончарову удалось сделать настолько прекрасные описания природы, что без них, вероятно, это произведение многое бы потеряло, а особенности характеров героев остались бы раскрытыми не до конца. Соответственно, можно говорить о том, что описания природы так же важны, как и остальные составляющие данного художественного произведения.