Читать онлайн Взять инициативу

Проясняется

Последнее время слишком активно обсуждается тема применения ядерного оружия в контексте “украинского кризиса”. С российской стороны чаще звучат здравые размышления, однако много и надуманных доводов.

В частности, звучат рассуждения (российской стороны) в политических ток-шоу о полезности проведения ядерного взрыва в рамках учений на полигоне Новая Земля. Якобы сам факт появления “ядерного гриба” отрезвит “дурашек” в Европе и в США. На самом деле, подобное событие принесёт России больше минусов. Во-первых, картинка “ядерного гриба” приводит в чувства, если он возникнет на их территории, а “ядерный гриб” далеко, тем более, на удалённой территории самой РФ только вызовет их злорадство. Во-вторых, проведение ядерного подрыва будет (и правильно, кстати, будет) трактоваться как нарушение условий по запрещению ядерных взрывов. В-третьих, испытание ядерного оружия демонстрирует факт его наличия у страны. РФ уже давно подтвердила его наличие в своём арсенале средств борьбы с потенциальными агрессорами.

По сути дела, Россия, обладая мощным ядерным вооружением, должна в своих действиях в конфликтных ситуациях из этого и исходить. То есть, вооружённые силы РФ имеют возможность наносить противнику необходимое в конкретной ситуации поражение по отобранным целям конвенциональным оружием, мало обращая внимания на противную сторону с точки зрения потенциального применения той стороной оружия массового уничтожения (ОМУ). Другими словами, пусть противная сторона сама просчитывает, насколько глубоко ей стоит и, вообще, стоит ли влезать в военный конфликт с Россией.

Соответственно, РФ не надо пугать европейские страны применением против них своего нестратегического ядерного оружия. Единственными целями для ядерных ударов ВС РФ на территории Европы и в её морском окружении потенциально могут быть армия и флот США и лишь при их агрессии с применением ОМУ против РФ и её вооружённых сил либо при угрозе существованию России. Отдельно следует рассмотреть ситуацию с Великобританией и Францией. Вряд ли любая из этих стран в стадии безумия своего руководства будет применять ядерное оружие против РФ самостоятельно.

Если же Британия или Франция изъявят желание подвергнуться уничтожению вместе с американскими вояками, то это их выбор, тогда так тому и быть. Однако из военных концепций и стратегии США не следует, что они озабочены желанием вступить в ядерное противоборство с РФ в Европе в чужих интересах. Следовательно, странам Европы не надо опасаться ядерных ударов со стороны РФ, которой нет никакой необходимости применять своё ядерное оружие против европейских стран, тем более, против Украины.

Однако подобная позитивная установка не означает отсутствия ударов конвенциональным оружием со стороны ВС РФ по территории европейских стран (стран НАТО), задействованных в снабжении оружием, боеприпасами, другим снаряжением, различным персоналом ВСУ и в активном соучастии в нанесении ударов по российским вооружённым силам и территории. Так, уже назрела необходимость ответных ударов конвенциональным оружием по приграничным логистическим центрам и путям транспортировки оружия вне территории Украины. При этом России следует взвесить позицию каждой участвующей в разжигании военного конфликта страны и, может быть, предварительно обсудить с ней некоторые “детали”. Кроме того, вполне полезны демонстрационные (показательные) удары ВС РФ по некоторым объектам на территории “чрезмерно резвых” стран Европы, завязших в конфликте, но не ядерным оружием.

Например, вполне уместно было бы ударом гиперзвуковым комплексом разрушить крупнейшее подземное бомбоубежище в Финляндии, создающее у финнов иллюзию своей безопасности. Дело в том, что продавщица супермаркета, ставшая на короткий срок премьер-министром этой страны, затащила её в НАТО. А нынешний президент Финляндии продолжает эту недобрую традицию и даже готовит страну к войне с Россией. Для таких дураков и дурочек нужна демонстрация последствий их глупых действий и планов. Швеция отринула свой нейтралитет и бросилась во все тяжкие. Соответственно, надо подыскать объект в районе Стокгольма или Гетеборга и продемонстрировать с помощью его разрушения последствия, которые возникают при безответственной политике властей этой страны, толкающей Европу и мир к ядерной катастрофе.

Весьма хитро действуют в Британии – там назначают выборы. Однако известно, что в Британии формальные власти мало чего значат, всё решает там властное “закулисье”. Отсюда вывод: когда Британия заявляет о своих выборах, конфликтах во власти либо о её смене, тогда от неё можно ждать всякой подлости. Соответственно, при любом удобном случае пора нанести удар, например, по её колониальной системе либо по её уязвимым местам, а также потребовать предоставление России полного досье на подготовленных Британией украинских диверсантов.

Особое внимание российской стороне следует уделить возможным ударам для нарушения производства боеприпасов и военной техники в целях поддержания военного конфликта на территории Украины и распространения его на территорию РФ. По отдельным объектам (в частности, в Чехии) давно назрел удар. Количество таких показательных (демонстрационных) ударов лучше ограничить 1-2-3, затем провести обсуждение с заинтересованной стороной. Если толку будет мало, то придётся переходить к расширению данной практики до получения позитивного эффекта. Напомним, на территории Украины НАТО ведёт прокси-войну против России.

Конечно, при планировании и выполнении любого воздействия ВС РФ по территории стран НАТО должны быть максимально исключены жертвы мирного населения, что не касается военного персонала, задействованного в агрессии НАТО против РФ с территории Украины.

Отдельно следует выделить объекты разведки, связи, планирования операций (штабы) и целеуказания НАТО (отдельных стран блока), используемые в боевых действиях против РФ и её вооружённых сил. Подобные объекты, которые находятся в увязке с военным конфликтом, локализованным по замыслу “демократической” администрации США (Байдена-Обамы) Украиной, следует всё-таки перманентно уничтожать, в том числе, как над нейтральными водами, так и в воздушном пространстве сопредельных стран, допустивших своё соучастие в преступлениях киевского марионеточного режима. Дополнительных предупреждений со стороны России перед их уничтожением делать нет особой необходимости, так как все стороны конфликта имеют полную осведомлённость о происходящем с 24.02.2022 года, ещё точнее, с 2014 года на и вокруг Украины. В общем, афишировать уничтожение подобных объектов (например, разведывательных систем противника), конечно, нет никакой необходимости.

Что касается военных объектов США, задействованных в конфликтной ситуации, то российской стороне (Генштабу) вполне можно уже планировать удары конвенциональным оружием по экстерриториальным объектам ВС США на территории Европы, например, расположенным на территории авиабазы Рамштайн или авиабазы США в Косово.

Предложенные варианты направлены на предупреждение дальнейшей эскалации НАТО ударов с Украины вглубь российских территорий и на адекватный ответ РФ в случае эскалации прокси-войны.

Займитесь “Муму”

Инициаторами и вдохновителями войны на Украине являются Британия и США (их “демократические” администрации). СВО на Украине вошла в свою заключительную стадию по причине эскалации “демократической” администрацией Джозефа Байдена военного противоборства от фазы гибридной войны НАТО с Россией на территории Украины к фазе непосредственного противоборства НАТО и РФ. На прошедшем саммите НАТО (при Джозефе Байдене) публично озвучен следующий этап эскалации – подготовка стран НАТО к военным действиям на территории Европы. США давно планировали уничтожение потенциалов как ЕС и КНР, так и РФ посредством разжигания войны на европейском континенте, в том числе, с использованием ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения.

На заключительной стадии СВО следует учесть отсутствие верховной национальной власти на Украине (там режим натовского протектората) и изменение кадрового состава воюющей марионеточной армии (украинские “атошники”, в основном, закончились). В этой связи, ВС РФ придётся внести некоторые коррективы в свои действия. В первую очередь, следует перенести основной боевой потенциал с переднего края линии противостояния на удары по обеспечивающим ВСУ разведывательным средствам НАТО, по перемещаемым резервам левобережной группировки ВСУ, по логистике поставок оружия, боеприпасов, снаряжения для ВСУ. Также следует затруднить деятельность космической группировки, обслуживающей ВСУ.

Во-вторую очередь, Генштаб ВС РФ обязан подготовить и реализовать масштабные наступательные операции ВС РФ по окружению, в итоге, всей левобережной украинской группировки. МО РФ обязано вернуться к применению ВДВ в качестве высокомобильных сил, шире использовать войска специального назначения для решения задач в глубоком тылу противника. Части ВДВ и спецназа следует, без нарушения баланса сил на переднем крае, вывести из “окопного” противостояния для решения задач манёвренных войсковых наступательных операций.

Сегодня предпочтительно частично отказаться от практики выдавливания противника из укрепрайонов, в которые они превратили все населённые пункты вдоль линии фронта, в итоге, их освобождение превращено в освобождение руин, что и является сверхзадачей поставленной англосаксами киевским марионеткам. Вдобавок, основная масса мотивированных ещё украинским АТО бандеровцев и их одураченных сподвижников закончилась и на переднем крае всё больше мобилизованных, часто против их воли, мужчин Украины. Поэтому уничтожение их на переднем крае в силу боевой необходимости не может не вызывать у нас определённого сострадания к ним, как к забитым жизнью, репрессиями и бандеровской пропагандой недалёким лицам, в отличие от отношения к потерям украинцев западных политиканов. Индивидуально человеку сложно сопротивляться государственной машине подавления и жестоким действиям англо-киевских “чистильщиков” на фронте.

География Украины позволяет использовать крупные войсковые соединения как на южном участке фронта, так и на северном, вплоть до территории Черниговской области. А если руководство Белоруссии поступит как надёжный военно-политический союзник и подставит плечо России в её противоборстве с НАТО, то возможные варианты действий ВС РФ существенно расширятся, а их реализация быстрее приведёт к прекращению трагедии Украины. В частности, по согласованию с РБ войсковые соединения РФ могли бы войти в Житомирской, Ровенской или Волынской областях Украины для отсечения на дальних рубежах поставок вооружения и боеприпасов от западной границы Украины на Донбасс.

Изложенное предположение основано на позиционировании руководством Беларуси своего статуса как отдельного от РФ государства, то есть, Союзное государство РФ-РБ трактуется в Беларуси как союзные обязательства исключительно РФ перед РБ, а не как общая государственная структура. Именно этим объясняется самостоятельное вхождение Беларуси в ШОС, более того, в ней высказывается пожелание вступить в БРИКС.

Получается, Белоруссия действует как суверенное государство, в этой связи, и повышается ответственность руководства Белоруссии за положение дел в данном регионе Европы. Так как Белоруссия является ответственным (а не формальным) союзником РФ, то с её стороны неуместна имевшая ранее место поддержка первых лиц марионеточного режима на Украине, “дипломатичный” отказ от реального участия в борьбе с нацизмом на её территории.

К тому же, нет свидетельств о передаче Белоруссией союзной России систем РСЗО “Полонез” с дальностью стрельбы более 300 км, которые были бы очень кстати для российской армии. Белоруссия могла бы “пропустить” свои вооружённые силы через участие в СВО на Украине для получения необходимого боевого опыта. РФ даже разместила на территории РБ своё тактическое ядерное оружие в ответ на настойчивые требования президента А.Лукашенко. Государство должно не формально себя позиционировать как суверенное, а реально соответствовать этому серьёзному статусу, что особенно важно и принципиально в сложной геополитической обстановке. РФ вправе ожидать от союзника полезных предложений для организации совместного отпора действиям НАТО.

В качестве гипотетического варианта действий ВС РФ с территории РБ можно представить, допустим, следующий. Российская мобильная группировка войск могла бы войти на Украину в Житомирской области, пройти фронтом, шириной 50 км, территорию в центральной части Украины на юг и освободить северную часть Херсонской области и западную часть Запорожской области РФ от ВСУ. То есть, провести рейд по глубокому тылу противника. Задачи по оккупации территории Украины перед ВС РФ при масштабных маневренных наступательных операциях по тылам нет. Но есть задача освобождения российских регионов от сателлитов НАТО. По ходу своего движения и временного пребывания ВС РФ на территории Украины будут, конечно, исполняться также доступные по срокам задачи по демилитаризации и денацификации.

Создание зон безопасности российских регионов будет решаться на следующем этапе либо политико-дипломатическим способом, либо военным. Выбор остаётся за украинской властью, если она, хотя бы в этом аспекте, перестанет быть марионеткой Запада. В чём есть, правда, обоснованные сомнения. В этой связи российским властям пора сформировать правительство спасения для Украины и содействовать формированию из трёх (для начала) областей Украины Малороссии, которая получит со стороны РФ временный статус нейтральной территории.

В этом случае в Полтавской, Сумской и Черниговской областях не будут размещаться российские ВС, а части ВСУ, находящиеся на данной территории, не будут использоваться против РФ и её ВС, там будет введён запрет на мобилизацию в ВСУ, на транзит войск и военных грузов по данной территории и на вывод подразделений ВСУ с территории Малороссии в другие регионы Украины. Российская сторона окажет содействие местным властям Малороссии в проведении денацификации на её территории.

Видимо, такая возможность вызывала явные опасения со стороны хозяев Украины и, упреждая такую возможность, киевский режим осужествил вторжения своих группировок сначала в Белгородскую область, а затем в Курскую область РФ. Основная их цель: разъединить кровью народы на этих соседних территориях. Убийство политика, который мог возглавить Малороссию, Ильи Кивы киевскими спецслужбами подтверждает опасность славянского единства для марионеток Запада и планов их хозяев.

Наряду с перечисленным, РФ следует проявить твёрдость своей позиции на других участках соприкосновения с НАТО, в частности, в Балтийском регионе. ВМФ России обязан перейти к непосредственному обеспечению безопасности водных путей в Финском заливе и на основной акватории Балтийского моря, а также организовать наблюдение за деятельностью НАТО в Ботническом заливе.

Балтийскому флоту необходимо получить значительное количество малоразмерных судов и катеров, в том числе безэкипажных, и БпЛА. Также необходимо организовать российскую лоцманскую службу в створе морского входа в Куршский залив, которую следует разместить вблизи входа в залив на самой Куршской косе, придать службе необходимые подразделения технической поддержки и защиты. При этом Литву достаточно уведомить, разъяснив ограниченные задачи данной службы, так как Куршский залив является совместной акваторией Литвы и России.

Требуется разработать меры оперативного реагирования на всей акватории и в воздушном пространстве Балтийского моря, обеспечить жёсткий отпор провокациям НАТО на море и в воздухе, а также следует затруднить здесь пребывание военных кораблей стран, расположенных вне Балтийского моря. РФ следует принять меры по сохранности “Северных потоков” на всём их протяжении и побудить международное сообщество к расследованию подрывов этих международных газовых магистралей в экономических зонах Дании и Швеции, в результате чего был нанесён огромный экономический и экологический ущерб.

Указанные страны демонстративно отказались через полтора года якобы расследований от дальнейшего выявления виновной стороны, таким образом, явно покрывая исполнителей и заказчиков данного акта международного террора. На данный момент обе страны стали членами НАТО, что позволяет высказать предположение о коллективной заинтересованности НАТО “замять” данный теракт. По сути дела, командование Балтийского флота обязано поддерживать на самом высоком уровне боевую готовность флота, выполняя необходимые предварительные и упреждающие действия для защиты интересов и безопасности России на Балтике.

В связи с отказом Финляндии и Швеции от своего нейтрального статуса возникла новая конфигурация отношений сторон в регионе Балтийского моря и Скандинавского полуострова. Так, объяснение НАТО об агрессивном якобы движении РФ к границам стран НАТО стало очевидно глупым. Далее, агрессивность планов США по использованию стран НАТО данного региона в качестве театра военных действий против РФ, в том числе, с использованием ядерного оружия также стала более чем очевидна. Соответственно, Балтийский флот обязан уже приступить к упреждающим действиям по нарушению потенциала НАТО в блокировке кораблей БФ России. Речь идёт не о “демонстрациях”, а о реальном подавлении тем либо иным, но эффективным способом возможностей противника нарушить боеспособность БФ.

Кроме того, для ухода от использования в отношениях с НАТО исключительно силовых элементов, МИД РФ обязан предпринять серию политико-дипломатических усилий, не демонстраций и заявлений, а усилий для достижения конкретных результатов в отношении стран Прибалтики, Финляндии и Швеции. Речь идёт о пересмотре отношений со странами НАТО не как с участниками оборонительного союза, а как с соучастниками подготовки агрессии США против РФ в Северной Европе и в зоне Северного Ледовитого океана.

В данном контексте, МИДу РФ следует, например, сделать обязательным условием восстановления работы России в международной организации “Арктический совет” предварительный вывод из него Финляндии и Швеции, берега которых не выходят к Северному Ледовитому океану. У вашингтонских стратегов давно созрели, как нарывы, идеи подменить ООН на НАТО, сделать Балтику "натовским озером", а Северный Ледовитый океан превратить в "натовский водоём", где англосаксы будут заправлять всеми делами, а остальная “мелочь” будет оплачиваться за счёт России из её национальных богатств.

Нельзя спускать Британии её вину и ответственность за морские “деяния” Украины в Чёрном море против флота, против Крыма. Время идёт, а Британия не понесла за это никакого материального и морального ущерба, сопоставимого с её открытой антироссийской деятельностью. В данном контексте полезно обсудить тему: сколько “Кутузовых” России надо? “Кутузов” как обобщающий феномен в истории нужен один в каждый исторический период и он (главнокомандующий “Кутузов”) должен опираться в своей деятельности на “Суворовых” и "Ушаковых" – активных, инициативных, результативных и победоносных.

Мы же имеем ситуацию чаще с копированием “Кутузова” на всех ступенях военного командования и гражданской власти сверху донизу, что не только бесперспективно, но и негативно для судьбы Родины в период острой геополитической борьбы.

Отметим, без нанесения ответного ущерба Британии обойтись нельзя, просто нельзя! В этой связи, “Суворовы” и “Ушаковы”, если таковые имеются в ЧФ, на других флотах РФ, в Генштабе ВС РФ, обязаны по долгу чести найти оптимальный вариант наказания Британии и “инициативно” его реализовать. “Кутузов” лично сам подобные предложения не может да и не должен по своему статусу инициировать, но будет благодарен за проявление смекалки и воинского мастерства “Суворовыми” и “Ушаковыми”, а страна будет благодарна удачам и решительности своих защитников. В парадах участвовать лучше всего после знаковых побед! Традиции России забывать её воинству никак нельзя!

А на роль “Муму” подходит в прошлом наглый нарушитель территориальных вод РФ английский эсминец “Defender”, вместе с ним ещё можно “прихлопнуть” пару подразделений британского спецназа где-нибудь вдали от британской территории и британских территориальных вод.

Дональд Трамп сделал

comeback

Президент Дональд Трамп избран на свой второй президентский срок. Ему пришлось преодолеть мощное сопротивление “либеральных” глобалистов, в худшем их варианте, с их склонностью решать внутренние проблемы судебным произволом и покушениями, а внешние проблемы – войной. Своим выбором американский народ и ответственная элита отодвинула США от реальной угрозы скатывания в мировую ядерную войну. Отметим личный вклад президента Д.Трампа в итоговый успех, отметим помощь ему в этом его большой семьи, ряда достойных американцев, широких народных масс. В США созрело понимание, что надо выходить из кризиса государства, экономики, общества. Лучшей объединяющей разные слои американского общества политической фигурой и стал Дональд Трамп.

В США по итогам прошедших выборов случилась победа “трампистов” – в настоящее время ставших уже мощной политической платформой в республиканской партии США. Однако опасность реванша не только сохраняется, но и принимает часто латентную форму, например, в кадровом подборе для формируемой Д.Трампом администрации, в использовании внешнего и внутреннего политического и информационного давления, в финансах, в которых многие из потенциальных внешних партнёров Д.Трампа просто “плавают”, не понимая их сути и практических проявлений.

Для внешнего мира президент Д.Трамп уже дал важные сигналы. Среди них: во-первых, желание Д.Трампа устранить “горячие” конфликты, главным образом, на Украине и на Ближнем Востоке. Целью является сохранение лидерских позиций США при манёвре финансовыми средствами для их перевода с внешнего контура обеспечения интересов США на внутреннее улучшение экономики, а значит, на улучшение состояния всех слоёв американского общества. Во-вторых, сохранение глобального финансового статуса США, отсюда стремление обязательно сохранить позиции доллара как основной валюты в мире.

С этой целью президент Д.Трамп, как и в первый свой президентский срок, направит усилия на снижение чрезмерного дефицита торгового баланса и бюджета США и постарается контролировать накопленный государственный долг США с его астрономической величиной в 36 триллионов долларов. Для начала, хотя бы, необходимо максимально замедлить его рост. Выступая перед деловыми кругами незадолго до дня голосования, президент Д.Трамп в шутливой форме определил невозможность и нежелание его погашения, по крайней мере, в настоящий момент. “Забавно”! Однако уже хорошо то, что данное обстоятельство им признаётся. Для “тумана” лживых финансов “глобалистов” даже это удар!

Есть два пути погашения долга такой величины: уничтожение кредиторов – войной (но Д.Трамп отказался от данного способа) либо девальвация доллара с пролонгацией срока исполнения своих финансовых обязательств. В этом случае для президента Д.Трампа важно и девальвировать доллар, и сохранить его в качестве основной мировой валюты. В данном варианте он должен полагаться на ответственных мировых лидеров, которые в определённой степени (однако не полностью за свой счёт, как навязывалось ранее финансовыми “глобалистами”) помогут США справиться с этой накопленной десятилетиями проблемой, что в интересах общей стабильности в мире. Стабильность является важнейшим условием для эффективного решения многих задач как в отдельных странах, так и проблем в глобальном измерении, стоящих перед человечеством (климат, экология, пандемии). Поскольку глобальные финансовые проблемы комплексные, то их устранение требует, хотя бы отчасти, согласованных совместных действий, но не обязательно формально оформленных.

Рассмотрим, в частности, статус доллара при снижении торгового дефицита США с КНР. Президент Д.Трамп высказывал пожелания по установлению чуть ли не 60% пошлины на ряд товаров из Китая. Подобный подход допустим, если у юаня будет занижен курс к доллару США. Но если курс юаня будет укрепляться к доллару, то для США импортные пошлины на китайские товары разумней не устанавливать столь высокими, так как высокие пошлины усилят в США инфляцию. В свою очередь, для КНР нежелателен рост валютного курса юаня “пропорционально” пожеланиям США, так как внешняя торговля Китая не сводится только к рынку США, а рост курса юаня ухудшит позицию китайской торговли на других рынках.

В этой связи предстоит искать компромиссные варианты: курс юаня несколько увеличить к доллару, а США сократят свои аппетиты по повышению пошлины на китайский импорт. Всё согласование должно идти по направлению приемлемости решений для каждой стороны, а для этого не обязательно встречаться и “обниматься”, так как компромиссные решения часто не самые выгодные для каждой из сторон. Надо всем участвующим сторонам понимать как свои возможности, так и возможности противоположной стороны. Это как в сфере безопасности: нельзя своей безопасности добиваться за счёт снижения безопасности других, иначе это реальный путь к конфликтам.

Начальная позиция по экспорту нефти (шире, углеводородов) из США также не представляется слишком оптимальной, в частности, для РФ. Так, США, судя по всему, настроены установить монополию (значит, диктовать цены) на поставку углеводородов в Европу. Конечно, на начальном этапе реализации своего замысла США смогут “привязать”, например, пониженной ценой на нефть европейских потребителей, но позже поднимут цены так, что Европа начнёт “пускать пузыри”. Однако даже подобный подход предпочтительней практики “демократа” Д.Байдена, когда просто взрывают международные газопроводы.

Учтём, для США всё-таки не практично “накрыть” всю Европу своими углеводородами, вполне возможны компромиссы по регионам Европы, по объёмам поставок, по логистике и ценам с другими поставщиками. Иными словами, в определённой и только в определённой мере Россия может согласиться с пожеланиями США, которые, очень надеемся, откажутся от использования грубого политического шантажа европейцев. Кроме того, сама добыча и переработка нефти в США также должна быть сбалансирована, в том числе, при поддержке других участников международного разделения “труда” (распределения ресурсов).

При частичном снижении объёма своего экспорта, РФ заинтересована в минимизации возможного сокращения доходов страны от экспорта нефти (углеводородов). В целях деликатного снижения объёма доходов нефтяников от экспорта, чтобы не разжигать региональные неудовольствия по этому поводу, полезно несколько повысить валютный курс рубля, чтобы объём добычи сокращался оптимально и не “навязчиво”. Кроме того, рост валютного курса рубля также позволит сделать более выгодным для них потребление нефти (через рост реальных доходов) в самой России при развитии нефтепереработки в стране. Такой же подход применим при экспорте газа и нефтепродуктов.

Финансовые “глобалисты” располагают широкой креатурой (интересантами), разветвлённой финансовой и медийной инфраструктурой во многих странах, которые будут “глобалистами” обязательно задействованы в их борьбе с “трампистами” в США. РФ тоже не является исключением, тем более что “глобалисты” уже давно “обкатали” здесь способы саботажа и его инструментарий на практике.

Другими словами, не доллар, который широко используется в мировой экономике, должен снижать свой курс ко всем валютам, а должны быть несколько укреплены валюты ряда крупных экономик к доллару США. При этом страны, ответственные перед мировым сообществом, получат некоторое снижение конкурентоспособности по всей номенклатуре своей продукции на внешних рынках, которое эти страны будут тем или иным образом компенсировать своим экспортёрам на национальном рынке.

В противовес этому, любые попытки за счёт снижения курса своих валют к доллару США забрать (или вернуть) себе “кусочек” долларового рынка в современных обстоятельствах приведут лишь на путь усиления военной конфронтации. А вот национальные рынки вне (по тем или иным причинам) зоны доллара, использующие свои национальные валюты, особенно при нарастающем объёме таких рынков и росте взаиморасчётов между ними, не мешают на практике дальнейшему использованию доллара США в мировой экономике. Взаимно соблюдая чужие интересы, тем самым будет создан сторонами глобальный компромисс.

Где-то “залипает”

В Кремле состоялось очередное вручение большим отрядом послов верительных грамот Главе Российского государства. Странно, но среди послов были и послы из недружественных стран. Рассуждения о том, что, мол, поддержание посольских отношений с недружественными странами якобы подчёркивает отсутствие дипломатической блокады Российской Федерации, не являются убедительными и обоснованными. Получается, Великая держава в Кремле принимает послов стран, которые проводят русофобскую политику и создают военные угрозы России, а её Президента “вынуждают” в целях соблюдения надуманного дипломатического этикета, игнорируя происходящее растление в европейских странах, “закрывать глаза” на подобные “несуразности” политики этих стран.

В своём выступлении Президент, правда, открыто упомянул тот факт, что присутствуют послы из недружественных России стран, которые были перечислены, их оказалось 12 штук на данной церемонии. Однако сложно сравнить степень недружелюбия к России, например, властей Нидерландов, Канады, Дании и, с другой стороны, Мальты, Новой Зеландии, Ирландии. Если отсоединить одних от других в тексте выступления, то “плохишей” останется уже штук семь. В подобных ситуациях это тоже далеко не мелочь!

В историческом Александровском зале Кремля рядом с Президентом находились Министр иностранных дел С.В.Лавров и помощник Президента (по внешней политике) Ю.В.Ушаков. Так как дело происходило в Кремле, то “первую скрипку” при окончательном согласовании мероприятия с послами, по логике, исполняет Ю.В.Ушаков и, вероятно, Управление Президента по внешней политике.

Иными словами, С.В.Лавров “вне подозрения” с очередным процедурным промахом: речь идёт о приёме верительной грамоты от посла Финляндии, так как она будет восприниматься после церемонии как “равная среди равных” и достойная уважения страна, а не как откровенный лузер. “Наговаривать лишнее” на помощника Президента (по внешней политике), в этой связи, тоже несколько нелепо по причине его занятости в работе со странами Мирового большинства.

Однако, как же получилось, что мадам посол из Финляндии, которая поменяла свой нейтральный статус на скоротечную авантюру с подготовкой к войне в Европе, просочилась в посольский ряд, стоявший перед Президентом В.В.Путиным в Кремлёвском зале? Судя по всему, “залипает” с решениями по недружественным странам где-то на уровне среднего звена исполнителей, причастных, в данном случае, к организации и проведению торжественной церемонии вручения Главе Российского государства своих верительных грамот послами.

К сожалению, подобный промах (с финнами) далеко не единичный: некоторое время назад верительная грамота была принята от “посла” Европейского союза (ЕС). Как известно, ЕС – не государство, а некая организация, которая взяла курс на милитаризацию Европы в интересах НАТО, создавая угрозу реальной военной конфронтации (даже прямой войны) с РФ. Представлял ЕС на церемонии в Кремле, вдобавок, открытый русофоб. Почему до сих пор не закрыта эта антироссийская “клоака” (посольство ЕС) в Москве? В ближайшее время пройдёт ротация кадров в структурах ЕС и что (?), разве в них придут к управлению бумагами “голуби мира”? Или кто-либо искренне полагает, что Президент страны выступил на церемонии вручения верительных грамот с точной оценкой отношений РФ с подобными странами, и после его магических слов европейские “лилипуты” изменят свою политическую позицию?

Вот, к примеру, мадам из Финляндии, больше похожая на домохозяйку с удалённого финского хутора, разве она поймёт слова нашего Президента, обращённые, в том числе, к Финляндии, отказавшейся от своего статуса нейтрального государства ради встраивания финнов в программу “демократической” администрации США по нанесению стратегического поражения России? Кстати, эта финка вела себя не как в родной для финнов стране, а как-то отстранённо. Однако ведь Россия, прервав колониальное владычество Швеции над упомянутой территорией, сохранила финнам их язык, традиции, позволила им формировать и развивать свою национальную власть, предоставила даже самостоятельность финскому государству, соблюдая и всячески поддерживая его суверенитет и после Второй Мировой войны.