Читать онлайн Основы теории медиа. Манипулирование сознанием масс с глубокой древности до наших дней
- Автор: Александр Сивичев
- Жанр: Интернет, Психология управления
«Сначала было Слово» – но оно не было нейтральным.
Слово, обращённое к массам, с самого начала несло в себе структуру власти. Его произносил не каждый, а избранный. Его не обсуждали, а принимали. Его не интерпретировали в одиночку, а повторяли в ритуале. Таким образом, религия была первой в истории формой медиа – то есть централизованной системы производства и распространения смысла.
Медиа – это не техника. Это власть, скрытая в передаче.
Религия как архетип медиа
Любая религиозная система выполняет четыре базовые функции, которые впоследствии полностью перейдут к современным медиа:
Монополия на истину
Любая религиозная система с самого начала выстраивает не просто учение, а замкнутую структуру знания. В этой структуре источник истины закрыт, истолкование централизовано, а отклонение от канона считается не альтернативой, а грехом.
Это первая черта медиа как власти: возможные смыслы не обсуждаются, они заранее отобраны.
Закрытый источник
Истина в религиозной системе не возникает в диалоге. Она уже «дана»: через божественное откровение, пророка, священное писание, традицию. Человек не ищет истину – он обязан принять её как таковую. Это принцип, который позже унаследует любое государственное или корпоративное медиа: канон уже существует, задача зрителя – усвоить.
Централизованное истолкование
Священное писание (будь то Тора, Коран, Библия или Буддистские сутры) не читалось напрямую – оно толковалось. Право на интерпретацию принадлежало особой касте: священникам, раввинам, улемам, монахам. Именно они решали, как понимать текст, где границы допустимого, что и как применять.
Аналогично, сегодня редакционная политика СМИ или модерация платформ не запрещает контент напрямую, а создаёт рамку интерпретации, при которой всё, выходящее за пределы, становится "фейком", "манипуляцией", "нарушением правил".
Карательный механизм
Отклонение от централизованного истолкования всегда каралось. Ересь, богохульство, вольнодумство – эти слова существовали не просто как религиозные термины, а как информационные нарушения. Человека не убивали за мысли – его наказывали за неверное воспроизведение официальной истины.
Это не исчезло. Сегодня оно называется:
«экстремизм»,
«разжигание»,
«нарушение правил сообщества»,
«оскорбление чувств»,
«дезинформация».
Право говорить дано, пока ты говоришь то, что нужно. Именно это и означает монополию на истину.
В будущем, когда религиозные структуры утратили гегемонию, механизм остался – просто его перестали называть религиозным. Он стал светским, политическим, технократическим – но принцип остался неизменным: есть единый источник истины, есть узкий круг интерпретаторов, есть наказание за отклонение.
Регулярная трансляция
Истина, чтобы действовать как истина, должна повторяться.
Недостаточно сказать один раз. Недостаточно записать в книге. Истинное влияние начинается там, где смысл превращается в ритм, а ритм – в неосознанный фон мышления.
Религиозный ритм как медийный прообраз
В любой традиционной религии установлены жёсткие формы повторения:
ежедневная молитва,
еженедельная служба,
ежегодные праздники,
ритуальное чтение Писания по циклу,
повторение одних и тех же формул (молитвы, гимны, заклинания).
Каждое из этих действий не несёт новой информации. Оно возвращает к уже известному. Оно закрепляет, а не открывает.
Повтор – это не техническая необходимость, а механизм утверждения реальности. Смысл становится неоспоримым не потому, что доказан, а потому, что всегда звучит.
Смысл как фоновое присутствие
Регулярная трансляция превращает истину в контур реальности. То, что мы слышим каждый день, перестаёт быть информацией – и становится обстановкой сознания. Мы больше не замечаем сам текст – мы живём внутри него.
Так в религиозной культуре:
слова молитвы становятся частью мышления;
богословские формулы звучат привычно и без анализа;
текст священного писания перестаёт быть чужим – он становится голосом внутри.
Современное медиа как продолжение литургии
Циклическая, регулярная, предсказуемая трансляция – это структура всех современных медиа.
Новости каждый час.
Утренние шоу, вечерние ток-шоу, еженедельные дайджесты.
Одни и те же нарративы под новыми заголовками.
Мемы, повторяющиеся сцены, устоявшиеся шаблоны.
Медиа создаёт ритуал повторения. Мы участвуем в нём так же, как раньше ходили в храм.
Ты включаешь новостную ленту не за новой информацией.
Ты включаешь её, чтобы услышать то, что должен услышать.
Как прихожанин, повторяющий знакомые молитвы, ты внутри ритма, который придаёт смысл.
Контур допустимого мышления
Когда одни и те же слова, образы, оценки повторяются ежедневно – они становятся рамкой мышления. Люди начинают не просто соглашаться – они не видят других вариантов. Все альтернативы кажутся «ненормальными», «опасными», «странными».
Это и есть суть регулярной трансляции:
Повтор не только закрепляет истину – он уничтожает её альтернативы.
Современные медиа, как и религиозные службы, работают не на понимание, а на настройку.
Ты возвращаешься к одному и тому же нарративу, как паломник возвращается в храм. Не за новым – за тем же самым. Потому что именно оно должно быть в тебе.
Контроль формы
Если содержание можно озвучить по-разному, то форма решает, как оно будет воспринято.
В религии – как и в медиа – смысл подаётся не просто словами, а через целостный обряд: всё – от интонации до архитектуры – становится частью сообщения. Это не только «что сказано», но и как, когда, кем, в какой обстановке и через какой канал.
Форма как носитель сакрального
В любой религиозной системе форма первична по отношению к индивидуальному восприятию.
Человек не может «просто молиться» – он молится установленными словами, в установленной позе, в установленном месте, в установленное время.
Это не ограничение – это механизм передачи структуры реальности.
Форма включает в себя:
ритуалы (порядок действий, последовательность слов),
музыку (церковное пение, колокольный звон),
архитектуру (пространство, которое подчиняет тело),
одежду (санкционированный облик, подчёркивающий роль),
жесты и телесные позиции (коленопреклонение, крестное знамение, поклоны).
Эти элементы не вторичны. Они – канал передачи смысла, делающий его нерасчленимым от опыта: ты не просто слышишь истину – ты входишь в неё всем телом.
Религиозная истина работает, потому что она подаётся в форме, которую невозможно отделить от содержания.
Современное медиа как форма-обертка
Сегодня медиа унаследовали эту традицию – но заменили литургию на интерфейс, храм на платформу, обряд на алгоритм.
Алгоритм определяет, в какой последовательности ты получишь контент.
Интерфейс задаёт структуру внимания – что можно пролистнуть, что обязательно увидеть.
Монтаж подаёт смысл в удобной, эмоционально заряженной упаковке.
Сценарий – невидимый ритуал, по которому разворачивается шоу, новость, ток-шоу, блог.
Каждое медиа – будь то YouTube, новостной сайт или Netflix – использует контроль формы для создания режима присутствия.
Ты не просто получаешь информацию – ты оказываешься в пространстве, где допустим только один способ восприятия.
Форма как ограничение и настройка
Видео длится 60 секунд – и ты думаешь «быстрее».
Фоновая музыка задаёт эмоциональную реакцию – и ты воспринимаешь текст не нейтрально, а с «подсказкой».
Цветовая палитра, шрифты, монтаж – всё это формирует установку, не осознаваемую как воздействие.
Форма – это медийное жречество.
Она решает, что станет смыслом, а что – мусором.
Что будет принято, а что оттолкнуто. Что «понятно», а что «неуместно».
Форма как управление мышлением без приказа
Религиозная культура давно знала: не надо приказывать – достаточно задать форму, и человек будет думать «правильно» сам.
Современное медиа действует так же. Оно не запрещает тебе альтернативу – оно делает её неестественной.
Таким образом, контроль формы – это тонкая власть без прямого давления.
Она не требует насилия. Она выращивает послушание через чувственное оформление истины.
Ты не замечаешь, как входишь в ритм. Потому что ритм стал твоим.
Посредничество: невозможность прямого доступа к истине
Ни одна религиозная традиция не позволяла человеку встретиться с истиной напрямую. Между индивидуумом и сакральным всегда стояла фигура посредника – жреца, пророка, монаха, имама, учителя, структуры. Это не изъян, а суть самой конструкции власти через знание:
истина не доступна напрямую, она передаётся через назначенного носителя.
Жрец – не просто носитель знания, а его распорядитель
В древних религиях жрец:
хранил писание (у обычного человека не было к нему доступа),
определял, что считать правильной трактовкой,
указывал, как понимать знамения, сны, тексты,
интерпретировал голос богов – или от имени богов сам говорил.
Он не просто знал – он единственный имел право говорить от имени знания.
Таким образом, доступ к истине – это не естественное право, а социальная привилегия, зависящая от статуса, инициации, разрешения.
Современное медиа: от жреца к редактору, от пророка к алгоритму
Сегодня мы видим прямую преемственность:
редактор или ведущий новостей – это новый жрец,
«авторитетное мнение» – это новая форма санкционированной интерпретации,
алгоритм ленты – это новая магия сортировки знания,
модерация контента – это новая форма анафемы.
Ты не можешь получить доступ к "истине" – ты можешь получить только то, что тебе выдали.
И даже когда ты сам что-то ищешь, ты используешь фильтр, созданный не тобой – поисковую систему, платформу, медиаплощадку.
Современный человек говорит: «я сам нашёл», но это ложь.
Он «нашёл» из того, что ему позволили найти.
Посредник как гарант допустимого
В религии нельзя было «просто читать» Писание – нужно было понимать правильно.
В современном медиа ты не можешь «просто выразить мнение» – оно должно быть в рамках правил сообщества, редакционной политики, этики, допустимых рамок дискурса.
Это и есть та же функция посредничества:
медиа не дают тебе высказаться – они дают тебе формат, в котором ты можешь быть услышан.
И если ты не вписываешься в формат – ты исчезаешь. Не потому, что тебя убили, а потому, что тебя не пропустили. Как в храме: если ты не «чист» – ты не входишь.
Вывод: власть – это право быть посредником истины
Истина – это не то, что есть,
а то, что допускается к произнесению.
И эта допущенность – функция медиаструктуры.
Посредник – это не просто передатчик. Это архитектор реальности.
Он решает, что будет существовать как правда, а что никогда не войдёт в мир.
В этом смысле, религиозная логика – не архаика, а матрица.
Современные медиа – от BBC до YouTube, от образовательных платформ до сатирических шоу – всё это переработанные формы жречества, подающие санкционированную версию мира под видом информации.
Таким образом, религия не просто «предшествовала» медиа – она их изобрела. Все ключевые функции современного медиапространства – от выбора допустимых тем до управления эмоцией зрителя – уже были опробованы в религиозных системах задолго до появления печатного станка, радио и телевидения.
Причина этого проста: речь, обращённая ко множеству, всегда несёт в себе структуру власти.
Тот, кто говорит – определяет,
тот, кто слушает – подчиняется,
тот, кто повторяет – становится транслятором чужой воли.
Именно поэтому в древних обществах фигура медиатора – будь то жрец, пророк, мудрец или певец – имела не просто уважение, но сакральный статус. Она определяла границы возможного знания. Не потому, что знала больше – а потому, что контролировала, что можно было считать знанием.
Эти структуры не исчезли.
Они были перенесены в светскую плоскость – и получили новые названия:
вместо храма – студия, телеканал, веб-платформа;
вместо литургии – эфир, подкаст, новостной цикл;
вместо священника – ведущий, блогер, эксперт;
вместо Писания – редакционная политика и алгоритмы рекомендаций.
Но функция осталась прежней: создавать допустимую версию мира и делать её единственной реальностью для масс.
Религиозная система была первым в истории аппаратом централизованного управления мышлением. Современные медиа – это её наследники, только с более тонкими инструментами и более мощными каналами распространения.
Как когда-то слово, произнесённое в храме, формировало космос,
так и сегодня слово, произнесённое с экрана, формирует социальную действительность.
Светская эволюция: от церкви к государству
Когда религиозные структуры начали утрачивать монополию на истину, сама логика медиапроизводства не исчезла. Она была просто перенесена из области сакрального в область светского. Политическая власть унаследовала структуру религиозного вещания, а с ней – и право определять, что считать правдой, что – ересью, и кто вообще может говорить.
Власть, отказавшись от Бога как источника истины, не отказалась от привилегии говорить от имени "общего блага", "прогресса", "науки", "национальных интересов". Слова изменились, но их функция осталась прежней.
От кафедры – к газетной колонке
Секуляризация XVIII–XIX веков породила нового вещателя – гражданское государство. И первым его рупором стала периодическая печать.
Газета XIX века была одновременно:
кафедрой – откуда озвучивался допустимый взгляд на мир,
проповедью – повторяющей ключевые ценности власти: прогресс, труд, порядок, нация,
каноническим текстом – к которому апеллировали, как раньше к Священному Писанию.
Власть больше не ссылалась на Бога. Она ссылалась на общественное мнение – которое сама же и производила через свои газеты.
В тех странах, где власть формально отделена от религии, медиа стали выполнять религиозную функцию без религии: создавать общую картину мира, санкционировать моральные оценки, наказывать за отклонение от нормы.
Так был сделан главный шаг:
медиа стали не источником информации, а производителем лояльного сознания.
Радио и ритуал присутствия
XX век привёл в действие новые формы: радио и кинематограф. Это было возвращение к аудиовизуальному обряду, но уже в технологической форме.
Радио дублировало структуру литургии:
постоянный ритм (эфиры в одно и то же время),
выделенная фигура вещателя (диктор = священник),
«голос сверху», который нельзя перебить или задать вопрос,
ритуал собрания вокруг трансляции (семья у радиоприёмника).
Радио стало первой технологией, воссоздавшей сакральную структуру речи без религии.
Люди перестали молиться, но стали слушать утренний выпуск новостей. Эмоция осталась прежней.
Кино, в свою очередь, стало вторым храмом. Пространство с тьмой, экраном, сидящей паствой и санкционированным зрелищем. В обоих случаях – односторонняя подача смысла, не подлежащего оспариванию.
Политическая речь как литургия
Когда лидер нации выступает по телевизору, он не «отчитывается» – он провозглашает. Это не информация, а произнесение легитимности.
Тон речи выверен.
Образ тщательно оформлен.
Камера подаёт его сверху-вниз – как икону на алтаре.
Сама идея, что власть может и должна говорить к народу, пришла из религии.
И форма, в которой она говорит, всё ещё повторяет канон: ритуальное, унифицированное, не предполагающее диалога выступление.
Разница лишь в том, что раньше это называлось «Бог говорит через пророка»,
а теперь – «государство обращается к нации».
От священной книги – к редакционной политике
Если Библия определяла, что можно считать истиной в прошлом,
то теперь эту функцию выполняют:
редакционные фильтры (что можно публиковать),
допустимые формулировки (что считать экстремизмом, что – позицией),
политика модерации (что удаляется, что сохраняется).
Модерн убрал Бога, но не убрал иерархию доступа к истине.
Теперь истина не в Писании, а в согласованной повестке.
Таким образом, светская власть не отменила религиозную структуру медиа – она её присвоила.
Именно поэтому все ключевые элементы сохраняются:
ритуальность (повтор),
централизованность (вещание от имени центра),
санкция на интерпретацию (что допустимо обсуждать),
посредничество (через одобренных экспертов, журналистов, редакторов).
Современные медиа – это новая религия без теологии,
а их миссия – обеспечить лояльность через правильную версию реальности.
Медиа как форма власти
Современное общество устроено не как рыночная система, и не как политическая конструкция, а прежде всего – как информационная архитектура.
Тот, кто управляет потоками смысла, управляет не только восприятием – он формирует саму реальность.
Медиа – это не канал передачи.
Медиа – это инструмент структурирования допустимого.
Информация как инструмент легитимации
Власть больше не нуждается в тотальной репрессии.
Она не должна запрещать, арестовывать, убивать. Достаточно сформировать такую медиасреду, в которой всё несогласное не кажется ошибкой – оно кажется безумием.
Оппонент выглядит «маргиналом».
Альтернативная версия событий – «фейком».
Недоверие к власти – «паранойей» или «теорией заговора».
Это и есть главная функция современного медиа: не навязывать, а выстраивать границы того, что считается вменяемым.
Истина не утверждается, а просто звучит чаще.
Её не доказывают – она обрамлена таким количеством повторов, одобрений, ссылок и экспертных комментариев, что воспринимается как очевидная.
Так формируется власть без приказа – когда подчинение основано на внутреннем убеждении, что "иначе и быть не может".
Кто говорит – тот и существует
Медиа управляет допуском к реальности.
Если событие не попало в повестку – его не было.
Если человек не получил голос – он исчезает.
Медиа решает:
кто существует в публичном пространстве;
какие темы имеют значение;
какие эмоции допустимы.
Невидимость – это новая форма казни.
Если тебя не видно и не слышно – ты вне мира.
Поэтому медиа – это главный аппарат включения и исключения, не по закону, а по восприятию.
Власть не говорит: «этот человек опасен».
Медиа просто не дают ему слово, или дают – в таком обрамлении, при котором он кажется абсурдным.
Это и есть информационный контроль: не через запрет, а через рамку.
Видимость как производство доверия
Современный человек получает доверие к миру не через опыт, а через экран.
Он не знает – он верит в то, что это показали.
Он не проверяет – он привыкает к формату подачи.
В этом смысле, медиа производит не информацию, а состояние уверенности.
Оно даёт зрителю не знание, а ощущение, что он знает.
Картинка оформлена профессионально – значит, это серьёзно.
Говорит знакомое лицо – значит, это правда.
Повторяется с разных сторон – значит, сомнений быть не может.
Медиа создают не знание, а легитимность.
И именно она становится товаром, который они продают – зрителю, рекламодателю, государству.
Новая власть: архитекторы восприятия
Настоящие властители современного мира – это не министры и даже не президенты.
Это те, кто определяет:
что будет в заголовке,
что войдёт в ленту,
какие слова алгоритм подберёт под твои интересы.
Редактор, модератор, сценарист, программист рекомендательной системы – это и есть новое духовенство, определяющее структуру дозволенного мира.
Человек не замечает власти, потому что она больше не приказывает.
Она встраивает себя в алгоритм выбора.
Таким образом, медиа – это не зеркало общества, а форма его структурирования.
Власть, действующая через медиа, не репрессивна, а формообразующая.
Она не нужна, чтобы запрещать – достаточно позволять только нужное.
Иллюзия независимых медиа
В современной культуре существует стойкий миф о том, что медиа могут быть независимыми. Независимыми – от государства, от капитала, от идеологии.
Миф о «свободной прессе», о «голосе народа», о «журналистике без цензуры» – это один из самых успешных продуктов самих медиа. Но этот миф никогда не подтверждался практикой.
Нет медиа без структуры
Любое медиа – это:
инфраструктура (техника, доступ, охват),
финансы (реклама, гранты, государственные дотации, спонсоры),
легитимация (допуск к аудитории, лицензии, платформы),
редакционная политика (принципы отбора, формат подачи).
Все эти элементы требуют устойчивого источника ресурсов. А значит, каждое медиа всегда встроено в систему власти.
Если не в государственную – то в корпоративную.
Если не в национальную – то в транснациональную.
Медиа, которое ни от кого не зависит – не существует.
Медиа, которое никем не управляется – не выходит в эфир.
Медиа как союзник власти
Подлинный критерий независимости – это не отсутствие прямых приказов,
а возможность конфликтовать с властью без последствий.
Таких примеров в реальной истории практически нет.
Даже когда СМИ критикуют чиновников, это критика в рамках дозволенного поля.
Можно спорить о методах, о политике, о личностях —