Читать онлайн Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности

Предисловие

В эпоху глобализации и экстропии исключительно важным является: во-первых, необходимость формирования нового этического сознания человеческого сообщества, а, во-вторых, соединения глобальных процессов с созданием глобальных этических принципов, способствующих формированию интегративных тенденций глобального мира и единству планетарного человечества. Разумеется, такая тенденция предполагает создания философии преодоления когнитивных искажений, которая обязательно внесет заметный вклад в исследование проблемы глобального мира, проблемы глобальной безопасности. Сейчас у всех на слуху понятия когниология, конспирология, оптимология, праксиология, проектология, политехнология как инструменты влияния на сознания людей, развернулась широкомасштабная война за сознание человека.

Осознание или понимание происходящего является, прежде всего, рефлексией человека, когда происходит оценка, суждение, обдумывание, поиск мотивов, определение – «почему именно это, а не то». Осознание – это поворот внимания человека внутрь себя, когда он начинает видеть себя, свои представления о себе, а неосознание – это когда он начинает видеть одно, к сожалению, не вникая в суть происходящего вокруг. То есть судит о нем поверхностно, отвлеченно. Человек начинаете видеть, что его методы, реакции и стереотипы не работают так, как ему хотелось бы. Он заставляет себя по возможности осмыслить происходящее, понять его суть и природу, чтобы потом действовать наверняка. Это и есть осознание или понимание. Понятно, что знание и осознание, осознание и информированность – далеко не одно и то же. Но, однозначно, кто больше знает, лучше понимает происходящее, кто живет и действует осознанно, не способен на злодеяния, кто информирован, следовательно предупрежден и понимает, кто информирован о разнице между добром и злом, кто знает, какой поступок считается плохим или хорошим уже не будет иметь намерений совершить злодеяние или же его предотвратить.

Из сказанного выше становится понятным, что значит неосознание происходящего? Между тем, это довольно распространенный феномен человеческой психики, обусловленный, прежде всего дефицитом знаний и информации, а, главным образом, недостатком или искажением осознания. В этом аспекте, важно рефлексия образца понимания, ведь для того, чтобы осознать, мало принять решение об осознании, необходимо это решение исполнить, что, по всей видимости, обеспечивается специальным когнитивным устройством – рефлексивным механизмом сознания. Функция этого этапа заключается во включении той информации, которая выбрана для осознания (но в данный момент времени еще не осознается), в актуально осознаваемое содержание сознания. Исполнение решения сознания об осознании, таким образом, и приводит к редукции состояния многовариативности понимания, в результате чего снимается потенциальная избыточность интерпретации, возникает однозначность, которая и маркируется субъективным чувством осознанности. Иначе говоря необходимо осмыслит природу самого феномена «неосознания происходящего». В этом аспекте, главной целью данной книги является – очертить контуры философии этого феномена.

В ракурсе вышесказанного, нам кажется актуальным на сегодняшний день осмыслить феномен «неосознания происходящего как предмет философии (Глава 1), провести четкую аналитику множества существующих факторов и предпосылок когнитивного искажения реальности, дать краткие характеристика различным обобщенным понятиям, феноменам, эффектам, парадоксам, ошибкам социально-психологического характера (Глава 2 и 3). Важным является рассмотреть феномен «неосознания происходящего» не только в аспекте онтологической недостаточности, но и воли и ответственности человека (Глава 4). Интересным, по сути, является рассмотрение феномена «неосознание происходящего» не только в ракурсе социально-психологического манипулирования, но и возможной философско-постапокалипсисткой трагедии в целях драматизации последствий «неосознания происходящего» в сфере безопасности человечества. Акцент делается на то, что феномен служит наиболее частым мотивом для запуска технологий манипулирования людьми. Считаем целесообразным попытаться определить роль и значимость преодоления субъективных искажений восприятия, оценки и осмысления не только на базе научной фантастики, как наиболее активно воспринимающего со стороны человеческого сообщества, а также служащей своего рода научной и мировоззренческой парафилософией (Глава 5), но и на основе доводов так называемой «НФ-философии» (Глава 6). Полагаем, что на основании проведенных исследований возможно будет очертить контуры философии «неосознания происходящего».

Следует отметить, что глобализм и экстропия приведут к утопизму, когда новая социальная система сделает все, чтобы сферы жизни людей станут абсолютно рационализироваными, будут изъяты из субъективной власти и воли отдельных людей, люди станут обезличенными, их сознания – унифицированными. Но что будет тогда с человеком, если «механически-животное состояние» утвердится как оптимальное самоустройство человечества? Ответ не очевиден, а потому есть большой смысл все же человеку и человечеству сейчас научится «осознавать происходящее», то есть научится критически мыслить, верно осуществлять свой выбор и адекватно решать проблемы самостоятельно, вопреки противодействию не только множества факторов и предпосылок когнитивного искажения социально-психологического характера, но и вопреки масштабированным технологиям манипулирования сознанием людей.

Глава I.

Феномен «неосознание происходящего»:

как предмет и объект философии

Как известно, философия, социология, психология – это три области изучения, имеющие общее место в истории познания природы, общества и человека. Причем, философия в качестве особой формы познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах действительности, а также о бытии человека и об отношении его и окружающего его мира, тогда как психология как дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Что касается социологии, то предметом ее изучения являются социальные нормы, ценности, роли, статусы, предпочтения, общественное мнение и многие другие явления, из которых складывается то, что мы называем «социальной жизнью». Психология возникла из философии и возникла для того, чтобы обогатить философию эмпирическим методом при изучении вопросов, поставленных ей, дает общее представление о том, как быть человеком, социология позволяет заглянуть в суть явлений и процессов, увидеть причинно-следственную связь между событиями, происходящими в современном обществе вокруг каждого из нас. Так или иначе философия, социология и психология идут рука об руку. В современном, все усложняющемся мире для социолога и психолога необходима хорошая академическая философская подготовка. На определенных этапах личностного развития человек, в особенности в ситуациях неопределенности, стресса и хаоса, человек не может не задаваться вопросами смысла жизни, своего места в мире, своего мироощущения. И в таких обстоятельствах на помощь приходит философия, которая учит нас морали и нравственности не только в теории, а в реальной жизни, в тех сложных ситуациях, с которыми каждый человек сталкивается. Она учит размышлять о самом размышлении, постоянно сомневаться в устоявшихся истинах, проверять гипотезы и находить нужные правильные решения проблем. Именно философия может помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха.

«Мы, лучшие из творений, обладающие знанием и разумом, словно стали игрушкой в руках слепой природы, которая обводит нас вокруг пальца. И кто знает, куда она нас ведет?», – писал Бааль Сулам в своей книге «Свобода воли». Природа – «совокупность всего сущего», и одновременно как «противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от него мир». Утверждается, что природа слепа и бессознательна в своем, якобы бесцельном развитии и лишь человек якобы вносит в нее смысл. Так ли это на самом деле? За миллионы лет эксперимента природа «разработала» и эффективно управляет животным миром через их инстинкты. Не может быть, что она за миллионы лет непрерывных экспериментов не «разработала» бы систему управления человеком – высшим своим созданием, обладающим сознанием. Может быть так, что природа все же имеет цель и смогла в своем развитии «разработать» целый арсенал средств к ее достижению. А мы продолжаем говорить о том, что природа слепа и бездумна, что она не имеет цели, а все остальное – сознание, мораль, нравственность – это сугубо человеческие построения. Человек является неотъемлемой частью живой природы, он живёт в природной среде, берёт из неё не только необходимые для жизни пищу, воду, воздух, но и часть своей сути, и в этом аспекте, может не только менять природу, но и природа, в свою очередь, меняет его в нужном ей направлении путем неведомых человеку не только систем эволюционного развития, но и неких систем сдержек и противовеса во имя сохранения мирового баланса. Может быть, что онтологическая (сознательная) недостаточность человека в виде невежества, интеллектуальной незрелости, морально-этической неразборчивости, конформизма, сознательного отказа от критического мышления, самосовершенствования, разумных действий, неосознавание происходящего и прочие феномены, эффекты, ошибки – это и есть арсенал природы, сдерживающий человека в познании и осмыслении самого себя и человечества в целом? Ведь все эти факторы так или иначе способствуют, в особенности при умышленном манипулировании людьми с учетом таких социально-психологических слабостей, формированию бездушной и апатичной массы людей, что представляет собой мощную и деструктивную социальную силу, в особенности в эпоху информационных технологий, ведущих людей к упрощенному восприятию реальности и принятие ими неадекватных решений. Особо следует подчеркнуть важность рассмотрения факторов и предпосылок когнитивных искажений, в том числе и в первую очередь, феномена «неосознание происходящего» в ракурсе социально-психологического манипулирования. Ведь именно этот феномен служит наиболее частым мотивом для запуска технологий манипулирования людьми и во многом активизирует негативные проявления факторов и предпосылок.

Есть понятие осознание (понимание, «свидетельствующее начало») – способность сознания быть свидетелем собственных проявлений, то есть различать себя в качестве свидетеля и сознательное. У.Найссер, Ф.Бартлетт говорят об основополагающей для человека способности «оборачивания назад», на свое восприятие, которое вследствие этого оборачивания спонтанно реорганизуется и дает новый сознательный опыт, новое понимание. Понимание представляет собой неразличимую внутри себя целостность всех познавательных способностей, выявляющую смысл предметных значений. В целостности понимания существование человека открывается самому себе. На этом уровне сознание представляет собой такой синтез психических процессов, который существует через самоутверждение пониманием. Преследуя исследовательскую задачу, представим, что человек находится в руках все же слепой природы, и единственное, что он может сделать, – это только исправлять себя в нужном ракурсе с помощью своего сознания. С его помощью человек осознает происходящее вокруг, адаптирует свое поведение, настраиваясь на общую волну. А если человек не осознает происходящее? Уже давно описан феномен «неосознавание происходящего». Он довольно распространен, его относят к разряду опасных явлений в человеческой природе – когнитивное искажение, служащий аберрацией нашего восприятия, которые приводят к ошибкам в наших мнениях, суждениях, выборах и решениях. Такое искажение происходят в нашем сознании, когда мы обрабатываем информацию и делаем выводы на основе не только случайно отобранных данных, но и своих личных предпочтений, опыта и убеждений. По сути, речь идет уже о выработке иллюзии реальности. Наша аналитическая проработка имеющейся информации по данному вопросу показывает, что, оказывается, причин, факторов и предпосылок возникновения когнитивных искажений, в том числе и в виде «неосознание происходящего» великое множество. Об этом мы писали в своей монографии «Контуры философии предупреждения человечеству» (Б., 2025).

Вообще, во многих моих (Ашимов И.А.) научных трудах и научно-художественных сочинениях отражена проблематика Абсолютного Зла, в которых нашли отражение ряд суждений о метафизике Зла, о том, что дефицит знания индивида, а следовательно его узкий кругозор и, вследствие этого неадекватное мироощущение, лежит в основе низкого уровня научно-мировоззренческой культуры человека. О метафизике Зла, о гносеологических корнях и онтологической природе Зла, о причинах и факторах появления и развития Зла говорится в книгах: «Тегерек», «Проклятье Круга Зла», «Миф о Тегерек», «Тегерек: Мифы. Тайны. Тени», «Неомиф о Тегерек», «Конструирование и символизация мифа и неомифа о Тегерек», «Антропофилософия мифа и неомифа», «Концептуализация, семантизация, сакрализация и философизация мифа и неомифа о Тегерек», «Мифы, легенды и предания края каньонов и пещер», «Край Сфер и АнтиСфер», «Мистический шейх», «Недостаточность человека», «Горизонты истины», «Контрпродуктивное заблуждение» и др.). Так или иначе мы пришли к выводу о том, что природа знает причинность, но не цель, а потому добро и зло – исключительно человеческие построения, что именно онтологическая недостаточность человека представляет собой фабрику Зла. В своих книгах под понятием «Зло» мы подразумеваем мракобесие человека, недалекость его познания, низкий уровень сознания и мировоззрения, отсутствие надлежащего уровня культуры, леность, беспечность, моральная неразборчивость, бессердечность, попустительства насилия, несправедливости, безнравственности, беспринципности, безответственности. В этих книгах говорится о том, что в эпоху глобализации (всепланетарный интегративный процесс, ведущий к унификации и стилизации всех аспектов человеческой жизни, вплоть до стирания границ самого человека) и экстропии (технологизация, цифровизация, кибернетизация) мир круто изменился в негативную сторону. Сейчас в мире утверждается, что человек уже устал быть человеком и ему вовсе не стоит утруждать себя, чтобы каждый день оставаться человеком. В свое время, великий гуманист современности Ч.Т.Айтматов писал: «Самое трудное для человека оставаться человеком каждодневно». Очевидно, под диктатом глобализации, экстропии и других факторов человек трансформируется, изменится человек и сама его природа, в результате чего суждено будет появление на нашей планете новых существ – транс-человек, неочеловек, Е-существо, сетьмен, киборг и пр., о чем пишут философы, футуристы, когнитологи, писатели-фантасты, социологи, психологи. Не только по их мнению, но и по нашим сегодняшним наблюдениями эволюционный процесс в таком направлении уже идет. Видим, что нынешняя глобальная идеологическая доктрина ведет к расчеловечиванию человека, реализует процесс дегуманизации человеческого общества, ибо, как считают идеологи нового мира, гуманизм исчерпал себя, признал свою несостоятельность и, чем скорее поймет это само человечество, тем скорее должен наступит трансформация гуманизма в трансгуманизм, аватаризм и пр. Нужно ли сдерживать такой антигуманизм? Если да, каким образом? В книгах мною делается акцент на такие универсальные технологии нивелировки Абсолютного Зла как системное повышение уровня научно-мировоззренческой культуры всего человечества, тотальный диктат знания, образования, науки и культуры, воспитание всесторонне развитой и гармоничной личности. То есть сделать все для того, чтобы преодолеть онтологическую недостаточность человека. Предложено множество различных теорий, концепций, учений, квинтэссенцией которых является создание Сверхчеловека, Нового мира, Высшего Разума, Гармоничного человеческого общества и пр. Никто не сомневается в том, что эти меры носят глобальный и универсальный характер в качестве меры предотвращения дальнейшего падения человечества в бездну антигуманизма. Многие ученые утверждают, что по своей природе глобализация катком проутюжит все человечество, в результате чего мир станет однообразным, моновекторным, а экстропия – загонит все человечество в цифровой ГУЛАГ с таким же эффектом. А почему бы не сделать всему человечеству своеобразный рывок, превратив те же самые универсальные технологии в виде просвещенности, познавательной активности, образованности, широкого кругозора, высокой культуры мышления и мироощущения в каток, чтобы проутюжить человечество, «втиснув» его в достойную нравственно-цивилизованную рамку существования во всем мире?

Данная работа, по сути, является продолжением исследовательской линии проблемы Абсолютного Зла, а также «Философии предупреждения человечества (2024). На базе своих познаний и исследовательского опыта акцент на этот раз мною перенесен на изучение природы такого феномена, как «неосознание происходящего», которого следует рассматривать как важнейшего фактора допущения Зла в нашу жизнь. В ней говорится о том, что категория людей, отнесенных к «предупреждаемым» из-за своего «неосознания происходящего» живут и действуют так или иначе в искажённой действительности. Им бы прислушаться к людям, относящимся к категории «предупреждающих», которые стремятся адекватно отобразить локализованные объекты и состояния существующего мира в целостности. Итак, мир людей условно делят на следующие категории: во-первых, «предупреждаемый» (человек, общество, человечество; во-вторых, «предупреждающий» (ученые, мыслители, мудрецы, их сообщества). Эти два мира: сведущие, осведомленные / несведущие, неосведомленные, органически взаимосвязаны, но обнаруживают себя противоположным образом. Нужно отметить, что в повседневной жизни подавляющее большинство людей («предупреждаемые») в силу, главным образом, своего «неосознания происходящего» не в состоянии заглянуть в глубину завтрашнего, будущего, чтобы прозреть возможные угрозы и опасности, тогда как другая группа сведущих людей («предупреждающие») уже на основе своего уровня познания, образования, профессиональной компетенции и прозорливости в достаточной мере прозрели их и готовы просветить остальной мир. Однако, к сожалению, именно из-за того, что люди страдают от «неосознавания происходящего», в силу различных причин, фактором, социально-психологических феноменов, эта категория людей не всегда могут довести свои предупреждения до их сознания. Между тем, это и есть проявление «Трагедии Кассандры», когда категория неосведомленных людей в силу природы их сознания просто не хотят прислушиваться к предупреждениям категории осведомленных людей, игнорируя принцип: «Предупрежден – значит вооружен».

Известно, что после испытании на себя негативов Зла в глубине души каждого человека всегда сохраняется горестный ком осознания человеческого равнодушия, недальновидности, безответственности, неосведомленности, отсутствие предосторожности в отношении произошедшего. Но всегда ли такое осознание сохраняется надолго? Кто ли что в этом виноват? Виноват сам человек, который вовремя не осознал происходящего, не прислушался к предупреждениям сведущих людей, не акцентировал свое внимание и не окунулся в мир завуалированного символизма и очевидных аллюзий в отношении опасных последствий, не оказал противодействие неэтичным и несправедливым вызовам, угрозам, манипуляциям, а в целом, так или иначе допустил попустительство определенного, явно негативного для самого себя и для всего сообщества, исхода, исключительно по своей вине. Весь вопрос в том, осознает ли человек такую вину?

В мире много людей, которые в силу своего уровня познания, мировоззрения, своей сознательности, компетентности, искренности пытаются довести до сведения людей и общества о необходимости быть более чувствительным, гуманным и объективным, чтобы вовремя предугадать, осознать, довести до воображения людей мрачные контуры определенных манипуляций, вызовов, угроз, несправедливостей, представить свои доводы и разумения до сведения общественности, а также не только самим попытаться отвести беду, но и научить этому других. Однако, к сожалению, несмотря на старания вышеуказанной категории людей, большинство людей из категории «предупреждаемых» продолжаются находится в состоянии «неосознании происходящего», в плену иллюзии о том, что горе и беды обойдут их стороной. А ведь людям сегодняшнего дня нужно четко осознать, что не только ядерный, технологический, климатический, экологический Армагеддон, но и, прежде всего, наступающий яростный по своей природе антигуманизм, вовсе не очередной поворот человечества в своем развитии, а это может быть тотальным его концом (!), когда никто уже не объявит крестовый поход во славу того, что осталось от человека. И после этого кто есть человек? Чего он заслуживает? Другое дело, когда людей никто не учит и не предупреждают о реальных опасностях, не сообщают им о глобальных физических и интеллектуальных, культурологических, по сути, угрозах и вызовах в адрес всего человечества. А ведь людей предупреждали много раз, пытались предостеречь, преподносили им для осознания веские доказательства, качественные аргументы, стараясь достучаться до сознания, растормошить, разбудить самосознание, привлечь к активным действиям.

Существует понятие «Эффект Кассандры» (предсказание, дилемма, синдром, феномен, комплекс, трагедия, проклятье Кассандры) – ситуация, при которой достоверное предчувствие или убеждение обесценивается или упускается из виду, и человек, который знает о будущих событиях, не может их предотвратить или убедить других в истинности своего предупреждения. Как известно, согласно греческой мифологии, Кассандра была наделена даром пророчества и одновременно была проклята, чтобы люди не верили в ее пророчества. Трагедия заключается в том, что дар предсказания, которым она владела, оказался бесполезным без дара убеждения. С такой трагедией сталкивается каждый человек, временами ощущая себя Кассандрой, когда он в отчаянии от того, что знает, но не имеет достаточной силы убеждения, чтобы ему поверили. В таком положении зачастую оказывался сам, когда уверенно осознавая суть какой-либо истины, будь то мысли, идеи, концепции, теории, всегда страдал от того, что не могу в должной мере убедить в этом окружающих. Разумеется, такая полярная ситуация – верно мыслить, но быть неубедительным, редка, но реальна. В свое время, на личном научно-познавательном сайте «Сassandra-rephlekshn.ru» (2012-2016) опубликовал текст пятидесяти исторически важных общемировых обращений и предупреждений человечеству выдающихся ученых и мыслителей-гуманитариев мира. Просмотрев статистику был разочарован – всего полутора тысячи посещений и всего три скачиваний. Так или иначе большинство людей равнодушны к судьбе человечества будущего, живут сегодняшним днем, не верят в предсказания, предупреждения, даже тогда, когда это касается глобальных угроз и даже самому себе. В этом аспекте нужно говорить уже о «Трагедии Кассандры».

Человеческая цивилизация теоретически знает, что не осознавать, забывать и игнорировать очевидные вещи опасно для своего будущего. Однако, к сожалению, практически это предостережение на человека и человечество действует явно недостаточно, вместо того, чтобы навязывать и отстаивать, как очевидно полезную установку. В чем же причина такого торпидного отношения к истинам? Если посмотреть, все мыслители, мудрецы, выдающейся умы, просветители всех мастей бьются за Человека, за его незамутненное сознание, добиваются того, чтобы человек жил бы и действовал лишь в рамках своего Разума, то есть в реальности, а не в иллюзиях. Уж сколько их упало в бездну, тех, кто не проникся к предупреждениям сведущих людей о том, что этого не следовало бы делать. Такая катавасия с «неосознанием происходящего» продолжает иметь место. Таким образом, можно в какой-то степени констатировать как факт, что «метод ласкового непринуждения» людей к «предупреждениям…» ведет человечество к краху. Существует такой феномен как «слепота по невниманию». Согласно его ошибки «осознавание / неосознавание» информации, трактуются не как следствия неких ограничений на ресурсы по получению и переработке информации, а как следствие специально принятого решения не осознавать данную информацию. В частности, такие идеи звучат в работах Baars (1998) и Dulany (2000). Развитие когнитивной науки еще в первом десятилетии ХХI века ставило исследовательские задачи по интерпретации и переосмыслению не только известных фактов с включением новейших разработок в рамках психологии и философии сознания, но и в какой-то степени и сути феномена «неосознавания происходящего». Подобные мысли звучат в работах Dennet (2002), Wallace (2006), Dretske (2006). На рубеже XX-XXI веков подчеркивалось, что неосознаваемая информация отличается сложностью и многокомпонентностью. В частности, в работах Debner, Jacoby (1994), Moore, Egeth (1997), Mack, Pappas, Silverman, Gay (2002). Ряд ученых, в числе которых Posner, Fan (2004), Rensink (2000), при обсуждении феномена «неосознавание происходящего» говорят о построении уровневой концепции «сознания / внимания», в которой исследованиям «предвнимательной» обработки информации придается существенное значение. Феномен так называемой функциональной слепоты свидетельствуют об ограничениях, накладываемых на процесс «неосознаваемой / осознанной» восприятия информации. В целом, доказано, что феномен «слепоты по невниманию» является, во-первых, следствием неосознаваемого игнорирования, то есть специального решения о неосознании, а не следствием ограничений информации, а, во-вторых, последействие неосознаваемого игнорирования обнаруживается в снижении эффективности опознания ранее неосознанной информации, в частности в ускорении принятия ошибочного решения. Отсюда, так как «слепота по невниманию» является общей закономерностью работы сознания, фактор индивидуальных различий не оказывает решающего влияния на подверженность «слепоте по невниманию».

Сейчас человеческий мир развивается с невероятной скоростью, человечество с внедрением новых и сверхновых технологий, включая нанотехнологию, робототехнологии, технологии клонирования и нейросети уже вышло на уровень «Мир / АнтиМир». В докладах Римского клуба уже давно упоминается такой феномен или принцип, как непонимание людьми сути и тем более игнорирование «технологической предосторожности», что на фоне «неосознавания происходящего», является самыми серьезными препятствиями для адекватного восприятия не только сути, но и последствий современных технологических рисков для человечества. Римский клуб, а также другие сообщества и фонды ученых предупреждают не о событиях, а о глобальных вызовах, угрозах и процессах, происходящих на планете. То, о чём человечество не ведает и относительно чего оно пребывает в неведении, на языке Форсайт-предупреждений они сообщают населению мира угрозы и вызовы, происходящих на наших глазах, но которых человек, в силу своей онтологической недостаточности и мировоззренческой неразборчивости пока не осознает, не верит, а следовательно, не принимает меры. Интересно рассмотреть феномен «неосознавание происходящего» в ракурсе тезиса о том, что «неверие – это незнание и нежелание познать». Неосознание – это, по сути, отрицание происходящих перемен. Каковы психологические моменты такой человеческой природы? Вероятно то, что человеку проще отрицать, оправдывать свое незнание и непонимание происходящее. Между тем, сейчас настало время переформатирования такого понимания сути новых технологий и их последствий, сути глобальных угроз и мер предосторожности. Ведь речь теперь идет не о благополучии, а всеобщей погибели в результате реализации опасностей не только ядерного, экологического, климатического, технологического, но социально-психологического характера. Берен Саат писал: «…Можете бежать сколько угодно, но однажды, расплата за все плохие деяния всё равно настигнет вас…». Такое время наступит (лили уже наступило) и что должно случиться, чтобы люди прозрели!?

В аспекте сказанного выше смысл «Предупреждений…» заключается в том, чтобы прозреть человечество на новые глобальные вызовы и угрозы. Если общество не осознает происходящего, надеются на свои государства и тех, кто их возглавляет, полагая, что их национальные правительства должны не только вовремя и в полной мере понять смыслы и суть происходящих событий и явлений, но и предпринять необходимые меры. Между тем, в мире относительно мало тех, кто осознаёт и решает проблемы должным образом. Макс Вебер писал: «Государство – это организация, которая предоставляет самые дорогие услуги самого низкого качества…». В этом аспекте, насколько правильно перекладывать ответственность за оценку ситуации, осознавания сути происходящего вокруг и принятия соответствующего решения на государство. Логика такова, что нижестоящие реальности никогда не осознают, что происходит на уровне вышестоящей реальности и, наоборот. Сами люди, в силу традиционного неосознавания происходящего даже не подозревают, что государство в силу своих целей и интересов найдут решения, которые неприемлемы для общества. «Высочайшее назидание – это научить человеческое сердце самопознанию через сострадание и гнев; и чем глубже это самопознание, тем человек мудрее, справедливее, искреннее, терпимее и добрее», – писал Перси Биши Шелли. Есть исследования, проводимые в рамках когнитивной психологии, неопровержимо свидетельствующие о возможности неосознаваемого восприятия. Ученые предполагают существование два различных порога осознания: во-первых, объективный; во-вторых, субъективный. Есть мнения, что существует как минимум два порога восприятия: во-первых, собственно физиологический порог сенсорной системы; во-вторых, порог осознания. Теория В.М.Аллахвердова (2000) утверждает, что закономерности работы психики и сознания порождаются в процессе познания. На мозг не накладывается каких-либо физиологических ограничений, а все ограничения, наложенные на сознательные возможности человека, предопределены логикой познавательной деятельности. Предполагается, что мозг, обладая неограниченными возможностями, автоматически анализирует все поступающие сигналы из окружающей действительности. Таким образом, все сигналы принимаются, но не все осознаются. Существует механизм сознания, принимающий решения о том, какой из поступивших сигналов будет осознан, а какой нет. Такое решение принимается на основании выведенных ранее закономерностей и гипотез, сгенерированных механизмом сознания. Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятия специального решения об осознании данного стимула. В.М.Аллахвердовым постулируются законы последействия. Действие этих законов следует из идеи защитного пояса сознания. Однажды выбрав, к какому классу относится данный объект и установив соответствующий диапазон неразличения, механизм сознания пытается сохранить и сделанный выбор. Если же ситуация изменяется, сохранить предшествующий выбор удается за счет расширения диапазона неразличения. Речь идет о «законе последействия позитивного выбора». Между тем, проблема адекватного выбора лежит в плоскости человеческого сознания, сознательности, ответственности.

Разум и ответственность это только скрытые в человеке потенциалы, которых он ещё должен осознать в себе и развить. Между тем, это целый познавательный процесс, к которому не каждый оказывается готовым. В этом отношении, большинство людей в этом мире проживают ограниченную жизнь с соответствующим бледным самосознанием, полагаясь во многом Богу, государству, обществу, судьбе. К сожалению, нет у них готовности прислушиваться к предупреждениям ученых или мудрых людей в адрес всего человечества, которую следовало бы человеку воспринимать как самому себе. К примеру, Римский Клуб на протяжении пяти десятилетий очерчивает контуры глобальных проблем человечества, а также пути их разрешения. Хотя в «Предупреждениях…» клуба выдающихся ученых мира, с одной стороны, пока нет четких рецептов предупреждения от глобальных угроз, а с другой стороны, пока к воззваниям, обращениям, призывам и предупреждениям почему-то не проникается каждый член общества и человечество в целом. Потому, все идет как-то стихийно, человек и человечество не начинает результативно действовать, принимать меры, добиваться должных эффектов, глобальные цели так и останутся не реализованными. Вацлав Гавел писал: «Спасение этого человеческого мира лежит ни где иначе, как в человеческом сердце, в способности человека размышлять, в человеческом смирении и в человеческом чувстве ответственности». Раз и навсегда нужно понять одну истину: причина всех существующих мировых проблем человечества находится в области смыслов и заключается в мировоззрении, и в целом сам кризис человеческой цивилизации – мировоззренческий, прежде всего. «Ограничен разум человека, но зато безграничен разум человеческий, то есть разум человечества», – писал В.Г.Белинский. Интернет, цифровые технологии, AGI, АСI – технологии уже прочно вошли в обиход человека во всем мире. Однако, как это сказалось на пробуждении его разума, интеллекта, сознания? Приведут ли эти технологии к тому, что люди будут осознавать происходящее на адекватном уровне? «Человечество человечества: наука и искусство человеческой инженерии», -писал А. Коржибски.

Как медики мы знаем о существовании такой патологии, как анозогнозия – клиническом феномене, заключающемся в отрицании, игнорировании, недооценке пациентом своего заболевания. При данном расстройстве больные не признают наличие проблем со здоровьем, отказываются от лечения, не осознавая последствий такого поведения. Но есть состояние, когда человек не понимает, что происходит не в самом себе, а вокруг? В данном случае, речь идет о дереализации – нарушение восприятия, при котором окружающий мир кажется нереальным. Интересно то, что синдром дереализации-деперсонализации развивается на фоне: сильного эмоционального потрясения; эмоционального истощения или профессионального выгорания. Существует вероятность, что механизм развития расстройства связан с ответной реакцией мозга на острый и хронический стресс. Для такого состояния клинически характерна физическая и эмоциональная отрешенность, отчуждение от мышления и памяти, ощущение «пустоты» в голове – отсутствием мыслей и воспоминаний. Данное состояние часто сопровождается тревожностью и депрессией с дефицитом фокусировки внимания, запоминания. Именно в подобном состоянии, как нам кажется, находится большинство людей в обществе в аспекте «неосознавании происходящего». Принципиально иной причиной неосознания являются конфронтационные, взаимоисключающие отношения между сознанием и бессознательным психическим. Если человек испытывает негатив и враждебность к другому, осознает это чувство, но либо не может найти для него объяснения, либо находит объективно неубедительное, то информацию исходящего от него он не воспринимает, точнее не хочет воспринимать. Неприемлемый для сознания мотив активируется поступающей извне информацией, и эта информация, как правило, не осознается так же, как и сам мотив. В этом аспекте, сознание осуществляет как бы пассивную регистрацию результатов активности невербального мышления, а само невербальное мышление тоже не отражает объективной реальности, а только использует следы предшествующих отражений для организации автономной активности, в результате чего, неприемлемое для личности содержание информации им не осознается.

Есть и другая человеческая патология, названия которого ангедония – апатичное состояние, характеризующейся полной потерей интереса к любым аспектам жизни. В большинстве случаев причиной ангедонии является целый комплекс причин: при длительном подавлении желаний и/или от осознания безнадежности, бесправия, невозможности что-либо сделать, предотвратить что-то, выговорится о чем-либо, осознания нереальности достижения определённых целей в жизни, но при страстном желании их достичь, у человека наступает апатия. Ему становится безразлично – будет или не будет мировые войны, катастрофы, бедствия, останется он живым или умрет. Ранее считалось, что ангедония представляет собой защитный механизм и им страдают, как правило, люди из поколения проживших «холодную войну» с ее гонкой ядерного вооружения и бесконтрольным наращиванием его мощности, а также те, кто живет сейчас в условиях тотального расширения доступности ядерного оружия, когда потенциальная угроза ядерной катастрофы давит на человека. Сейчас же факторы, приводящие к ангедонию расширились. В условиях глобализации с тенденцией единения стран и континентов, централизация власти и экономики в руках кучки реальных правителей мира, нарастания авторитарности и тоталитарности государств, унификация и стереотипизации мышления на основе всеобщей цифровизации и аватаризации людей, давит на интеллект и сознание человека по более, чем другие глобальные угрозы современности.

Известен «эффект Розенталя», или иначе «эффект Пигмалиона» – психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Если кто-то искренне верит в полученное относительно него предсказание, то он подсознательно ведет себя так, что оно сбывается. – это замкнутый круг. Схема «самореализующегося пророчества» (эффект Пигмалиона) выглядит как «порочный круг»: человек по какой-то причине «точно знает», что интересующее его событие будет иметь определенный исход. Исходя из своей уверенности, человек неосознанно корректирует свои действия так, чтобы способствовать наступлению результата, в котором он уверен. Когда человек наблюдает за поведением других людей или сталкивается с их реакцией в пределах данного события, он интерпретирует полученную информацию с учетом ожидаемого финала. Событие заканчивается тем, что результат оправдывает ожидания. По Розенталю, мозг человека не разделяет желаемое и реальное. Если кто-то получает «пророчество» и представляет себе исход или произносит «про себя» словесные установки, то в мозг идут определенные сигналы, которые способны изменить поведение человека в сторону реализации полученного «пророчества». Существует и так называемый «эффект Манделы», причины и механизмы которого заключается в следующем. Во-первых, из-за ошибок схематического мышления человеческий мозг дорисовывает детали, о которых не знает наверняка. Поскольку они выглядят логично, то этот эффект может появляться у нескольких людей сразу. На этой же особенности мозга основано явление конфабуляции, или честной лжи: человек искренне хочет рассказать историю наиболее подробно и добавляет в нее факты, которых, как ему кажется, в ней не хватает. После этого рассказ начинают повторять другие, и все начинают думать, что так оно и было. Во-вторых, из-за дезинформации люди, в силу своей склонности прислушиваться к мнению окружающих начинает верить даже не логичным сведениям. В этом аспекте, заведомо ложные сведения способны формировать ложные воспоминания, касающиеся важных вопросов личностного выбора и действий. А ведь нынешнее человечество переживает эпоху фейковых сообщений, которые вездесущи, агрессивны, напористы, масштабны и многоаспектны по своей природе.

С учетом того, что самым очевидным примером «неосознания происходящего» была и возможно останется угроза ядерного Армагеддона, то мы в свих рассуждениях будем апеллировать именно на это явление современности. Нужно подчеркнуть, что за период ядерной политики на нашей планете (1946-2024) официально были два кризиса: во-первых, Карибский кризис (1965), когда угроза начала ядерной войны, согласно «Часа Судного дня» стрелка была в двух часах от начала ядерной войны; во-вторых, украинский кризис, когда угроза ядерной войны на «Часах Судного дня» стрелка замерла на отметке 1,5 минуты до начала ядерной войны. И тогда и сейчас, к сожалению, такая ситуация с ядерной угрозой среди народа характеризовалась неосознанием, неосведомленностью, во-первых, о реально существующей опасности очередного ядерного кризиса, а, во-вторых, о возможности глобальной катастрофы с гибелью в одночасье всего человечества. Неосведомленность порождает у людей опасную самоуспокоенность. Во-первых, как известно, чисто психологически людям всегда мало дела до того, о чем они не знают, не догадываются, не осознают, не понимают. Во-вторых, людям психологически также трудно понять то, что их неосведомленность возможно кем то искусственно подпитываться и воспитываться. В первом случае речь идет о психологии незнания, неведения, неосознания происходящего, а во втором – люди всегда были далеки от любых теорий заговора. А ведь ядерные супердержавы совершенно не заинтересованы, во-первых, чтобы их ближние и дальние соседи обладали бы таким видом вооружения, а, во-вторых, чтобы широкие слои населения не мешали бы им в этой сфере деятельности. Вспомните, сколько было воззваний мировых лидеров, сколько подписанных международных соглашений и договоров, насчитываемых сотнями и тысячами. Однако, всех их ожидала одна судьба – неосознание, игнорирование, забвение.

При обсуждении проблемы «неосознавания происходящего» в ядерной сфере интересно рассмотреть роль и значимость отдельных личностей. Как известно, медленный процесс разоружения и нераспространения ядерного оружия начался в начале 60-х годов. Малоизвестным фактом является то, что после развала СССР самый важный, реальный и масштабный процесс разоружения в мире инициировал в начале 90-х годов президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев. Он с трибуны ООН заявил: «Мы должны осознавать, что ядерное разоружение стало одним из самых срочных вызовов, одной из самых важных современных проблем. Возможно, даже самой важной». Объявив о закрытии ядерного полигона «Семипалатинск» в 1990-е годы он ликвидировал огромный на то время запас ядерных боеголовок страны. Так Казахстан по доброй воле перестал быть ядерной страной, а его пример разоружения подхватили некоторые страны и впервые угроза ядерного конфликта в мире резко снизилась. Сей факт свидетельствует о том, что выдающейся личности следует рассматривать и в качестве важного фактора в деле повышения самосознания населения в отношении реальной угрозы ядерной катастрофы. Однако, к сожалению, инициатива и предпринятые практические шаги Н.А.Назарбаева в области ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия, во первых, до сих пор не нашло достойной оценки, а, во-вторых, к сожалению, такая инициатива по разным причинам не нашла системной поддержки всех государств мира. И вот постепенно к середине первого десятилетия нынешнего столетия в мире, при активном содействии Военно-промышленного комплекса ядерных супердержав: начались ядерные испытания; наметился выход стран из Международных договоров и соглашений о разоружении и нераспространения ядерного оружия; число ядерных стран увеличилось; появились качественно новые виды ядерного оружия и расширилась их доступность; возник международный ядерный мегатерроризм.

Сейчас трудно говорить о том, что сложился консенсус основных политических сил мира по нераспространению ядерного оружия. Главной чертой складывающейся ситуации в период 1993-2010 гг., в рамках «Международной Конвенции о запрещении, производства, накопления и применения ядерного оружия» было то, что в мире процесс совместного согласованного сокращения ядерного оружия той или иной активностью, все же шел. Такая же ситуация складывалась и в области разоружения и нераспространения химического и биологического оружия.  Между тем, проблема разработки и применения химического, биологического, геотектонического, радиологического, информационного и прочих вооружений процесс приобретает неоднозначный характер. Самое трагичное то, что страны мира в одиночку не могут противостоят новым угрозам в применении указанных оружий, в особенности как доступное оружие мегатерроризма. В мире постепенно идет формирование психического оружия массового воздействия. На нынешнем этапе развития человечества, просвещение и осведомленность людей в области разоружения и нераспространения оружий массового уничтожения и международного терроризма, включая оружие интеллектуального порабощения, приобретает исключительную актуальность. Нужно полагать, что в деле обеспечения нераспространения и разоружения крайне недостаточно используются такие средства, как формирование и развитие современной научно-мировоззренческой культуры мирового населения. О сути данного феномена, об использовании его возможностей нами писалось в ряде наших монографий: «Трансфер сознания», «Переформатирование сознания», «Научно-мировоззренческая культура», «Искусственный интеллект», «Киберфилософия мозга, сознания и искусственного интеллекта», «Кибернетическая биовласть».

Психология нежелания знать будущее и осознавать происходящее упирается в феномен «Трагедия Кассандры», олицетворяющую несправедливость вселенского масштаба. «Так могли поступать только Боги!», – сказали бы сведущие люди. В жизни же осознание своего бессилия перед происходящим в свете неизбежности грядущего была причиной многих личных трагедий ученых и специалистов. У них постепенно исторически сложилось состояние, связанное как с отсутствием желания убеждать народ, так и с недоверием к ним и их убеждениям со стороны окружающих. В философии, социологии, психологии всегда придавали категорически положительное значение способности познавать и предсказывать будущее, способности составить твердые ответы на многие вопросы бытия. В недрах общества рождались астрология, нумерология, оптимология, праксиология и пр. в задачу которых входило предсказание, предвидение, прогнозирование, предупреждение. Сошлемся на близкую нам сферу медицины. Современная высокотехнологичная медицина научилась не только распознать и оценить патологию у больных, но и достоверно прогнозировать ее последствия и исход: во-первых, возможность геномного скрининга даже в пренатальном периоде; во-вторых, установление биомаркеров широкого спектра заболеваний; в-третьих, оценка гомеостатического статуса и вероятность прогнозирования смерти или другого исхода. Между тем, не все люди хотят знать, что случится с ним завтра или послезавтра. Просто они не хотят знать. Мы это знаем из своей медицинской практики. Люди довольно часто связывают свое нежелание знать о прогнозе своего состояния или заболевания, умышленно занимая позицию самообмана, самоутешения, самоуклонения. Между тем, это свидетельствует о моральной слабости человека, когда ему удобно находится в состоянии «незнания» и «неосознавание происходящего».

Как известно, термин «незнание» используется для обозначения состояния знания, при котором ответы на вопросы остаются приблизительными, вероятностными, интуитивными, тогда как термин «преднамеренная неосведомленность» используется для обозначения сознательного решения человека не знать, в отличие от неспособности получить доступ к информации или незаинтересованности в данном вопросе. Добровольное невежество – есть результат бездействия человека: во-первых, когда человек сознательно выбирает неосведомленность, несмотря даже доступность информации; во-вторых, когда выбор неосведомленности человеком осуществляется несмотря даже на личный интерес в этой информации. Так или иначе причиной безразличия человека к тому или иному вопросу является отсутствие его личной заинтересованности, однако, он психологически не считает это преднамеренной. Выделяют четыре мотива такого нежелания: во-первых, избегать негативных эмоций, которые могут возникнуть в результате предвидения негативных событий, особенно если у него нет возможности их предотвратить; во-вторых, сохранить положительные эмоции неожиданности и неопределенности в отношении важных личных событий; в-третьих, извлечь стратегические выгоды из сохранения неосведомленности, пытаясь проигнорировать риски, отвлечься от критики, преднамеренно затормозить то или иное событие; в-четвертых, реализовывать преднамеренную неосведомленность используя ее в качестве средства повышения справедливости и беспристрастности. В том, что человек умышленно старается не воспринимать информацию парадоксальна, по сути, ибо природа человека заключается в способности всегда желать знать больше, так как это в его интересах: «чем больше знаешь, тем больше откроешь для себя». В чем же состоит суть такого парадокса? Известно, что достоверная информация исключительно важна для принятия адекватного решения, в особенности, когда стоимость его поиска не превышает выгоды. В этом аспекте, нежелание знать противоречит природе человека, его рациональной интуиции, а потому такое нежелание всегда является чем-то парадоксальным и иррациональным. Интересно то, что в психологии сознательную неосведомленность рассматривают как широко распространенное состояние духа при решении ряда специфических вопросов, как смерть, развод. Есть такая теория – теория сожаления о преднамеренной неосведомленности, которая служит основой для понимания специфических вопросов типа «не надо бояться смерти. Когда она приходит, нас уже нет», «Зачем занимать властную должность, если за него нужно платить ответственностью». Осознавая так смерть, власть, сохраняя преднамеренную неосведомленность человек избегает от переживаний, сомнений, страданий, сожалений.

«Все знания вырастают из одного корня – окружающей действительности; они имеют между собой связи, а потому должны изучаться в связях», – писал Я.А.Коменский. Мы полагаем, что знания не только должны быть обширными, глубокими, концептуализированными, но и философицированными, чтобы знания, обязательно были наделены новыми смыслами, чтобы именно таким образом они бы укоренились бы в культуре. «Мы знаем гораздо больше, чем понимаем», – писал А.Адлер. Даже научно-мировоззренческая культура с течением времени дополняется, меняется, трансформируется. Нами в свое время было совершено научное открытие «Закономерность формирования и развития научно-мировоззренческой культуры» (М., 2018), согласно которого, существует закономерность – диалектика познания от частного к общему через особенное – от популяризации знаний к философскому осмыслению и поиску новых смыслов знаний через его концептуализирования. Лишь в этом случает, сознание познающего человека постепенно и поэтапно эволюционирует от «смутного представления до ясной мысли». По К.Ясперсу, философское ориентирование в мире показало, что мир не имеет основы в себе, что мир не может быть замкнут в единство, что невозможно познать мир как в себе и из себя наличное самодовлеющее целое. «Человек – существо, способное к предвосхищению; он биологически сформировался с уклоном в грядущее, его настоящее всегда устремлено в будущее, и без надежд, ожиданий, стремлений оно не имеет для него никакого смысла», – писал С.Лем. Следовательно, апатия, познавательная пассивность – это уже патология человеческой сути? Не этот ли феномен лежит в основе «неосознания происходящего»? – бича человека и человеческого сообщества во все времена и эпохи? «Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию», – писал А.А.Зиновьев.

Какой же философский смысл заключается в таком поведении человека? Снова возвращаемся к «Трагедии Кассандры», которая, как известно, олицетворяет голос разума, четко и ясно знающий и понимающий те или иные события и их последствия. Однако, попытка убедить в этом людей, предостеречь их от бед и несчастий будущего, трагически не удается. Между тем, люди не только не верят, а просто не хотят знать, что их ожидает в будущем, каковы будут жертвы. В этом аспекте, все «Предупреждения…» в той или иной мере обречены на непонимание и игнорирование. Как бы ученые ни доказывали людям, приводя миллионы достоверно установленных фактов и данных, они не воспримут их должным образом. При множестве информаций в виде данных, фактов, диаграмм людям трудно принять в осознанное внимательное рассмотрение каждую составляющую. Отрывочные информации лишь запутывают их, увеличивая и без того ощущение неопределённости. В таких случаях может помочь литература, художество, искусство, которая «работает» над человеком на уровне природного инстинкта, интуиции, эмоционального всплеска, позволяя человеку посмотреть на «проблему-предостережения», на предмет «предупреждения…» с высокой позиции, с «точки зрения вечности». В этом аспекте, понятие «Трагедия Кассандры», как рекомендует психоаналитик Мелани Клейн рассматривать как репрезентацию морального сознания человека, предназначенного для предостережения.

В аспекте сказанного выше важно то, что людям, принимающим решение, трудно осуществить свой выбор, поскольку вся информация носит многоаспектный характер и зависит: во-первых, от преобладающих настроений в обществе; во-вторых, от субъективного видения создавшейся ситуации; в-третьих, от интересов, преследуемых государством или персоной правителя; в-четвертых, от антипатии государства и общества к сведениям, несущим характер негативного оттенка. В этом плане, в мировой политике, случаев принятия решений лишь на основании информации от своих «приближенных», несмотря на противоречия данным официальных служб, довольно много. Об этом свидетельствуют драмы и трагедии тех же ученых-ядерщиков: Р.Оппенгеймера, А.Эйнштейна, А.Сахарова, Н.Харитона и др., которых охватывал не только страх о том, что они натворили на этом свете, но и страх о том, что могут натворить люди, используя их теории, бомбы (?!). Их прошибают вопросы: «Неужели и сейчас люди живут на грани ядерного вымирания, как будто в мире ничего не случилось? Что же еще должно случиться, чтобы люди насторожились, подобрались и подумали: можно ли так дальше существовать, отмеряя последние минуты наступления на «часах Судного дня» – ядерного коллапса на планете Земля с уничтожением всего человечества? Проблему вины и ответственности за случившейся в недавнем прошлом мы осветили в своем книге «Разворот времени» (2025), в которой говорится о том, что первая и сакральная, по сути, полезность обратного хода истории, должна быть исправление тех самых концептуальных ошибок прошлого на основе осмысления своей вины за свои прегрешения в профессиональной сфере. В этой книге впервые прозвучал наш политический пафос о вине и профессиональной ответственности человека в своей сфере жизни и деятельности.

Человечество уверен в том, что когда-либо мировой терроризм еще проявит себя. О том, что исламский фундаментализм в конце концов возглавит мировой терроризм предсказывал еще Ясир Арафат, которому народ не поверил и которого за такое прорицание исламисты забросали камнями. Война между Израилем и Палестиной разрастается и теперь война постепенно приобретает черты мировой. Против Израиля ополчился Хамас, Ливан, Иран, Сирия. «Предупреждения…» не срабатывают. Ослепленные верой, люди «не сознающие происходящее» мечтают стереть в пыль Израиль, лелея идею установить мировой халифат. Именно из-за таких несознательных людей, мир становится нестабильным, приобретая черты варваризации. В этом аспекте, все прогрессивное человечество нужно включится в борьбу человек за самого человека, то есть за его сознание, стараясь пробудить его от контпродуктивного заблуждения, патологии преднамеренного неприятия знаний о более значимых, глобальных проблемах человечества, вступившего уже на уровень тотального выживания.

Существует ряд теорий когнитивных искажений, лежащих в основе «неосознания происходящего». Ученые доказывают, что у людей «неосознание происходящего» во многом обусловлено когнитивными искажениями, под которыми понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе неоправданных убеждений. Во многом такое искажение происходят из отсутствия у большинства людей на планете соответствующих навыков мышления. В такой ситуации все попытки предупредить человечество о тех или иных опасностях, грозящих гибелью цивилизации тщетны. Вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо называется амплификацией. Речь идет о таком варианте усилий, когда человеческое сообщество осуществляет чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия понимания населения такой деятельности. К примеру, выдающейся ученые мира, в числе которых большинство ныне здравствующих лауреатов Нобелевской премии, публикуют «Предупреждения…» с детальным прогнозом всех сфер человеческой деятельности, понять которых может лишь специалисты, которые консультируют органы, принимающие решение и от действий которых зависит реализация положений. Между тем, когнитивные искажения имеют место не только на уровне общества, но и на уровне государств и межгосударственных органов. Искажения следующие направления: во-первых, ускорение (реализация работы со скоростью большей, чем необходимо); во-вторых, опережение (неоправданно раннее начало действий по достижению цели); в-третьих, чрезмерные обобщения (безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на их обширные совокупности).

Итак, в философском аспекте важно определится в том, что и какие проблемы феномена «неосознание происходящего» могут стать объектом философского внимания и предметом философских изысканий. Безусловно, важным и необходимым является выяснение природы и сути существующих факторов и предпосылок когнитивного искажения реальности. На наш взгляд, анализ обобщенных понятий, феноменов, эффектов, парадоксов и ошибкам, которые во многом носят социально-психологический характер, значительно проясняет вопрос: из чего слагается «неосознание происходящего» у человека и человеческого сообщества в целом. В сугубо философском плане важно рассмотреть феномен «неосознания происходящего» в рамках мировой воли и ответственности человека А. Шопенгауэра. Другим важным моментом исследования является рассмотрение феномена «неосознание происходящего» в ракурсе социально-психологического манипулирования. Полагая, что познание, образование, наука, мировоззрение, культура являются теми самыми универсальными средствами преодоления многих когнитивных искажений сочли важным определить роль и значимость, прежде всего, фантастики, в особенности научной, которая, кстати, является протофилософией. Согласно нашей теории трехфазного системно-ответственного наращивания знаний и обогащения знаниевого багажа индивида: от уровня популяризации знаний к уровню концептуализации знаний; от уровня концептуализации знаний к уровню философизации знаний с системным установлением новых смыслов нового знания; формирование на этой основе адекватной научно-мировоззренческой культуры, есть вероятность более эффективного преодоления субъективных искажений восприятия, оценки и осознание происходящего. Мы приводим свои доводы о необходимости развития «НФ-философии» – нового научно-литературно-философского жанра. В конечном итоге, можно добиться формирования контуров философии «неосознания происходящего».

Глава II.

Феномен «неосознание происходящего»:

социологические факторы и предпосылки

Общеизвестно, когнитивные искажения можно интерпретировать как систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, возникающие на основе дисфункциональных убеждений. Главный источник когнитивных искажений заключается в непосредственно принципах функционирования познания – в конкретных механизмах человеческого мышления. Это эволюционный процесс, элемент постоянного приспособления человека к изменчивым условиям окружающего мира, позволяющий индивиду выбирать эффективные стратегии в условиях неопределенности, новизны, нехватки или, напротив, избытка информации, не позволяющих оперативно в ней сориентироваться. В этом аспекте, людей можно условно разделить на «понимающих» («осознающих» и «непонимающих» (не осознающих»). В чем разница между пониманием и непониманием? Человек, встречающий что-то новое (предмет, объект, событие, явление и пр.), чтобы его понять задается вопросом и это естественно. Человек понимания осознает границы и пространство своего непонимания, фокусирует свое внимание на ограниченность своего непонимания и задавшись соответствующими вопросами проясняет ответ, растворяя этот вопрос в понимание на концептуальном уровне. Такой человек сложившейся в нем образ такого образование может его передовать, преподавать, распространять. Человек же непонимания также задается вопросом и также пытается самостоятельно разобраться, однако, не понимая границы своего непонимания, не растворяясь в вопросах, а оформляя свое новое знание в новом образе или ценности образования, относится к нему уже как к своему личному достоянию. Иначе говоря этот человек осознает это новое, но не растворяя в себе сам вопрос, а оттуда и появляются недопонимание, околопонимание, неполное понимание. Между тем, есть только непонимание и только понимание. Согласно учения Бханавад-гиты невежество – это непонимание смысла. Смысл – есть корневая причина полноценного мироощущения. Получается, что, с одной стороны, когнитивное искажение предоставляет индивиду определённые паттерны принятия решений и модели поведения, выработанные под воздействием этнокультурных, религиозных, социальных, субъективных факторов, освобождая от необходимости расходовать ресурсы на постоянную выработку и обоснование тех или иных выборов, а с другой стороны – позволяют смириться с принятыми решениями ввиду неочевидных признаков ситуации, ставших определяющими и повлиявших на способ реагирования. Соответственно, они помогают адаптироваться к накапливающимся в мире противоречиям между «старыми» и «новыми» системами и, в долгосрочной перспективе, по-своему – обеспечить выживание человека как вида.

В основе феномена «неосознание происходящего» и других форм когнитивных искажений лежит огромное число факторов самого разного характера с неимоверным количеством различных их взаимосочетаний. Так как объективную реальность мы рассматриваем через призму своих убеждений, установок и ценностей, то под влиянием вышеприведенных факторов она может изменится до неузнаваемости, осмыслить и осознать которых не только бывает трудно, но иногда даже невозможно. Между тем, все факторы способствующие определенной необъективности, которую они создают, является платой за то, что человек не осознает происходящее на уровне логики, здравого смысла, которые, как известно, помогают нам эффективно фильтровать и организовывать обширное количество информации. В этом смысле, осознавание мира как органичного целого предполагает ценностно-мировоззренческую культуру человека, его возможность воспринимать мир как целостный, гармоничный, многомерный и лучший из всех возможных миров. Отсюда, всегда представлял интерес – рассмотреть феномен «неосознание происходящего» как когнитивного процесса с позиции, прежде всего, социологии, психологии, философии, оптимологии, аксиологии, праксиологии и пр. На сегодня известны и описаны множество различных факторов, категорий, обобщенных понятий, теорий и концепций, касающихся природы этого когнитивного искажения, среди которых теорий и концепций, эффекты и феномены, парадоксы и ошибки, носящие самый разнообразный характер и имеющие самую разную природу. Создается впечатление, что природа сознания человека делает все, чтобы человеческое сознание сохранил бы себе пространство для дальнейшей эволюции, не создавала бы препятствий и барьеров на эволюционном пути. Нужно отметить, что многие из разновидностей когнитивных искажений до сих пор малоизвестны широкой массе людей, а потому для более четкого уяснения факторов мы решили, во-первых, провести общий аналитический их обзор различных факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», а затем раздельно охарактеризовать саму ее суть с позиции социологии, психологии, философии. Итак, перед нами стоит задача – всесторонне осмыслить феномен «неосознание происходящего» и на этой основе выстроить некие контуры философии этого феномена.

Задачей данной главы является – проведение обзора факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», отраженных в теориях и феноменах. Анализ выполнен с учетом концепций манипулирования индивида с акцентом на те или иные конкретные факторы и предпосылки. Предложено множество социологических концепций и теорий, объясняющих природу и суть феномена «неосознание происходящего». Как известно, теория – это, во-первых, упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие, а, во-вторых, это уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения. Мы сошлемся на наиболее известные теории, отражающих те или иные когнитивные искажения: «теория заговора»; «теория глупости»; «теория коллективного психического коллапса»; «теория оправдания системы»; «теория крайнего конформизма» и др. Среди них наиболее известной и распространенной является «теория заговора» или «теория конспирологии». Теория объясняет те или иные события или ситуации как последствий внешних, политически мотивированных намерений. В эпоху глобализации «теория заговора» стала не только уникальным, но и универсальным языком социального воображения человечества. История знает, что большинство людей с большей или меньшей степенью серьёзности и эмоциональной вовлеченности обсуждают и «додумывают» всякие тайные проекты, сценарии, версии развития мирового геополитического господства, интервенция внеземных цивилизаций и порабощение населения Земли, тотальное истребление землян до уровня «золотого полмиллиона» и пр. Кстати, «теорией конспирологии» активно пользуются диктаторы, авторитарные власти многих стран, которым все время мерещится то ли вмешательство «третей силы», то ли попытки свержения власти, покушения и призывы к массовым беспорядком. Именно такие суждения составляют основу манипулирования. Манипуляция – это форма психологического воздействия на человека, целью которого является изменения мыслей, восприятия окружающего мира, поведения с помощью скрытых, обманных или недобросовестных методов и технологий. Существуют измерения, благодаря которым эти идеи могут стать опасными: во-первых, могут стать катализатором радикализации, ведущей к мировому злу и насилию; во-вторых, подвергает опасности жизни ныне живущих людей и их наследников; в-третьих, угроза существования самого человечества. Манипуляторы часто используют лож, угрозу, фейковые информации для искажения или изменения контекста мышления и достижения своих злонамеренных целей и интересов. Прямая задача манипуляторов – оглупить народ, притупить у них внимание, отучить их от проницательности по принципам: «От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль» (Соломон Мудрый), «Мы живем в мире, где один дурак создает много дураков, а один мудрый – очень мало мудрых» (Г.К.Лихтенберг).

Существует социологическая «теория Бондхеффера», которая утверждает, что глупость представляет большую опасность для человечества, даже чем Зло. Глупость – это не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток, не столько активный отказ думать, сколько недостаток ума, не столько интеллектуальный дефицит и оплошность в образовании, сколько деятельный процесс активного сопротивления критическому мышлению. Такое когнитивное искажение представляет собой мощную социальную силу, которую с помощью разума обуздать трудно или даже невозможно, так как глупость противится любым аргументам для самокррекции и изменения в лучшую сторону. Так рождались деспотизм, авторитаризм, фашизм со свойственным им идеологией, приводящие к оболваниванию людей, как из числа чрезвычайно сообразительных, но безответственных и бессовестных, так и изначально тяжелодумных, не обремененных совестью и моралью. Таким образом, глупость – это не столько прирожденный недостаток, сколько результат оглупляющих его идеологий. Как правило, в числе людей, дающих себе оглупить – обреченные на формирование социальной толпы – интеллектуально бедные, неразборчивые в своих умозаключениях, но общительные по своей природе и поведению люди. Такая тенденция и такая насаждаемая идеология характерно для многих агрессивных стран и народов, придерживающихся идеологии непотизма, автократии, меритократии с их нестареющим лозунгом «Разделяй и властвуй!». Одним из самых изощренных и распространенный методов манипулирования над не только глупыми, но и вполне здравомыслящими людьми является чрезмерная лесть, направленная на завоевание человеческого доверия и расположения. Есть выражение: «Чтобы поглупеть, начните верить лести, что глупость – дар Божий».

Манипуляторы очень часто пользуются эмоциональным настроем людей. Речь идет о чувстве вины, страха, сострадания, общности людей, перекладывание на них ответственность. В этом аспекте, нужно отметить существование «теории коллективного психического коллапса». Как известно, толпа есть толпа и массы никогда не жаждут правды. Они отвергают любые доказательства, которые не соответствуют их вкусам и убеждениям, обожествляют свои же ошибки и заблуждения, если они их привлекают, завораживают. Так общество заражается безумием. К.Юнг считал, что самой страшной угрозой для человека является он сам. Для всего человечества борьба человека с самим собой представляет глобальную угрозу. «Человек человеку – волк» – это отражение волчьей природы человека, когда иррациональное становится правилом жизни. Нет ничего страшнее для человечества, чем психическая эпидемия – утеря связи общества с реальностью и впадение в сплошное концептуальное заблуждение, будь то тотальная исламизация, саентологическое движение, джайнизм и пр. Когда человек и общество не могут противостоять зловещим идеологиям в силу вовлечения всех в психический коллапс, когда человек совершает зло не по своей воле, а под влиянием массы. Такой исход (истребление, война, резня, геноцид, зачистка) известен во всех уголках планеты. Томас Карлейль писал: «Двое-трое – это уже Общество. Один станет Богом, другой – дьяволом. Один будет вещать с кафедры, а другой – болтаться под перекладиной». Именно в толпе кроется еще один из видов манипуляции – это игнорирование личных границ человека, стирание его индивидуальности. То, что принято называть «общественным мнением», является не более чем эффективной фразой, брошенной ловким провокатором в покорно-агрессивную толпу, а что касается контактов между представителями разных слоев общества, то они напоминают диалог глухого со слепым либо глухого с глухим. Между тем, все это лишь усиливает непонимание человека, в особенности, когда это становится системой.

Существует социологическая «теория оправдания системы», которая стремится ответить на вопросы, почему и как люди оправдывают существующий статус-кво и какие социально-психологические последствия имеет такое оправдание. Популярность данного понятия связана, прежде всего, с тем, что оно позволяет объяснить парадоксальные явления социальной жизни: отсутствие протестной активности при наличии политико-правовой и социально-экономического несправедливости, имущественного расслоения в обществе, принятие за норму насилие и коррупцию, дискриминации и пр. Когда люди оправдывают систему они реализуют потребность в безопасности, так как частично уменьшают экзистенциальную тревогу и страх того, что мир вокруг и общество, в котором они живут, могут быть опасными для существования. В условиях социального неравенства, потребность в однозначных и структурированных знаниях, равно как и в уменьшении неопределенности, также может быть реализована благодаря оправданию системы, которое предлагает понятную, устоявшуюся и хорошо прогнозируемую систему отношений, позволяющих четко понимать «свое» место в иерархии и «правила» ее существования. Мотивация оправдывать систему и сохранять существующий статус-кво наиболее выражена у малоимущих. Ингрупповой фаворитизм богатых обязательно вызывает аутгрупповой фаворитизм. Однако, у них снижена самооценка, самовосприятие, а вся пропаганда и религия вторит ему мнимую справедливость существующей системы социального обустройства. Вот почему, люди с низким социальным статусом стремятся оправдывать систему «любой ценой» даже с очевидным ущербом для интересов своей группы. Доказано, что демонстрируют более высокий уровень оправдания системы, во-первых, мужчины, чем женщины; во-вторых, старые люди, чем молодые; в-третьих, верующие, чем неверующие; в-четвертых, политики, чем производственники; в-пятых, чиновники, чем работники. Вот почему «аксакализм», «религиозность», «чиновничество», «политизированные», в особенности на Кавказе, Центральной Азии всегда в почете у властей, так как они более подвержены манипуляциям с их стороны. А.Шопенгауэр писал: «Государство – это «намордник», сшитый из законов, по которым обязывается жить то или иное общество и, одновременно, средство практической реализации этих законов». Беспомощность стариков, малоимущих людей, которым недоступны альтернативные идеи и мысли убежденно считают государство – последней инстанцией благодетеля, становясь орудием манипуляции со стороны властей.

Существует так называемая социологическая «теория крайнего конформизма», которая объясняет такие широко распространенные явления как коррупция, взятки, воровство, попустительство преступлениям. Конформист – это податливая к манипуляциям натура или персона себе на уме, равнодушие ко всему, что выходит за пределы личного интереса. По сути, конформист – продажная душа, сначала человек соглашается на мелкие преподношения, награды, звания в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств». Затем потребности его многократно возрастают, человек теряет голову и ударяется в серьезные экономические и уголовно наказуемые преступления. Такой конформист легко идет даже на крайние варианты, вплоть до предательства государственных интересов, участие в государственных переворотах, ликвидация неугодных лиц и пр. Вообще, конформизм – это социально-психологическая ориентация личности, которая проявляется не в самостоятельном, глубоко продуманном выборе жизненных и социальных ценностей, а лишь в пассивном, приспособительном отношении к существующему порядку вещей, это форма социального поведения индивида, группы, общности. Понимается как подчинение суждения или действия человека групповому давлению в ситуации конфликта между его собственным мнением и мнением большинства, отказ от собственной позиции, беспринципное соглашательство во всем. Конформистами называют прагматиков, неспособных к бескорыстному самопожертвованию, приземленных людей, ориентированных только на ближайшие цели и быстро достижимый результат. Покладистость конформиста обманчива. За ней может скрываться лукавая двойная игра, маска послушания, защищающая внутренний мир, или страх маленького человека перед свободой и ответственностью. Истинная ценность человека определяется, прежде всего, степенью своего трезвого самоуважения. При условии, что человеку есть за что уважать самого себя. Однако, если «объективно – честь есть мнение других о нашей ценности, а субъективно – наша боязнь перед этим мнением» (А.Шопенгауэр).

Что лежит в основе уверования властей о том, что для государства «нет людей, а есть толпа и только толпа»? Восприятие зависимости от системы возникает в тех случаях, когда человек не имеет достаточной информации, чтобы разобраться в «сложных» вопросах политики, экономики, религии, природы и мотивации искать такую информацию у властей, которые, как известно, обладают правом и опытом экспертной деятельности, а потому, кому если не им население доверяет. Между тем, в условиях всеобщей информированности населения через социальные сети такое доверие и оправдание действий властей и системы в целом снижается. Так или иначе восприятие различных общественных событий, явлений и отношение к ним также зависит от оправдания системы, которое повышает воспринимаемую легитимность и справедливость текущих общественно-политических институтов, доверие и уважение к существующей власти и снижает поддержку социальных изменений. Между тем, во многих критических странах, в которых удельный вес «доверчивых» по статусу людей (дежурные старики, верующие, малоимущие люди), имеет место выраженное оправдание существующих систем как бы «не замечают» социально-экономическое неравенство, несправедливости либо существенно недооценивают их. Они социально инертны и не проявят коллективную активность, если их кто-либо не будет подталкивать против системы как банальную бездумную толпу. Вот в чем заключается их беда и трагедия. Среди «бездействий», ведущих в конечном итоге к поддержанию системы, выделяется политический абсентеизм – неучастие в политической жизни страны и отсутствие интереса к выборам.

Существует «теория социальной идентичности» – теория, описывающая направление индивидуального знания^] о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе. Осознание группового членства реализуется посредством ряда сложных шагов: во-первых, социальной категоризации (осмысление социального окружения как состоящего из различных групп); во-вторых, социальной идентификации (сделанный на основе сравнения выбор группы, в которую «помещает» себя индивид); в-третьих, собственно социальной идентичности (полного осознания своей принадлежности выбранной группе). Члены социальной группы стремятся к тому, чтобы достичь, а после поддерживать позитивную социальную идентичность этой группы, которая достигается в результате благоприятной оценки группы в сравнении с релевантными социальными группами. Выделяют несколько стратегий достижения позитивной социальной идентичности. Они сводятся к тому, что индивид может предпринять для улучшения репутации своей группы, а в случае, если барьеры перехода в группу с более позитивной социальной идентичностью невелики, что индивид может предпринять для перехода в эту группу. Индивидуальная мобильность означает карьеру одного человека. Когда барьеры перехода в более «успешную» группу невелики, он склонен дистанцироваться от группы и преследовать личные цели, которые могут отличаться от групповых. Когда барьеры выхода из группы представляются непреодолимыми, члены группы пытаются достичь позитивной социальной идентичности такими способами, как изменение критериев сравнения с другими группами или изменение самого объекта сравнения. По ходу движения человек вступает в непосредственную конкуренцию с релевантными социальными группами в форме внутригруппового фаворитизма. Это означает, что, в отличие от стратегии социальной креативности, он, отдавая предпочтение своей группе, не изменяют критерии сравнения.

Существует понятие «коллективный нарциссизм», под которым понимается демонстрация преувеличенной гордости от принадлежности к той или иной социальной группе (партия, академия, религия, банда). Существует мнение о том, что коллективный нарциссизм оказывает влияние на политические процессы различного масштаба: от локального до глобального. Есть так называемая «теория социальной категоризации» – отнесение человеком окружающих его людей к определённым социальным группам, классам. В теории самокатегоризации происходит рассмотрение людей во время взаимодействия и общения не как личности, а как, в первую очередь, члена той или иной социальной группы. Социальная категоризация является упрощающим механизмом, позволяющим выносить суждения более экономно, даже в условиях неопределенности. При использовании механизма социальной категоризации происходит сокращение количества социальной информации, необходимой для запоминания. Согласно «гипотезе перегрузки», предложенной Р. Спирсом, чем больше информации необходимо запомнить, тем чаще человек будет прибегать к социальной категоризации. Социальная категоризация служит неким руководством к действию, инструкцией к объекту, тем самым помогает определить наиболее удачные способы взаимодействия с объектом.

Следующим за теориями идут социологические феномены искажения. Сам по себе термин, в общем смысле означает явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие, которых трудно верифицировать, доказать, а в гуманитарных науках – необычное явление, редкий факт, которого трудно постичь, осознать, осмыслить. С точки зрения философии феномен – это не простое отражение идеи, здесь важна трактовка его в качестве предмета возможного опыта в доступных человеку априорных формах чувственного созерцания. В психологии описан такой феномен – «проклятье знания», сутью которого является то, что у информированных людей возникают затруднения при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных. Такие люди застревают в деталях, что ведет также к искажению сознания восприятия окружающего мира. «Проклятие знания» – термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей. Идея о том, что более информированные люди могут не оправдать доверие воспринимается с трудом, но такое возможно и вот почему. Большинство теоретических анализов ситуаций бывают выполнены информированными специалистами на основе информационной асимметрии, тогда как на практике зачастую необходимо конкретное суждение или решение (без излишних детализаций), основанное на конкретном опыте, что оказывается в конечном итоге более выигрышной. Предметом манипуляции является то, что государство или общество, преследуя свои цели и интересы, в качестве эксперта обращаются к практическим специалистам, нежели к ученым того же профиля. Между тем, в силу багажа теоретических знаний и истинных прогнозов на этой основе ученые являются истинными знатоками проблемы и являют собой «понимание» их пространства.

Примерна такая же природа у другого феномена – «профессиональная деформация», тенденции смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для соответствующей профессии, отбрасывая более общую точку зрения, которая, несмотря на простату и доступность более оптимальны на тот момент. Нужно исходить из того, что у профессионалов происходит некая психологическая дезориентация личности, формирующаяся из-за постоянного давления внешних и внутренних факторов сугубо профессиональной деятельности и приводящая к формированию специфически-профессионального типа личности. Такая личность оперирует на уровне профессиональных стереотипов и переносит их на другие сферы жизни, включая поведение, поступки и общения вне профессии. То есть речь идет об абсолютизации своих стереотипов и мышление с этих позиций. Есть такое понятие «потребность в завершении и предпочтение целостных предметов», согласно которого потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности, в силу вышеуказанных феноменов (проклятье знания», «профессиональная деформация»), затрудняется. Индивидуальные деформации – деформации, обусловленные изменениями личности работника, внешне не связанные с процессом деятельности, когда параллельно становлению профессионально важных качеств происходит развитие качеств, не имеющих, на первый взгляд, отношения к данной профессии. Отсюда, формализм, жёсткая регламентация, излишняя уверенность в непогрешимости суждений, блокирование становления индивидуального стиля мышления и деятельности.

Существует «феномен функциональной закрепленности» – использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации. Суть феномена состоит в том, что использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации. Предварительные знания, создающие фиксированность, затрудняют решение, вызывая фокусировку на определенных аспектах проблемы, и таким образом препятствуют успешному решению задачи. Феномен функциональной закреплённости интерпретируют также в том смысле, что традиционное использование предмета препятствует его использованию в ином качестве. Знания, вызывающие функциональную фиксированность в результате длинной серии, – структуры опыта, долговременной памяти. Долгосрочные предварительные знания приводят к фиксированности и, как следствие, затрудняют использование стандартных схем решения и могут быть решены только в виде прорыва, преодоления фиксированности, которое переживается как инсайт. Между тем, следует признать, что такого рода «инсайта» бывает у подготовленных в плане универсальности, транстеоретичности, политематичности ученых и специалистов. В этом аспекте, моноспециалисты, узкопрофилизированные ученые подвержены непониманию в своих границах в большей степени, чем вышеуказанные категории ученых и специалистов.

Существует несколько эффектов в психологии, которые влияют на наше поведение и затрудняют его изменение. Это такие эффекты, как отклонение в сторону статус-кво, эффект владения, ловушка невозвратных затрат, избыток выбора, эффект ложного единодушия и другие. В эпоху мирового процесса цифровизации и кибернетизации важное значение приобретает так называемый «феномен Баадера-Майнхофа», объясняющий факт того, что недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся, то есть информация «на слуху», которым так или иначе человек начинает воспринимать за правду. Скажем «слово-код» коррупция, борьба с коррупцией очень часто используется властями для создания доминантного общественного мнения, чтобы отвлечь внимание людей от других важных социально-экономических и нравственно-правовых проблем. Селективное (выборочное) внимание позволяет сознанию отбирать для дальнейшей обработки приоритетную информацию, обладающую наибольшей степенью релевантности для конкретной ситуации, и отбрасывать остальной, не имеющий на определённый момент важности массив воспринимаемой информации. Склонность к подтверждению своей точки зрения представляет собой тенденцию отдавать предпочтение информации, которая соответствует разделяемой точке зрения, вне зависимости от её истинности. При этом информация в большинстве случаев умышленно подбирается выборочно, интерпретируется предвзято и недостоверно фиксируется у людей в памяти. Таким образом, приоритетность обработанной сознанием новой информации, подкреплённая зачастую непреднамеренной предвзятостью при оценке повторных случаев её восприятия, обуславливает возникновение феномена. Иначе говоря, значительное количество упоминаний конкретной информации и возросший интерес к ней в обществе на самом деле не являются таковыми. В случае с частотной иллюзией подобная ситуация лишь воспринимается специфически человеком, находящимся под воздействием феномена. При возникновении устойчивого повышения интереса общества или его части к определённому явлению существует вероятность того, что человек узнает о данном явлении на начальном этапе или в разгар его популярности.

С точки зрения вышеприведенной концепции, осведомлённость о тенденции сознания выделять и подтверждать важную и релевантную информацию позволяет создавать и эффективно поддерживать паттерн позитивного влияния мышления за счёт вычленения соответствующих элементов из окружающей действительности. Однако, в мире доказано, что большинство людей предпочитают, чтобы ситуации и обстоятельства оставались бы приблизительно теми же самыми. Речь в данном случае идет о феномене «отклонение в сторону статуса кво». Статус-кво – это поведенческое состояние, которое заставляет человека оставаться там, где он находится. Эти люди предпочитают, чтобы их вещи, ситуации и условия оставались прежними. По сути, предубеждение статус-кво является более интенсивной версией «эффекта привязки». В том и другом эффектах основной причиной предубеждения статус-кво является сопротивление изменениям. В области государственной политики отклонение в сторону статус-кво может привести к сопротивлению изменениям в установленной политике или программах, даже если есть доказательства того, что они неэффективны или действенны. Это может привести к упущенным возможностям для реформ и улучшений. К примеру, «дело Кумтора» или смена лидера по принципу: «чтобы не делалось – все в ущерб государства» или же «зачем менять главу страны, если следующий будет таким же или даже хуже», «лучше не трогать шаткую систему, иначе все рухнет», «коней на переправе не меняют». В плане производства, промышленности, технологий потенциальные последствия отклонения в сторону статус-кво могут быть значительными, включая упущенные возможности для улучшения и неоптимальные результаты, может привести к отсутствию инноваций и прогресса. В целом отклонение в сторону статус-кво может оказать существенное влияние на принятие решений в различных областях, и для отдельных лиц и организаций важно знать об этой предвзятости и предпринимать шаги для смягчения ее последствий. Это может включать в себя активный поиск альтернативных вариантов, рассмотрение потенциальных преимуществ изменений и открытость к новым идеям и перспективам.

Существуют биологические причины этого эффекта. Одно из возможных объяснений состоит в том, что человеческий мозг устроен так, что предпочитает знакомые ситуации и поведение. Это предпочтение знакомого считается эволюционной адаптацией, которая помогла нашим предкам выжить, избегая потенциально опасных или незнакомых ситуаций. Кроме того, есть данные, свидетельствующие о том, что нейротрансмиттер дофамин играет роль в нашей склонности придерживаться привычного поведения. Известно, что дофамин участвует в обработке вознаграждения и мотивации, и исследования показали, что он высвобождается, когда мы занимаемся привычным поведением, что приводит к чувству удовольствия и удовлетворения. Это может усилить наше предпочтение статус-кво, поскольку мы ищем знакомое поведение, чтобы испытать приятные эффекты выброса дофамина. Наконец, есть некоторые свидетельства того, что генетические факторы также могут играть роль в нашей склонности придерживаться статус-кво. Например, определенные гены связаны с такими чертами, как неприятие риска и стремление к сенсациям, которые могут влиять на нашу готовность отклоняться от статус-кво.

Одним из основных когнитивных факторов, способствующих отклонению в сторону статус-кво, является знакомство с чем-то новым, неизвестным. Люди, как правило, чувствуют себя более комфортно с тем, что они знают, и чем более знакомо что-то, тем больше вероятность, что они будут придерживаться этого. Это знакомство может создать чувство стабильности и безопасности, от которого бывает трудно отказаться, даже перед лицом потенциальных преимуществ. Еще одним когнитивным фактором, способствующим отклонению в сторону статус-кво, является неприятие потерь. Это относится к склонности людей переживать потери сильнее, чем приобретения. Другими словами, люди могут быть более склонны поддерживать статус-кво, потому что они боятся потерять то, что у них уже есть, а не рисковать, чтобы потенциально получить что-то лучшее. Эмоциональные факторы также могут играть роль в отклонении в сторону статус-кво. Например, у людей может быть эмоциональная привязанность к определенному решению или ситуации, что может затруднить объективное рассмотрение альтернативных вариантов. Кроме того, страх совершить ошибку или нести ответственность за негативные последствия может создать ощущение инерции и заставить людей колебаться, чтобы предпринять какие-либо действия. Все эти моменты могут послужить способом манипулирования со стороны власть имущих. Многочисленные исследования подтверждают существование отклонения в сторону статус-кво в различных областях. Одно исследование показало, что люди с большей вероятностью выберут вариант по умолчанию для донорства органов, чем активно выберут согласие или отказ. Другое исследование показало, что сотрудники с большей вероятностью запишутся в план пенсионных накоплений, если они будут зарегистрированы автоматически, а не должны будут активно подписаться. Эти и другие исследования показывают, что отклонение в сторону статус-кво является широко распространенным явлением, которое может влиять на принятие решений во многих различных контекстах.

Существует феномен «иллюзия глубины понимания». Люди, имеющие низкий уровень знаний о теме, о предмете или объекте действительности переоценивают свой уровень понимания проблемы. Этот эффект был подтверждён только в одном типе знаний, называемом «объяснительным знанием», в данном случае определённым как «знание, которое включает в себя сложные причинно-следственные закономерности». Считается, что влияние иллюзии глубины понимания, особенно в политике, можно снизить, предлагая людям объяснить тему, а не только просить предоставить причины своих убеждений. Важными являются и конкретные способы, которыми людей просят объяснить тему, так как они могут привести к обратному эффекту. Это было выявлено в исследованиях, которые показали, что просьбы людей «обосновать свою позицию», приводят к тому, что их убеждения становятся более крайними. Спрашивая о «причинах» можно подтолкнуть людей к укреплению своих убеждений. В то же время, просьба «объяснить» может заставить их столкнуться с их недостатком знаний. Нужно отметить, что человек исходит, прежде всего, из своего убеждения в том, что предвзятость более свойственна другим людям, чем он сам. В этом заключается суть феномена «слепое пятно предубеждения». Другими словами, большинство людей, похоже, считают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их реальной способности принимать решения.

Предвзятость обычно рассматривается как нежелательное явление, поэтому люди склонны считать свои собственные представления и суждения рациональными, точными и свободными от предвзятости. Люди склонны полагать, что они осведомлены о том, «как» и «почему» они принимают свои решения, и поэтому делают вывод, что предвзятость не играет роли в процессе мышления. Люди недостаточно принимают в расчет бессознательные процессы и, следовательно, не могут в полной мере видеть их влияние на процесс принятия решений. Когда люди приходят к разным выводам, они склонны называть друг друга предвзятыми, а себя – точными и непредвзятыми. Пронин выдвигает гипотезу, что это неправильное распределение предвзятости может быть источником конфликтов и недопонимания между людьми. С такими примерами мы встречаемся на каждом шагу. Вполне вероятно, что в этом случае можно приписать предвзятость другого "преднамеренному злому умыслу", а не бессознательному процессу. Важно отметить, что есть гипотеза об осведомленности влияния «слепого пятна» для уменьшения конфликта и более «научно обоснованного» мышления, чтобы отделить намерения других от их действий и умыслов. Бывает так, что никакая аргументация не оказывает влияние на того или иного человека. Он не прислушивается к разумным доводам, что затягивать такой переход может привести к потере возможности улучшить ситуацию. Этот «феномен сопротивления»» в особенности часто проявляется в условиях чрезвычайной ситуации, когда на лицо неожиданные помехи, а возможности избежать – ограничены. Сопротивление, это не только функция психики человека на новое или то, что может восприниматься, как опасность, но и отражение его психической структуры. Выделяют отрицание – предполагает отрицание необходимости перемен, люди в действительности не видят необходимости что-либо менять, либо когда обозначенные проблемы кажутся им надуманными, а изменение – навязанным.

Выше говорилось о том, что объектом манипуляции очень часто оказывает старшее поколение («феномен аксакализма»). Что характерно для людей старшего поколения? Прежде всего, индифферентность, что выражается в безразличном отношении к изменениям, в силу наличия проблем во взаимоотношениях с коллегами, руководителями, влияния неформальной группы и т.д. Преобладают скрытые формы эмоционального сопротивления: во-первых, феномен выученной беспомощности (все равно не получится); во-вторых, образование фракций и интриги; в-третьих, рассказывание не к месту о личных и внешних делах. Такая психология особенно распространено среди малоимущих. Избегание – это скрытые формы инструментального сопротивления, проявляющиеся в создании технических сбоев, затруднение в информации; ссылке на трудности, критике нововведений; в углублении, в частности затягивание времени. В силу того, что люди в своем большинстве предпочитают конформизм, начинают избегать любые перемены. При этом они могут сослаться не только на свое нежелание, но и на свою якобы некомпетентность. Это проявляется в ситуациях, когда люди не могут сделать даже то, что в действительности сделать вполне способны, а на самом деле, у них скрытое намерение – противостоять изменениям. Возмущение людей означает уже эмоциональное сопротивление, выраженное в виде саботажа, протестов, а также готовность поддержать оппозиционную критику. Это явление выражено в среде молодежи, тогда как скептицизм – это обоснованно скептичное отношение к необходимости изменений чаще имеет место среди лиц преклонного возраста. Нетерпение проявляется в возрастании конфликтов, несоблюдении сроков работ, чрезмерно придирчивом отношении к деталям, появлении пугающих слухов и других многочисленных феноменах. Все это приводит к блокированию или растягиванию во времени конструктивной активности людей. Есть понятие «обнаружение агента» – способность людей, предполагать целенаправленное вмешательство в возникающие ситуации окружающей среды, в которых влияние иных сущностей может как оказаться действительным и реальным, так и являться заблуждением, приводящим к ошибкам распознавания происходящего вокруг себя. Есть и другой феномен «Дверь в лицо» – люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы. Есть люди, которые могут «если не в дверь, то через окно». Речь идет о социально-психологическом феномене, который заключается в том, что люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы. По большому счету, речь идет о технологии манипулирования. Суть в том, что благодаря использованию такой методики настаивания, настырного продвижения вероятность согласия на просьбу увеличивается в несколько раз. Создается прецедент, если после выполнения изначально незначительной просьбы, люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования. В этом суть феномена «Нога в дверь».

Существует феномен «справедливого мира» – тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают». Вера в справедливый мир или гипотеза справедливого мира – это социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие – наказываются. Доказано, что люди, верящие в справедливость мира, обычно более религиозны, авторитарны и консервативны и проявляют склонность поклоняться властям, одобрять существующие социальный строй, осуждать притязания малоимущих. Жертвы насилия и несправедливости часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали совершению противоправных действий против них. Такая картина явствует в политике авторитарных государств в отношении средств массовой информации, оппозиционеров всех мастей. Однако, из-за общей инертности народных масс процесс атрибутирования справедливого мира в странах с авторитарной системой управления быстро затухает.

Глава III.

Феномен «неосознание происходящего»:

психологические факторы и предпосылок

Задачей данной главы является – проведение обзора факторов и предпосылок феномена «неосознание происходящего», отраженных в эффектах и заблуждениях. Анализ выполнен с учетом концепций манипулирования индивида с акцентом на те или иные конкретные факторы и предпосылки. Существуют множество так называемых эффектов, создающих достаточно демонстративного впечатления о явлениях и закономерностях, выявленных в природе, обществе и человеке. Как подчеркивалось выше, именно такие эффекты очень часто и широко используются при манипулировании людьми. Само по себе манипуляция – это психологическое воздействие на человека с целью изменить его мышление и поведение, склонить к нужным действиям, сформировать привязанность. Манипулятор при помощи нехитрых приемов изменяет точку зрения и реакцию собеседника в ту сторону, которая ему нужна или выгодна. Существуют три основных вида манипуляций: во-первых, обесценить достижения. Такому воздействию подвергаются покладистые, неконфликтные, неуверенные в собственных силах люди. К примеру, если человек малоимущий убеждает самого себя в том, что он маленький человек в этом мире и от его мнений ничего не измениться, он так и останется на задворках общественной жизни; во-вторых, исказить реальность. Слабый человек, олицетворяя себя жертвой судьбы перестает верить в достоверность происходящего, начинает сомневаться в собственном здравом смысле и корить себя за излишнюю мнительность и не способность противостоять манипуляциям; в-третьих, ограничить самостоятельность. В этом случае манипулятор использует строгий контроль за действиями другого человека, чтобы лишить его индивидуальности. Для этого он постоянно одергивает, критикует, делает замечания, как бы диктуя свою волю и не позволяя зависимому стать самостоятельной личностью. Чаще всего такой вид манипуляций встречается в административных институтах, где царит идея карьерного роста.

В эпоху глобализма и экстропии важным фактором когнитивного искажения является так называемый «эффект контраста» – усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Эффект контраста – это когнитивная ошибка, при которой наше восприятие или оценка объекта или события изменяется в результате предварительного воздействия на наши сенсорные или когнитивные системы другого объекта или события с контрастными характеристиками. Это означает, что мы склонны воспринимать и оценивать что-то исходя из контекста, который создают окружающие объекты или события, даже если это необоснованно. Происходит бессознательное смещение, которое происходит, когда две события, явления, факты и предметы оцениваются в сравнении друг с другом, а не по отдельности. Наше восприятие меняется по мере углубления в суть сравниваемых, в результате чего человек склонен судить о них относительно друг друга, а не по их собственным достоинствам. Стать жертвой манипулятора, прежде всего, рискуют несформировавшиеся несамостоятельные личности. В группу риска входят люди, которые: имеют заниженную самооценку; не контролируют свои эмоции; отличаются стыдливостью и замкнутостью; боятся выглядеть смешно; не умеют говорить «нет» и отстаивать свою точку зрения; не имеют жизненной цели.

Примерно, такой же эффект производит, когда человек переоценивает значимости частных случаев. Речь идет об «эффекте переоценки частных случаев». Генерализация частных случаев – это безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант – теория заговора. Между тем, важно соблюдать диалектическую закономерность обобщения: переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу. В противном случае нарушается логика общего отображения. К искажению информации, а также к действию человека сказывается так называемый «эффект ретроспективного суждения» или «ошибка отклонения в сторону результата» – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты. Нужно отметить, что отклонение в сторону результата – это когнитивное искажение, при котором люди оценивают решения, действия или события только по их результатам, а не по тому, какие обстоятельства и информация были доступны на момент принятия решения. Между тем, промежуточные этапы суждения выпадают из поля зрения и могут снизит логику конечного решения. Приблизительно такой же эффект человека ожидает «феномен переоценки будущего воздействия», когда люди склонны переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания, постоянно всплывающие из памяти при выполнении того или иного действия. Переоценка будущего воздействия может иметь ряд последствий – может привести к неадекватному планированию и принятию решений, поскольку люди могут слишком сильно полагаться на предполагаемые эмоциональные последствия при принятии решений. Кроме того, переоценка будущего воздействия может привести к разочарованию, когда реальные эмоциональные реакции не соответствуют ожиданиям.

Одним из важных факторов искажения является «эффект фокусировки» – психологическое понятие, проявляющиеся в ошибке в предсказаниях, возникающая, когда человек уделяет слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Концентрация внимания на одном отвлекает внимание от другого, внимание от причины скатывается на последствия, детали, второстепенные моменты, что приводит к ошибочным оценкам и решениям, так как человек упускает значимые факторы, не находящиеся в центре его внимания. В этом аспекте «эффект фокусировки» является систематической ошибкой в мышлении, при которой размышления не являются рациональными и логичными. В результате, возникают неверные выводы или принимаются необоснованные решения. Примерно такая же логика и в отношении «эффекта ложного согласия», когда человек склонен считать, что окружающие его люди должны мыслить и рассуждать точно также, как и он сам. Эффект ложного консенсуса как логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле. Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто с этим спорит, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом. Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что не согласные с ними личности являются в чём-то неполноценными.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен «Эффекту множественного невежества» – феномену, который хорошо известен на примере отношения наших сограждан к исламу и его внешним атрибутам. Многие люди, считающие себя мусульманами, хотя на самом деле не верят в Аллаха, но, тем не менее, на публике лицемерно поддерживаются исламского верования и мусульманских норм, публично не высказывая это открыто, тем не менее каждый из несогласных ошибочно полагает, что большинство остальных членов группы эту норму все же признают и поддерживают, и, исходя из представления о единичности своего несогласия, начинаются поддерживать эту норму и веру. На самом деле ситуация с верой такова, что «многие не верит, но каждый думает, что все верят». Религия – есть оплот невежества как концептуальное заблуждение. Такое явление как множественное невежество можно объяснить «эффектом свидетеля». Если никто из присутствующих на таком массовом религиозном мероприятии как айт-намаз (коллективная молитва), человек-неверующий, случайно попавший на праздник вынужден падать ниц в молитвенном поклоне, чтобы окружающие (свидетели) не укоряли бы его в богохульстве. «Эффект свидетеля» или «Эффект постороннего Дженовезе» – психологический эффект, проявляющийся и в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Диффузия ответственности, отсутствие групповой сплоченности объясняет тот самый наплыв месту происшествия толпы зевак.

С эффектами переоценки, фокусировки, ложного консенсуса напрямую связан «эффект сверхуверенности» – тенденция переоценивать свои собственные способности, так и «эффект иллюзии контроля» – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут. Этот эффект является частным случаем эгоистической погрешности и иллюзии человека, основанных именно на необъективной оценке своих действий и, как следствие, превозношении себя над окружающими.

Выделяется несколько моделей сверхуверенности: во-первых, сверхуверенность в относительных суждениях – переоценивать себя по сравнению с другими в знакомых областях и недооценивать в незнакомых; во-вторых, сверхуверенность в оценке собственных способностей – так называемая абсолютная оценка эффективности. Примерно такую же особенность имеет место в обществе, когда развит «эффект авторитета», скажем в виде «аксакализма» в странах Центральной Азии, где авторитеты стариков непоколебимы. Им всегда характерно тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили. Этот феномен известен как «феномен приукрашивания прошлого». Между тем, прошлое – это уже история, будущее – еще не наступило, а следует жить настоящим. В нынешней истории Кыргызстана, где «феномен аксакализма» очень четко наметилась идеализация прошлого, архаизация сознания, что, естественно, не может не отразится в сознании людей, оттягивая их внимание, энергию во имя прошлого.

«Эффект авторитета» – тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитета фигуры и в большей степени зависит от этого мнения. Люди обычно имеют глубоко сидящее в сознании уважение к власти и склонны подчиняться, когда того требует фигура облечённая таковой. Некоторые учёные полагают, что люди склонны рассматривать власть как заслуживающую своего положения, и это заставляет их подчиняться решениям, которые принимают представители власти. Выше было показано, что «теория системного оправдания» объясняет это явление тем, что существует психологическая мотивация для веры в устойчивость, стабильность и справедливость существующей социальной системы. Понятия подчинения и верности законному правлению насаждаются в школах, законодательстве, вооружённых силах и других политических институтах. Склонность подчиняться законной авторитетной фигуре проистекает из практики системной социализации, призванной привить людям ощущение, что такое послушание представляет собой правильное поведение, как своего рода прямое послушание властям, для которых, такое поведение и послушание является простейшим способом сохранения системы.