Читать онлайн Не только ПРО ЭТОлогию

Со стороны забавно наблюдать за необычайно примитивной (если не сказать – тупой) идеализацией Природы. Её боготворят, а «законы природы» считаются, чуть ли не истиной в последней инстанции и самым железным аргументом в споре. Но самое интересное – Природу почему-то считают «доброй» и «заботливой». И потому ласково зовут – «матушкой».

Тем временем, в Природе столько же от «матушки», сколько в зайце от балерины. Даже меньше. То, что мы называем «Природой» – предельно ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ система. По своей сути. Никакой заботы, никакой жалости и, уж, тем более, никакой нежности и любви. Причём, никакой от слова «вообще».

Что означает «целесообразность»? Движение к цели, несмотря ни на что. И ни на кого, естественно, тоже. А главная цель, скорее всего – выживание. И если для выживания ЦЕЛОГО необходимо расстаться с какой-то частью (несколькими десятками ВИДОВ, например), то не сомневайтесь ни на йоту – это будет сделано.

Если для выживания ВИДА, необходима смерть нескольких тысяч ОСОБЕЙ, это тоже произойдёт. И если для выживания ОСОБИ необходима смерть нескольких сотен тысяч КЛЕТОК – они погибнут, следуя заложенной в них программе самоуничтожения (по-научному это называется «апоптоз», и мы с ним ещё изрядно повозимся в дальнейшем).

А КАК ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ БОГА?

«Боже, о Боже, до чего ж мы с тобой похожи»

(слова из песни не выкинешь)

Как вы уже поняли, людям свойственно «гуманизировать» всё вокруг себя. То есть, очеловечивать. Лисичка становится «сестричкой», мышонок – «талантливым поваром», а из маминой из спальни не мужик-начальник выскакивает (как это обычно бывает), а умывальник (правда, тоже по-своему начальник и «мочалок командир»).

Не обошла эта участь не только Природу, которая стала «матушкой», но и Бога. Большинство (многие невольно) представляют Его кем-то типа «Дедушки на Облаке», который за всеми как-то умудряется наблюдать (а нас уже, говорят, восемь миллиардов, на минуточку), выслушивать просьбы и молитвы, помогать а, с другой стороны, если это необходимо, сурово воспитывать «непослушных». «Кнут и пряник», как говорится.

Может и не дедушка – а женщина, например (афроамериканка, причём), но всё равно что-то типа «человека» (пусть иногда и с оговорками – что, мол, это только Его «аватар» – очень модное слово с некоторого момента). Странно было бы молиться Непознаваемому Абсолюту, вы не находите? Неважно, на каком языке, причём.

«Многоуважаемый и горячо любимый, Непознаваемый Абсолют. Не мог бы Ты дать мне ещё немного денюжек и здоровья. Не корысти ради, а токмо для поддержания в добром здравии моего гомеостаза». Звучит!

И, что самое интересное, это, скорее всего, ПРАВДА. Ведь не зря сказано в Священном Писании, сотворил Он (на самом деле, «они») человека «по образу и подобию своему». Тут, скорее, вопрос не в том, как ВЫГЛЯДИТ Бог, а КОГО люди называли богом (или богами). Это были (а может и всё ещё есть) существа, очень похожие на нас, как внешне, так и внутренне (читайте мифы и веды, если не верите). Значительно более могущественные, чем мы ТОГДА, но всё же далеко НЕ всемогущие (читайте мифы и веды ещё внимательнее, если не верите).

Самое забавное здесь то, что все эти «боги» были гораздо более «греховны», чем люди. Один Зевс чего стоит со своими любовными похождениями. И это, заметьте, самое приличное, что было. Мифы «Древней Греции» и психоанализ (со своими «комплексами Эдипа и Электры») не дадут соврать.

А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО ПОИГРАЕМ В СОЗДАТЕЛЕЙ

Если мы позволим себе (всего лишь, на пять минут, не переживайте) поиграть в Создателей, то ДАЖЕ на нашем уровне сознания станет предельно ясно, что необычайно ТУПО создавать Мир, а потом сидеть «на облаке» (или на «Олимпе»), пытаясь уследить за восемью миллиардами людей. Не говоря уже о триллионах (если не больше) насекомых и животных. Бактерии, вообще, пока вынесем за скобки.

Даже на нашем (не таком уж и высоком, надо признаться) уровне осознания понятно, что мы (то есть, Создатели) сконструируем САМООРГАНИЗУЮЩУЮСЯ систему. Которая будет функционировать и, возможно, развиваться (эволюционировать) БЕЗ нашего участия. Проще говоря, это некая ПРОГРАММА, действующая на (условно) «генетическом уровне». Эта система и есть то, что мы называем «Природой». Она объединяет ВСЁ ЖИВОЕ на планете. Все живые существа (вплоть до бактерий) подчиняются «законам Природы». Все, кроме… человека.

ВТОРОЙ БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП ПРИРОДЫ СОВСЕМ НЕ ПОНРАВИТСЯ ДОБРЫМ ЛЮДЯМ

Если посмотреть на природные программы (они же «законы») со стороны, то станет предельно ясно, за счёт чего происходит поддержание и развитие Системы. Постоянная борьба «всех со всеми», тотальная конкуренция, конфликт и противостояние. Если сказать чуть более научным (без лишних эмоций) языком – это и есть ДУАЛЬНЫЙ мир. Удовольствие – боль, свет – тьма, добро – зло, черное – белое, мужчина – женщина. И так далее. И тому подобное.

Дуальность мира запрограммирована (как минимум) на уровне нейронов (нервных клеток), у которых всего ДВА варианта реакции.

Самоорганизующаяся система потому так и называется, что всё в ней организуется (так или иначе) САМО. Как передать потомству НАИЛУЧШИЕ (из имеющихся в наличии) гены? Не создавая специальные комиссии или «уважаемое» жюри, которое отберет «самых достойных»? Тут работают программы «полового отбора».

Самки (на инстинктивном уровне) выбирают наиболее успешных самцов, которые за этот «успех» бьются не на жизнь, а на смерть. Причём, бьются (друг с другом) уже только те, кто уцелел в ходе межвидовой войны (известной нам, в частности, как «пищевая цепочка»). «Все со всеми» (самки тоже конкурируют между собой и ещё как).

Представьте, что вы участвуете в забеге на 400 метров с барьерами. Ваши соперники все, как на подбор, «красавцы-комсомольцы-спортсмены и отличники». Не переживайте, вы – тоже. Ваши силы примерно равны. Единственное «но». ВСЕ, кроме победителя, после финиша гарантированно умирают. Охренеть, да ведь? Просто «голодные игры» какие-то! Но это ещё не всё. Ваших соперников не пять человек, не шесть, а что-то вроде 250 миллионов. Прикинули? Примерно две России. Полностью. Вот теперь можно было бы и попереживать. Но есть и хорошая новость – вы, именно вы – победили! Все остальные, что-то вроде 250 миллионов (спойлер – сперматозоидов), после вашего «финиша» погибли. И не спрашивайте, как такое вообще возможно. Ещё ДО рождения устраивать подобные смертельные гонки. ТАКОГО масштаба. «Голодные игры» нервно курят в сторонке. Вот такая вот она «Природа – матушка», предельно целесообразная и безжалостная.

Ну, и, если что, мы в курсе новых данных о том, что оплодотворяет яйцеклетку не тот спермотозоид, который «прибежал» первым, а тот, кого «выбирает» яйцеклетка (якобы, наиболее подходящий по генетическим признакам). Это ещё ужаснее, на самом деле.

Слабые и больные особи в Природе – гарантированно и быстро погибают. Слабые виды – так же уходят в небытие. Природа «легко и непринужденно» (это опять «очеловечивание», заметили?) жертвует своими частями ради блага целого. Если это «необходимо». Если это «целесообразно».

Если бы Природа подпадала под действие современного российского законодательства, то ей бы светил гарантированный и очень серьезный срок. За экстремизм и даже геноцид. А обычные люди называли бы её не иначе как «фашистом». Вот такая вот «матушка»…

ШАГ В СТОРОНУ: СМЫСЛ ЖИЗНИ – НИ БОЛЬШЕ, НИ МЕНЬШЕ

С вашего позволения, ещё пять минут поиграем в эмпатию. В ментальную эмпатию к гипотетическим Создателям нашего мира. Снова поставим (поместим, взгромоздим, наконец) себя на их место. И предположим, что мы создаем этот мир с какой-то ЦЕЛЬЮ. Но (грамотно) пойдём от обратного, опять же предположив, что у Создателей ПОЛУЧИЛОСЬ (потому что у нас пока нет оснований сомневаться в их способностях). По крайней мере, в общем и целом. И от следствия (того, что имеем), попробуем ВЕРНУТЬСЯ к причине (чем вам не дедуктивный метод?).

Сделать это не так просто (как кажется тем, кто привык объяснять всё и вся «задним числом»). Древние даже считали, что это посложнее будет, чем предсказывать будущее. Но мы же играем! Нам можно.

Итак, мы имеем Мир, один из главных базовых принципов которого – диалектика или «единство и борьба противоположностей». Переходя на наш «рабоче-крестьянский» – «постоянная борьба всех со всеми». Имманентный (изначально присущий) Системе «конфликт» и «противостояние». Для ЧЕГО мог бы создаваться ТАКОЙ мир? Вот вам несколько возможных и при этом удобоваримых вариантов. Не два, не три, а целых пять.

1. Сначала самый очевидный и самый «научный». Дуальность является единственным (или одним из наиболее эффективных) принципом для построения на его основе самоорганизующейся системы, которая сможет поддерживать своё существование длительное (даже в рамках Вселенной) время. Выживать при (почти) ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ внешней среды (включая и кардинальные – «глобальные катастрофы»). И даже (в какой-то мере) эволюционировать (развиваться). И дабы эта версия не отличалась от других своей сухостью и занудностью, придадим ей немного романтизма. «Земля – это огромный космический корабль, бороздящий просторы Вселенной». Почему бы и нет?

Человеку, в отличие от животных, насекомых, птиц и рыб (в отношении бактерий есть некоторые сомнения), свойственно воспринимать базовый конфликт Природы как «страдания», «боль», «проблемы», «кошмар и ужас» (Будда, который не зря утверждал, что «всё есть страдания», не даст соврать). Следующие версии исходят из этого (они довольно тривиальны, но при этом будоражат кровь). Для чего может потребоваться создать мир, в котором (люди) мучились бы, бедняжки, со страшной силою и грезили о «Золотом веке» и «Рае»?

2. Наш мир – это АД или ЧИСТИЛИЩЕ. Или, если еще прозаичнее – «зона». Для тех, кто серьезно провинился, совершил преступление (в каком-то другом месте). На сковородках, конечно, не жарят (если вынести за скобки «святую» инквизицию и гестапо), но в остальном очень даже похоже. Изолируют (от «добропорядочных граждан» в другом месте), основательно наказывают и, в меньшей мере, воспитывают и исправляют.

3. А теперь любимый вариант «духовных» людей. Этот мир – ШКОЛА. Для развития «души» (а тела – это так, «скафандры»). По крайней мере, на нашей планете давно уже доказано, что любое развитие (прогресс) – это (во многом) функция НЕОБХОДИМОСТИ. Проще говоря, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Если вам и так уже комфортно и хорошо, зачем что-то делать??? И, уж, тем более что-то менять??? Да вот ещё! И наоборот. Если припечет, то «ещё и не так раскорячишься».

И если предположить, что в некотором (возможно, даже нематериальном) мире уже давно достигли всеобщего благополучия, а «рождение» (как и у нас) нового существа происходит по принципу «чистого листа» (tabula rasa), то для развития этой сущности требуется специальная «школа», где куча «проблем» и «необходимостей». Опять же, теория «переселения душ» (или множества жизней) очень хорошо вписывается в эту схему.

4. Самый неприятный вариант для необъятной человеческой гордыни (хуже даже, чем «зона»). Этот мир – САД. Или ФЕРМА. И кто-то что-то собирает («доит» нас). Как мы коров. И, судя по устройству (принцип борьбы и конфликта), можно предположить, что это «что-то», скорее всего, связано с эмоциями и чувствами. Любой психолог, рекламщик или маркетолог скажет вам, что отрицательные эмоции намного сильнее положительных. И это хорошо объясняет тот «ад», который вокруг нас (порой) творится.

5. И, наконец, последняя (пока что) версия – самая современная. Этот мир – «компьютерная» ИГРА. Любая игра – не интересна без «конфликта» и соперничества (вспомните, как Хоттабыч дал каждому футболисту по мячику – оригинально, конечно, но смысл игры пропадает примерно туда же, куда и интерес за всем этим наблюдать). А технологически мы уже очень близки к тому, чтобы передать своё сознание какому-нибудь герою в какой-нибудь компьютерной игре. Настолько близки, что фантасты, словно страшась не успеть, начали наперебой фантазировать на эту тему. Внешне это может выглядеть как в фильме «Матрица», например. Или как-нибудь ещё. Важно то, что «человек» (его сознание или «душа»), входит в «игру» (которую мы называем «жизнью») и забывает, что играет. И тогда боль, вулканический и океанический экстаз, радость, страх, другие чувства и эмоции а, главное, смерть – самые (что ни на есть) настоящие.

Именно этим, кстати, занимаются некоторые «духовные учения». Терпеливо внушают своим адептам, что то, что вокруг нас – это не по-настоящему, как бы понарошку. Что, мол, есть в нас «Наблюдатель», который всё фиксирует. Для дальнейшего «разбора полетов» (что последует после «смерти»). Чего уж там, даже психологи используют этот принцип. Один из эффективных способов терапии симптома, это «притвориться», что ты сам его вызываешь. Как будто бы ты так и хотел. И (спецом) именно так и сделал.

ЕЩЁ ОДИН ШАГ В СТОРОНУ, ТИХО НА ПАЛЬЦАХ: «ОСВОБОЖДЕНИЕ»

Дуальный мир неизбежно ощущается человеком как «страдание». В целом. Хотя в нём и присутствуют сильные положительные эмоции, чувства и ощущения. Потому что, с одной стороны, ты боишься потерять то, что приносит тебе удовольствие, а, с другой, этот мир так устроен, что «счастье не длится вечно». Постоянна только погоня за этим самым счастьем, которое всё время как бы ускользает от тебя. А «доза» для удовлетворения требуется всё больше и больше.

Поэтому, немудрено, что постоянно находились «мудрецы», которые пытались «освободиться». Например, Гаутама Будда, который достиг «просветления» под деревом и не только сообщил миру, что «всё есть страдание», но и посвятил 45 лет своей жизни служению людям, помогая им «освободиться» от этих страданий.

Технологию «освобождения» мы рассмотрим как-нибудь в следующий раз, но сам этот термин прозрачно намекает нам на версию «тюрьмы» (вторая в нашем списке), «сбежать» из которой сложно, но можно.

Будда, естественно, был не единственным «бунтарем». Но Карлос Кастанеда через Дона Хуана (или Дон Хуан через Карлоса Кастанеду) больше склонялись к версии «фермы» (четвертая в нашем списке). Некие сущности питаются нашим «осознанием» (хоть и не очень непонятно, что это такое), а в конце нашей жизни всё накопленное нами «осознание» «пожирает Орёл» (нечто ещё более непонятное). И задача «мага» (или «видящего») – уклониться от этого процесса (остаться осознающим).

В течение всей этой книги мы будем рассматривать многочисленные примеры невольных «нарушений» человеком «законов природы». Но все они (хоть и с серьезными последствиями) находятся НИЖЕ (по логическим уровням), чем то, что пытаются уже несколько веков сделать (условно) «буддисты». Преодоление «дуальности мира» предполагает «нарушение» законов Природы на самом базовом уровне (восприятия). Если это, конечно, вообще возможно (в принципе).

Животные (и насекомые) тоже живут в дуальном мире в той же самой (извините за мой плохой французский) категориальной дихотомии «боль – удовольствие». Но, в отличие от человека, не могут осознать этого. Несмотря на то, что некоторые виды (как вы убедитесь далее) обладают понятийным мышлением, а другие – по сложности социальной организации, как минимум, не уступают человеку.

РАЗНООБРАЗИЕ ДО БЕЗОБРАЗИЯ: ПЕРВЫЙ БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП ПРИРОДЫ

Мы (как Создатели Системы) не настолько всемогущи, чтобы знать будущее. Поэтому, должны учесть ЛЮБЫЕ варианты. Ну, или ПОЧТИ любые. Глобальное потепление и глобальное похолодание, зомбоапокалипсис и взрыв супер-вулкана, изменение состава воздуха и падение метеорита. Чтобы в любом случае – кто-то да выжил. Всегда должны быть те, для кого это не смертельно. Перефразируя пословицу «кому война, а кому – мать родна», получаем – «кому глобальная катастрофа, а кому – благодать и всемирное господство».

Делается это (относительно) просто – за счёт избыточного разнообразия. То есть, мы создаем максимально возможное количество (жизнеспособных) вариантов, чтобы подстраховаться на любой «пожарный случай».

Например, произошло на планете РЕЗКОЕ изменение давления или усиление силы тяжести. В результате БОЛЬШИЕ по размеру существа (например, динозавры) – быстро вымирают, а маленькие (млекопитающие, например) становятся (неожиданно для них самих) «царями горы».

Множество удивительных (порой, даже крышесносных) примеров ждут вас на страницах этой книги. Но «принцип разнообразия» настолько простой и очевидный, что любой более-менее нормальный человек его понимает. Непонятно только было – ЗАЧЕМ? Но теперь-то ясно…

Пингвины – может быть, не самый эффектный, но вполне себе душераздирающий пример. Почти сразу после того, как самки откладывают яйца, все тяготы «высиживания» потомства ложатся на самцов. Бедняги согревают яйца в таких условиях, что даже бактерии-морозофилы уважительно аплодируют стоя. В шквальный ветер при минус шестидесяти по Цельсию, в темноте полярной ночи, без еды. И не день, не два и не три. А несколько месяцев. Многие видели эти душераздирающие «топтания» большой кучи, когда пингвины-самцы постоянно меняются друг с другом, чтобы хоть немного согреться в центре толпы.

А что же самки? А они сваливают в аккурат перед всем этим безобразием. И спокойно проводят «отпуск» в теплом (относительно) море, беспечно резвясь и накапливая жирок. И возвращаются к своим благоверным только тогда, когда суровая полярная зима заканчивается, погода настраивается, выходит солнышко и птенцы вылупляются.

Если вдруг всю планету покроет льдом и наступит «ядерная зима», то антарктические пингвины выживут. Определенно. По крайней мере, самцы. Но это ещё не всё.

Когда самки возвращаются к своей семье после зимнего отпуска, не всех ждут голодные птенцы. Некоторые погибают, что не удивительно в таких-то условиях. Так вот, эти «бездетные» самки, ничтоже сумняшеся, похищают детей у более удачливых родителей. Часто даже не втихушку, а с боем. С самой настоящей дракой.

А потом во время передвижения по огромной льдине, попадая в глубокие расщелины, некоторые самки не могут выкарабкаться вместе со своим птенцом в лапах. И чтобы остаться в живых, они бросают их. Буквально. На верную смерть. А вы говорите, Природа-Матушка. Да ни в коем разе…

На планете сосуществуют мириады видов и подвидов. Некоторые почти не отличаются друг от друга, другие – кардинально. Кто-то живет в воде, кто-то на суше, кто-то даже в воздухе. Есть и гибриды – земноводные, например. Или животные, которые живут в воде. Кто-то размножается с помощью спаривания, а кто-то «почкованием». Кому-то не страшны экстремально низкие температуры, а кому-то экстремально высокие. Кто-то всю свою жизнь не сдвигается с места ни на йоту, а кто-то бегает со скоростью 80 км/ч. А кто-то, говорят, питается ТОЛЬКО пивом (и это – не человек, если что).

Природа настолько разнообразна, что люди легко верят во всё, что угодно. Например, в то, что страусы прячут голову в песок при малейшей опасности. Почему бы и нет? Самцы морских коньков же вынашивают своё потомство. А самка богомола продолжает «половой акт» после того, как откусила своему партнеру голову. Это ГОРАЗДО экзотичнее и невероятнее, чем какие-то страусиные головы в песке.

ЭВОЛЮЦИЯ – КАК СЛЕДСТВИЕ ДВУХ БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ

Как бы «дарвинисты» ни морщились и не фыркали, приведено уже более чем достаточно доказательств того, что эволюция в их понимании (появление новых видов) – полный бред. За двести лет, например, так и не обнаружили ни одной «переходной» формы. Их (дарвинистов) спасает только то, что «креационисты» после грамотной и уничтожающей критики делают странный (для нормального вдумчивого человека) вывод – раз виды не развивались эволюционно «в течение миллионов лет», значит, их создал Бог.

А вот эволюция как постепенное (длительное по времени) изменение некоторых СВОЙСТВ вида в зависимости от изменения внешней среды – это уже совсем другое дело. Тут ключевое слово – «постепенное», а не «резкое».

Говорят, что у «народов крайнего севера» и индийцев (жителей Индии) длина кишечника отличается в несколько раз. Тут впору говорить о разных видах. А всё дело в потребляемой пище. Если эскимосы питаются, в основном, жиром и мясом, то индийцы – часто вегетарианцы. А у травоядных животных кишечник значительно длиннее, чем у хищников.

ЧЕЛОВЕК – ЭТО «ПРОГРАММНЫЙ СБОЙ» В ПРИРОДНОЙ СИСТЕМЕ

Что бы там ни говорили «шизотерики» и «слуги божьи», мы – несомненно, часть Природы. На этом фундаменте целая научная дисциплина стоит – та самая этология. Поведение людей во многом СХОЖЕ с поведением животных. И вы, скорее всего, удивитесь, когда узнаете – НАСКОЛЬКО. «Часть Природы», на рабоче-крестьянском языке означает, что в нас (на «генетическом» уровне) заложены те же базовые программы, что и у животных.

Но по каким-то причинам (о которых мы покумекаем чуть позже), люди, сплошь и рядом, НАРУШАЮТ эти самые программы.

Простой (чуть ли не бытовой уже) пример «нарушения» природной программы – это секс. В Природе спаривание предназначено СУГУБО для продолжения рода. И для того, чтобы животные стремились к этому, как говорится, «всей душой и телом», прагматичный и полезный (для выживания вида) процесс был «снабжен» (посредством гормонов) удовольствием. Сильным удовольствием. Иногда очень сильным. А, порой, даже непреодолимым.

Человек же (вольно или невольно) отделил процесс от цели. И стал заниматься сексом ради удовольствия, используя всевозможные ухищрения. С определенными оговорками, конечно же. Вот вам и сбой программы. И таких сбоев – пруд пруди.

ОРУЖИЕ

Это менее очевидный и менее «раскрученный» (чем секс) пример. Считается, что у опасных хищников (львы или волки, например), в изначальную «комплектацию» которых входит «смертельное оружие» (огромные клыки и когти), есть запрещающий инстинкт (специальная программа), не позволяющий им вступать в реальные схватки друг с другом. Это (как всегда, в природе) очень целесообразное табу. Потому что иначе вид бы не выжил. Просто поубивали бы друг друга, к чёртовой бабушке.

Хищники обходятся (как правило) без реальной схватки, определяя кто сильнее по определенным признакам. Или, не доводя дело до летального исхода (сдаются как можно раньше).

У тех видов, которые не обладают с рождения «летальным оружием», такого запрета НЕТ. Их драки редко приводят к серьезным повреждениям. И к таким видам относятся и человекообразные обезьяны. А, значит, и мы – люди. Огромных клыков у нас нет. Когтей тоже. Карате и джиу-джитсу в те давние времена ещё не было.

И вот человек, у которого нет инстинктивного запрета нападать на сородичей, «придумал» оружие. Надо же куда-то приложить свой непомерно увеличившийся мозг. И понеслась душа в рай. Сначала дубинки и камни, потом копья и стрелы, затем мечи и арбалеты, ружья и маузеры, пушки и бомбы, огнеметы и крылатые ракеты.

Это именно тот сбой природной программы, который, в итоге, вольно или невольно может привести к гибели не только само человечество, но и всё живое на планете. Аминь…

Каждый программный сбой имеет кумулятивный эффект, то есть, влияет и на другие программы системы. Например, огнестрельное оружие НИВЕЛИРОВАЛО древнее преимущество в силе (размере и весе). Даже если вы – последний доходяга, но у вас есть какой-нибудь «кольт» или «беретта», а у громилы-спецназовца оружия нет, и он без бронежилета, в нескольких метрах от вас, а зрение у вас не плюс десять, а только плюс три, и вы не забыли свои очки дома. Если вы умеете снимать свой «кольт» с предохранителя, и он у вас заряжен. То вы – победите. Причём, скорее всего, «нокаутом». Причём, навсегда. Даже обычный кухонный нож (при прочих равных) даст вам значительное преимущество (но только не с точки зрения уголовного кодекса, конечно).

РЕЗЮМИРУЕМ

1. Природа – это самоорганизующаяся система, миссия которой (скорее всего) – «выживание во что бы то ни стало». Создатели спроектировали эту систему так, чтобы она функционировала САМОСТОЯТЕЛЬНО, без необходимости внешнего управления. Так что, скорее всего, нет никакого «дедушки с белой бородой на облаке». Увы.

2. Природа – это программа. По сути, точно такая же, как на вашем компьютере. Только не на кремниевой основе, а на углеродной. У этой программы (как минимум) два системообразующих принципа «программного обеспечения» – избыточное разнообразие и дуальность мира.

Здесь можно отметить целую пропасть по уровню сложности программирования микро- и макромира. То, что можно увидеть только в мощный электронный микроскоп – поражает своей невероятной красотой и сложностью. А вот программные алгоритмы, которые мы можем наблюдать невооруженным глазом – довольно простые и плоские (без объема). Например, широко известный пример запечатления «родителя» при рождении (даже если это окажутся сапоги проходившего случайно мимо дяди Васи).

Как и обычная программа на компьютере – Природа (как Система) не жалеет, не любит и не молится. Она – «предельно целесообразна».

3. Принцип дуальности подразумевает «борьбу всех против всех». То есть, изначальный конфликт. И мы имеем полное право порассуждать, по какой причине Создатели могли бы обречь наш мир на «вечные страдания». Мы придумали (навскидку) пять возможных вариантов (на любой вкус).

4. Принцип разнообразия очевиден и не требует доказательств. Но кроме внешнего разнообразия (межвидового), есть ещё и внутреннее (внутри каждого вида). То есть, волки не совсем одинаковые, как кажется на первый взгляд. С человеком – то же самое. Программное обеспечение (генетический код) каждой особи немного отличается. Всё с той же целью.

Но и тут не всё так просто и однозначно. Особенно, когда дело касается какого-нибудь «гендерного» вида (где есть самцы и самки). И для того чтобы ответить на вопрос (и тем самым порадовать феминисток) на ком лучше всего (целесообразнее) ставить «генетические эксперименты», мы переходим ко второй главе…

Из чего только сделаны мальчики?

Из улиток, ракушек,

И зелёных лягушек.

Вот из этого сделаны мальчики!

С. Маршак

НЕТ ПОВЕСТИ ПЕЧАЛЬНЕЕ НА СВЕТЕ, ЧЕМ ПОВЕСТЬ ПРО ИЗБЫТОЧНОСТЬ САМЦОВ

Итак, мы снова играем – и снова в любимую игру нелперов «как если бы».

Предположим, что внешняя среда резко изменилась. Из-за очередной глобальной катастрофы, например. Но вид вымер не совсем. Не до конца. У кого-то оказался «спасительный» набор генов. Один из множества, приготовленных Природой «на всякий пожарный». Если это будет одна самка, то сколько она сможет родить детенышей, которым передаст свою спасительную генетическую комбинацию? И чем ближе мы будем подбираться к человеку (и другим видам с высокоорганизованной нервной системой), тем это число будет меньше.

А что если с той же «спасительной комбинацией генов» будет самец? Пусть даже в единственном числе? Число потомков, при благоприятных условиях (если, например, вокруг будет достаточно самок), может измеряться уже в сотнях. И даже тысячах (ходят такие слухи про некоторых царей и султанов, например). Смекаете?

Это была та самая «логика целесообразности», следуя которой Природа «экспериментирует» с генетикой самцов (а не самок). С теми самыми разнообразными генетическими комбинациями, которые «на всякий пожарный». Потому что это – целесообразно.

Можно (для верности) посмотреть на ситуацию и с другой стороны. По какой-то странной, на первый взгляд, причине – самцов гораздо больше, чем это необходимо. Для успешного размножения (и процветания вида) достаточно 10—20 процентов от имеющегося количества. Спрашивается, зачем ещё 80—90 процентов? С учетом того, что Природа не терпит ничего лишнего (вопрос на засыпку для любителей вырезать аппендицит, гланды и аденоиды).

Если вы посмотрите на ИСКУССТВЕННО созданные сообщества животных (с неблаговидными целями развития крупного и не очень животноводства), то обнаружите, что самцов там ОЧЕНЬ мало. Да, они (по возможности) самые крутые («породистые»), но для того чтобы «покрыть» огромное стадо самок, много самцов НЕ требуется.

Почему «генетические эксперименты на самцах» – это «плохо» (для самих самцов)? Потому что любое отклонение от нормы (норма – это успешная генетическая комбинация) означает понижение ранга. А низкий ранг – это всегда страдания. Самки не обращают на тебя внимания (грубо говоря, «не дают»), более успешные (высокоранговые) самцы отбирают пищу и гнобят почем зря. Постоянный хронический стресс, голод и «спермотоксикоз». Так себе жизнь, мягко говоря.

Нужно понимать, что вероятность того, что твоя «неуспешная генетическая комбинация» пригодится (в связи с чем твой ранг резко повысится) – неуклонно приближается к нулю. Потому что (слава Богу) «глобальные катастрофы» случаются не так часто, как хотелось бы (низкоранговым самцам).

Мученики поневоле

В человеческом сообществе это – «неудачники», у которых (по разным причинам) не получается «социализироваться» и «стать успешными». У них не выходит «сделать карьеру», «заработать кучу бабла», «купить последний айфон» и «замутить вон с той прикольной телкой». В общем, если отбросить некоторые частности, всё так же, как и у животных – постоянный хронический стресс и спермотоксикоз.

Тут очень важно держать в уме так называемый «динамический аспект». Отклонения от нормы имеют разное значение в каждом конкретном случае. Есть совсем небольшие, которые легко скорректировать. А есть фактически «летальные», почти несовместимые с жизнью. Или (если речь больше о психике) несовместимые с жизнью в обществе. Таких товарищей изолируют в специально построенных психиатрических лечебницах.

Предположим, что для текущей внешней среды наиболее адекватной является (условная) комбинация А2-Р5-М3. Те, у кого А1-Р5-М3 – не сильно отличаются от самых успешных. А вот товарищи с комбинацией А15-Р45-М30- скорее всего, долго не проживут. Если, опять же, не случится чего-то кардинального.

Почему гении и маньяки – только мужчины?

На бытовом уровне, сильное генетическое «отклонение от нормы» – это маньяки и гении. И те, и другие, с очень серьезными психическими отклонениями («психиатрия»). Просто кому-то «повезло», а кому-то – нет. И гении, и постоянные жители «психушки», почти ничем не отличаются.

Гомосексуальная ориентация у мужчин – тоже проявление «отклонения» от нормы. Довольно сильное. Именно поэтому, среди них так много «талантливых» и «гениальных». По крайней мере, по мнению общества. Куча кутюрье с мировым именем, актеры, музыканты, певцы. И это только то, что на поверхности.

Гениальность, по сути, это сильное отклонение от «нормы».

Вопрос в том, способен ли человек как-то скорректировать свои «особенности», чтобы сносно существовать в рамках общества.

Кто умнее – мальчики или девочки?

Графики умственных способностей мужчин и женщин уже давно построены. И на них тоже хорошо видно, в чем суть. Женский график очень плотный и концентрируется в середине. То есть, близко к норме, к средним значениям. Мужской график разбросан по крайностям. Среди них много гениев и дебилов.

Еще один показательный случай, который показывает, что некорректно делать выводы в одной плоскости. Кто умнее, мальчики или девочки? Если взять общую статистику, «среднюю температуру по больнице» – будет примерное равенство. Но если игнорировать дебилов и брать в расчет только гениев, то может показаться, что мужчины «на коне». Сколько вы можете назвать «древних мудрецов» женского пола? Ноль. Гениальных музыкантов-классиков? Ноль. Гениальных ученых? Тут есть единичные варианты вроде Кюри. Но это исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правило.

Бурлаки прогресса

Кто двигает прогресс? Преимущественно, вперед? Конечно, мужчины. По той же самой причине.

Женщины предельно консервативны, с одной стороны. А, с другой, в них сильно развит инстинкт самосохранения. Они всего боятся (и правильно делают). Крайне осторожны и не лезут, куда не следует. Но, как известно, волков боятся – в лес не ходить.

У мужчин инстинкт самосохранения, как будто, специально ослаблен (некоторые ученые, в шутку, конечно же, говорят, что этот самый инстинкт находился в потерянной ножке хромосомы Х, которая вследствие этого превратилась в Y). Мужчины не следят за своим здоровьем, постоянно попадают в различные переделки и, скорее всего, именно они придумали поговорку – «кто не рискует, тот не пьет шампанского» (а ещё – «тормоза придумали трусы»).

Говоря «трендовым» языком, они гораздо более склонны выходить из «зоны комфорта», чем женщины. А это и есть прямой путь к «прогрессу». То есть, к новым открытиям, изобретениям и нововведениям. Ну и чтобы не быть голословными, давайте вспомним хотя бы одну великую женщину-мореплавателя из «эры Великих открытий». Типа Колумба или Магеллана. Что, не выходит? И это неспроста…

А чтобы дамам было не так обидно, обязательно заметим, что все эти «выходы из зоны комфорта» имеют серьезные «побочные эффекты». Типа смерти или увечий. И на одно открытие приходятся сотни тысяч (если не больше) «ложных срабатываний». Да что там говорить – мужчины, ведь, и живут меньше…

И самое главное – никто пока толком так и не смог ответить однозначно на важный экзистенциальный вопрос – а к добру ли этот самый «прогресс»?

ИНСТИНКТ ОШИБАЕТСЯ РАЗ, ИНСТИНКТ ОШИБАЕТСЯ ДВА, ИНСТИНКТ ОШИБАЕТСЯ – ТРИ, НЕМАЯ ФИГУРА – ЗАМРИ!

Инстинкт – это простая программа, «вшитая» с рождения. Можно сказать – «плоская». И в объемной (сложной) ситуации, она (часто) допускает ошибки. Потому что простая программа (по определению) не способна просчитывать большой объем поступающих данных. Можно сказать, что инстинкты «не понимают» контекст. И «тупо» включаются на определенный триггер (стимул). Чёткий и конкретный. Не размышляя и не анализируя. Нажимается определенная «кнопка», программа включается и «жжжж, зажужжало» (с).

Самый популярный пример – это так называемый «импринт». У новорожденного утенка, например, есть инстинкт – «то, что сразу после рождения оказалось рядом – является моей мамой». Поэтому, некоторые утята бегают всю жизнь за сапогом «дяди Васи», который так неудачно оказался рядом в нужный момент.

А теперь пример чуть посложнее и поинтереснее. Ошибка, основанная на близости (подобии) физиологических проявлений некоторых состояний.

Инстинкт, например, часто ПУТАЕТ сильное состояние страха и состояние влюбленности. Они действительно (физиологически) очень похожи. Так что ведите девушку на фильм ужасов, прыгайте с ней с парашютом (или ждите её на земле), садите на заднее сидение своего мега-крутого мотоцикла. Подробнее «ошибки», которые помогают низкоранговым товарищам заполучить секс, мы рассмотрим чуть ниже.

Классический (этологический) пример «ошибки» связан с ранговым признаком у петухов.

Дело в том, что у них ранг определяется по величине гребня. Это и есть тот самый триггер, на который реагирует их иерархический инстинкт (подчинения или подавления). Чем больше у петуха гребень, тем выше его ранг. Ничего не предвещало беды, пока «ученые в белых халатах» не решили провести эксперимент, проверяя свои догадки. Они взяли самого забитого петуха и присобачили ему на голову огромный незамысловатый искусственный гребень. И что же? В реальности ничего не изменилось. Каким был петух слабым и забитым, таким и остался. Но при этом его ранг резко повысился. Как доллар относительно рубля. Его стали «уважать», его стали бояться (другие петухи). Ну и, конечно, «любить» (курицы). Как раз то, что можно было бы назвать «божьей милостью», если бы у петухов была религия.

И тут очень важно понимать, что величина гребня – вполне себе адекватный триггер для определения ранга. Потому что без вмешательства «высших сил» (в данном конкретном случае, «ученых в белых халатах»), искусственно увеличить размер своего «причиндала» петух бы не смог. Ни при каких обстоятельствах. Ну, нет у них, пока что, пластической хирургии. И в ближайшие пару тысячелетий не предвидится.

Совсем другое дело – человек. У него всё так запутано, столько всего намешано – что чёрт ногу сломит. Триггером иерархических инстинктов у нас (как и у многих животных) является, например, «конфликтность», «агрессивность», «наглость», «без-умная смелость» и «асоциальное поведение». Поэтому, девочки так падки на «хулиганов» в школе. Нелогично ведь, согласитесь? Но если знаешь про инстинкты и про то, как они устроены, всё встает на свои места.

Алкоголь – великий и ужасный

Ну, не «понимает» Природа алкоголь. Ну, никак!

Что, как правило, происходит с мужчиной, когда он хорошо так «нажрется»? До того как упасть мордой в салат или забыться, лёжа в собственной моче? Правильно. Из забитого и робкого кролика он превращается в тигра, которому «море по колено». То, что ещё какой-то час назад казалось решительно невозможным, становится (для человека в сильном алкогольном опьянении) простым и легким делом.

Низкоранговые мужчины (в отличие от высокоранговых) боятся и избегают конфликтов (включая контролеров в общественном транспорте). Они в принципе боятся знакомиться с девушками, а когда получают отказ (часто – дежурный, автоматический), впадают в депрессию и затем старательно дуют на воду, обжегшись на молоке.

Но после обильных возлияний, всё «чудесным образом» меняется. Они становятся очень агрессивными, ничего и никого не боятся. Буквально. Чуть что лезут в драку, независимо от предполагаемого исхода (даже когда противник очевидно больше, сильнее и опаснее). Спокойно пристают к женщинам, несмотря на их сопротивление и отказы, а так же демонстративно нарушают правила и приличия (писают посреди тротуара, например).

Женщины, вроде бы, головой всё понимают. Что всё это, всего лишь, следствие употребления внутрь этилового спирта. Что когда мужик проспится, он снова станет забитым кроликом с гипертрофированным чувством вины. И что «отец-алкоголик – горе в семье». Но инстинкт этого «не понимает». Он «видит своими глазами» яркие и сочные проявления высокого ранга. Даже ярче, чем это бывает на самом деле, гипертрофированнее что ли. И…«включается»…Особенно, если и сама женщина «приняла на грудь». Даже если совсем немного.

Инстинкт чаще всего побеждает «голову». Особенно, у женщин. Поэтому, так много возникает «любви», «браков» и «залетов» по пьяни…

Поэтому алкоголь невозможно победить

Как можно победить что-то, если это что-то, пусть на время, кардинально меняет твою жизнь? Когда самый последний неудачник, забитый «лошара» и конченый «чепушила» может ощутить на собственной шкуре, что такое высокий ранг. Стать, пусть на время, альфа-самцом. И это, порой, не просто ощущения, а вполне себе конкретные результаты. «Любовь» и секс, например.

Возможно, вам не понять, каково это, всю жизнь быть «подкаблучником», но порой чувствовать, что жена тебя боится. И, что самое удивительное, хочет! Потому что её инстинкт «хочет» высокорангового самца, а не подавленного слюнтяя. И эта самая жена-мегера никогда не признается, даже под пытками (потому что прячет это крамольное знание даже от самой себя), что ей реально нравится бояться своего мужчину. Хорошо ей от этого. И если это происходит только, когда он выпьет, как вы думаете – чего она будет хотеть? Чтобы «бросил и завязал» или чтобы «как можно чаще»? Понятно, что хочет (чаще всего) она этого подсознательно. Но от этого не легче.

Ещё один важный момент – легкость. Человек не любит напрягаться. Очень не любит (это мозг его так устроен). И если для превращения «из лягушки в принца» можно не тратить огромные деньги и «лучшие годы» своей жизни на психоаналитиков, «пикаперов» и «коучеров», если не обязательно делать карьеру и много зарабатывать, то так тому и быть. Достаточно достать немного денюжек на бутылку водки. Которая, вот ведь совпадение, стоит очень дешево (но это уже больше другие причины, государственно-экономического значения).

Опять эти побочные эффекты

Говорят, что убивают не тяжелые наркотики сами по себе. Если они «чистые», без примесей, то можно кайфовать очень долго (история не даст соврать, хотя это, естественно, не афишируют). Но проблема в том, что чистые наркотики очень дорогие и мало кто может их себе позволить. А, с другой стороны, наркодилеры, как и все другие «торговцы», больше всего на свете хотят прибыли, и как можно больше. Ну, вы понимаете…

С алкоголем почти та же беда. Считается, что главные пьяницы в мире – русские. Тем не менее, по количеству этилового спирта на душу населения, французы, например, превосходят россиян «на голову». А то и на две. И, тем не менее, «нацией алкоголиков» их никто не считает. И даже говорят, что знаменитое французское здоровье напрямую связано с обильным (и частым, что характерно) употреблением красного вина.

Дело не в самом этиловом спирте, а в способности организма его усвоить (или, если угодно, обезвредить, нейтрализовать). И у каких-то народов с этим усвоением, прям, беда. И русские – это далеко не крайняя степень.

Более всего подвержены алкоголизму – так называемые «народы крайнего севера». Они становятся алкоголиками практически «с одной рюмки». Буквально. И мужчины и, что самое печальное, женщины. Именно так, кстати, победили (и физически уничтожили) американских индейцев бледнолицые европейцы. Хотя и одеяла, зараженные оспой, тоже сыграли свою роль.

«Соверешенно секретный» бонус

Это знание не просто не афишируется, а тщательно скрывается. И, в общем-то, понятно почему. Дело в том, что в организме нормального человека (любого пола) есть несколько килограммов бактерий. Так называемый – холобиом (старое название – микробиом). В основном, они обитают в нашем кишечнике.

Так вот, в сутки эти бактерии производят несколько десятков миллилитров чистого этилового спирта. Который, в дальнейшем, поступает через кровь в наш организм. Тем самым они исправно выполняют одно из нескольких условий негласного «договора о симбиозе» с нашим организмом (взаимовыгодном сосуществовании в отличие от «паразитизма»).

Только вдумайтесь, мы каждый день «употребляем» чуть ли не стопку чистого спирта. А суровые «борцы с пьянством» пугают нас тем, что даже капля алкоголя нарушает генетику рода «на несколько поколений вперед».

Но не спешите радоваться и бежать в ближайший алкомаркет. С таким видом, что вам только что выдали индульгенцию на пожизненный запой. Сначала надо удостовериться, что у вас есть эти самые «полезные» бактерии. Потому что, скорее всего, у вас их нет. Ибо у подавляющего большинства современного населения планеты – дисбактериоз. То есть, либо отсутствие бактерий, либо отсутствие «полезных» и «хороших».

Тут виноваты и антибиотики (даже если вы среди тех очень редких людей, кто не употребляет их в виде таблеток, они есть, причем в «ударных» дозах, в продуктах питания – курином мясе, например), и качество нашего питания в принципе (оно нравится «плохим»/«вредным» бактериям, которые вытесняют из кишечника наших «друзей»).

Можно было бы даже предположить, что нас так тянет к алкоголю в бутылках и банках именно потому, что бактерии не вырабатывают его внутри.

Ну и пока вы перевариваете эти новости, подкинем ещё одну версию от «ученых». Есть предположение, что когда-то давным-давно, сотни миллионов лет назад, первые примитивные живые существа использовали именно этиловый спирт в качестве энергии для своего организма. Но так как он негативно влиял на развитие нервной системы, перешли на АТФ (менее мощное, но более безопасное «топливо»).

ТОТ САМЫЙ «ПИКАП»: НЕСКОЛЬКО ВАРИАНТОВ ТОГО, КАК ПОЛУЧИТЬ СЕКС, ЕСЛИ У ТЕБЯ НИЗКИЙ РАНГ

Казалось бы, участь низкорангового мужчины весьма незавидна. Но это не так. В отличие от животного мира, у людей имеется масса «лазеек». Куча возможностей. По крайней мере, для секса-то точно.

Самый стабильный и самый простой способ

Самый простой способ мы только что рассмотрели. Выпить самому и/или напоить девушку. Тем самым, поднимая ранг себе и убирая «барьеры» у партнерши. Но тут, как мы знаем, есть серьезные «побочные эффекты».

Есть они и в самом стабильном варианте – почти обязательном в нашей культуре моногамном браке. Который, вообще, ни к селу, ни к городу. То есть, (вроде бы) не соответствует нашей природе. Этакий «куаркод» к телу. Или к сексу. А в самой неосознаваемой глубине, к главной задаче Жизни (и квазибессмертию) – передаче своих генов потомству. Можно даже сказать, что вопреки Природе.

Не зря ведь говорится, что что-то хорошее «браком» не назовут. И в связи с тем, что это основательно так противоречит нашей природе, там, как известно, мало хорошего. И приятного. Но кое-что, как и всегда, зависит от нас. Что мы будем делать. На что обращать внимание. Какого волка кормить, белого или черного.

Импринт отца

Нужно понимать, что у девушек и женщин, встроенные с рождения «программы распознавания» (инстинкты) могут быть здорово скорректированы, изменены и дополнены. Например, «образом отца». Благодаря дедушке Фрейду, хорошо известно, что девочки влюбляются в папу в раннем детстве. Почти без вариантов (если он вообще есть рядом и не совсем уж маргинальный). А дальше, «дело техники». Во-первых, в 80 процентах случаев папы – низкоранговые ребята (мы сейчас не учитываем биологических отцов, только социальных). Во-вторых, вам не надо быть «как две капли воды», чтобы включить импринт (а значит доминанту влюбленности). Инстинкт на то и инстинкт, что «работает» избирательно. Это могут быть только глаза или даже усы, какая-то особенная черта характера или просто та же «карта» (любви/судьбы).

Чисто технически очень сложно искать «ту самую девушку». Даже если вы пойдете на родительское собрание отцов (или на массовую рыбалку), вам ни за что не угадать, какая именно деталь «сработает» у инстинкта (он и сам, наверное, не в курсе). Поэтому, тут рецепт простой и логичный – не зацикливаться. А использовать «ковровые бомбардировки». Жечь, так сказать, «напалмом». То есть, активно и широко общаться, привлекая к себе внимание многих. Не следует, наверное, говорить, что живое общение гораздо эффективнее в данном случае (но и страшнее, конечно же, для нас, низкоранговых).